Vulnérabilité du système bancaire : mise à jour 2022

Pour évaluer la vulnérabilité du système financier américain, il est important de surveiller les risques d’endettement et de financement, à la fois individuellement et en tandem. Dans cet article, nous fournissons une mise à jour de quatre modèles analytiques visant à capturer différents aspects de la vulnérabilité du système bancaire avec des données jusqu’en 2022 :2, en évaluant comment ces vulnérabilités ont changé depuis l’année dernière. Les quatre modèles ont été introduits dans un Économie de Liberty Street poste en 2018 et ont été mis à jour chaque année depuis lors.

Comment mesurer la vulnérabilité du système bancaire ?

En utilisant des données réglementaires accessibles au public sur les sociétés de portefeuille bancaires, nous considérons les mesures suivantes, toutes basées sur des cadres analytiques développés par le personnel de la Fed de New York ou adaptés à partir de recherches universitaires, pour saisir les dimensions clés de la vulnérabilité du système bancaire :

  • Vulnérabilité du capital : Cet indice mesure à quel point les banques devraient être bien capitalisées après un choc macroéconomique sévère. La mesure est construite à l’aide du modèle CLASS, un modèle de test de résistance descendant développé par le personnel de la Fed de New York. À l’aide du modèle CLASS, nous projetons les ratios de fonds propres réglementaires des banques dans un scénario macroéconomique équivalent à la crise financière de 2008. L’indice mesure l’écart de capital, c’est-à-dire le montant total de capital (en dollars) nécessaire dans ce scénario pour amener le ratio de capital de chaque banque à au moins 10 %.
  • Vulnérabilité de la braderie : Cet indice mesure l’ampleur des pertes de contagion systémiques parmi les banques causées par les ventes en catastrophe d’actifs dans un scénario de crise hypothétique. La mesure calcule la fraction du capital du système qui serait perdue en raison des retombées de la braderie. Il est basé sur la Journal des Finances article « Fire-Sale Spillovers and Systemic Risk », qui montre que la contribution d’une banque individuelle à l’indice prédit sa contribution au risque systémique cinq ans à l’avance.
  • Ratio de contrainte de liquidité : Ce ratio mesure le manque de liquidité potentiel des banques dans des conditions de crise de liquidité, tel qu’il ressort de l’inadéquation entre les sorties de liquidité du passif (et hors bilan) et les entrées de liquidité du côté de l’actif. Il est défini comme le rapport entre les passifs ajustés en fonction de la capacité de fonctionnement plus les expositions hors bilan (chaque catégorie d’engagements et d’expositions hors bilan étant pondérée par son taux de sortie attendu) et les actifs ajustés en fonction des liquidités (chaque catégorie d’actifs étant pondérée par son taux de marché attendu). liquidité). Le ratio de contrainte de liquidité augmente lorsque les sorties de financement attendues augmentent ou que les actifs deviennent moins liquides.
  • Vulnérabilité d’exécution : Cette mesure évalue la vulnérabilité d’une banque aux paniques, en tenant compte à la fois de la liquidité et de la solvabilité. Le cadre considère un choc sur les actifs et une perte de financement simultanée qui oblige à des liquidations d’actifs coûteuses. Une banque peut alors devenir insolvable en raison d’un choc d’actifs suffisamment grave, d’une perte de financement suffisamment importante, ou des deux. La vulnérabilité de la course d’une banque individuelle mesure la fraction critique de financement instable que la banque doit conserver dans le scénario de crise pour éviter l’insolvabilité.

Comment les mesures de vulnérabilité ont-elles évolué au fil du temps ?

Le graphique ci-dessous montre comment les différents aspects de la vulnérabilité ont évolué depuis 2002, selon les quatre mesures calculées pour les cinquante plus grandes holdings bancaires américaines (BHC).

Source : Calculs des auteurs, basés sur les rapports FR Y-9C.

Quels facteurs ont entraîné la vulnérabilité des banques au cours de l’année écoulée ?

Nous commençons par examiner les grandes tendances des bilans des banques qui affectent les quatre mesures de vulnérabilité. Le graphique ci-dessous montre l’évolution récente du bilan bancaire agrégé des cinquante plus grandes BHC.

Source : Calculs des auteurs, basés sur les rapports FR Y-9C.

La pandémie de COVID a entraîné une forte expansion des bilans bancaires en 2020 grâce à une augmentation des liquidités et des titres, financés par des dépôts. Depuis la dernière mise à jour de nos mesures (couvrant les données jusqu’en 2021:T2), la croissance du bilan a ralenti jusqu’en 2022:T1 et est devenue négative en 2022:T2.

Parmi les composantes du bilan, les prêts ont augmenté depuis 2021:T2, tandis que les titres sont restés stables et les liquidités ont diminué, conformément à la baisse des réserves globales. Dans l’ensemble, ces changements ont modérément réduit la composition de la liquidité des actifs bancaires.

Du côté du passif, le total des dépôts a principalement reflété les variations du total des actifs, augmentant par rapport à 2021:T2 avec un passage modéré des catégories de dépôts les plus stables aux moins stables. Combinés à des distributions de capital élevées, les ratios de capital sont revenus aux niveaux d’avant la COVID.

Comment ont évolué les différentes mesures de vulnérabilité ?

Les quatre indices de vulnérabilité sont plus élevés en 2022:Q2 qu’ils ne l’étaient en 2021:Q2 (premier graphique) :

  • Indice de vulnérabilité du capital : L’indice de vulnérabilité du capital, enregistrant un déficit de capital dans le scénario de stress de 54,7 milliards de dollars à partir de 2022: Q2, a repris sa tendance à la hausse pré-COVID depuis 2021: Q3, après avoir oscillé autour d’un creux de l’échantillon complet de 8 milliards de dollars de mi-2020 à mi-2020 -2021. Cette dynamique reflète largement l’évolution des fonds propres des banques. La faible vulnérabilité au milieu de la pandémie était principalement due aux restrictions sur les dividendes et à une baisse des provisions pour pertes sur prêts. L’augmentation subséquente de l’indice reflète un rendement inférieur des actifs de négociation, des frais autres que d’intérêts plus élevés et des distributions plus élevées suite à l’assouplissement des restrictions sur les dividendes.
  • Indice de vulnérabilité Fire-Sale : L’indice de vulnérabilité aux braderies a brièvement augmenté au début de la pandémie en 2020 : 1 avant de revenir jusqu’à la fin de 2020. Depuis lors, la vulnérabilité aux braderies a augmenté, dépassant son pic en 2020 : 1. Les trois composantes sous-jacentes ont augmenté : la taille des banques (par rapport au reste du secteur financier), l’endettement global (ratios de fonds propres non pondérés inférieurs) et la connectivité (concentration entre les banques d’actifs illiquides, d’endettement et de taille). Dans l’ensemble, l’indice de vulnérabilité aux braderies en 2022 : 2 est supérieur à son niveau pré-COVID, à un niveau observé pour la dernière fois en 2012, mais reste inférieur à ses sommets historiques.
  • Ratio de stress de liquidité : Le ratio de stress de liquidité a considérablement diminué au cours de l’année 2020, reflétant en grande partie une augmentation des avoirs des banques en liquidités et équivalents de trésorerie (principalement des réserves) entraînée par les programmes d’achat d’actifs de la Réserve fédérale. La baisse du ratio n’a été que partiellement atténuée par l’augmentation simultanée des dépôts. Le ratio de stress de liquidité est resté stable en 2021 et a commencé à augmenter en 2022. L’augmentation du ratio au premier semestre 2022 a été entraînée par un déplacement de la trésorerie et des équivalents de trésorerie vers des actifs moins liquides, une augmentation des engagements inutilisés et un changement d’un financement des dépôts stable à un financement instable. Malgré la récente tendance à la hausse, le ratio de stress de liquidité reste à des niveaux historiquement bas, avec une valeur en 2022 : 2 qui est inférieure de 10 % à son niveau pré-COVID.
  • Exécutez l’index de vulnérabilité : L’indice de vulnérabilité à la course a brièvement diminué en 2020 avec le passage à des actifs plus liquides au début de la pandémie de COVID, avant de revenir en 2021 et d’augmenter depuis lors. Parmi les composants sous-jacents, les actifs sont devenus moins liquides par rapport à 2021:T2, le financement est devenu plus instable et le levier de stress prévu a augmenté, ce qui contribue à l’augmentation de la vulnérabilité à la course. Dans l’ensemble, l’indice de vulnérabilité à la course a augmenté au-dessus de son niveau pré-COVID, mais il est toujours considérablement inférieur à ses sommets historiques.

Résumé et perspectives d’avenir

Dans l’ensemble, le système bancaire présente une vulnérabilité historiquement faible selon nos quatre mesures, reflétant des ratios de fonds propres et des actifs liquides historiquement élevés liés aux réglementations en matière de capital et de liquidité après la crise et à la politique de bilan de la Réserve fédérale. Après les perturbations liées à la pandémie de COVID, les quatre mesures de vulnérabilité sont désormais sur une tendance haussière, les indices de vulnérabilité capital, fire-sale et run étant tous au-dessus des points bas atteints au milieu des années 2010.

Pour l’avenir, nous nous attendons à ce que les mesures de vulnérabilité soient déterminées par deux facteurs principaux. Premièrement, une réduction continue du bilan de la Réserve fédérale conduira probablement à une diminution des avoirs en liquidités des banques, entraînant ainsi une nouvelle réorientation vers des actifs moins liquides. Cet ajustement prolongerait les hausses de l’indice de vulnérabilité aux braderies, du ratio de stress de liquidité et de l’indice de vulnérabilité à la course. Deuxièmement, si les ratios de fonds propres des banques continuaient de baisser, nous nous attendrions à de nouvelles augmentations de l’indice de vulnérabilité du capital, de l’indice de vulnérabilité à la braderie et de l’indice de vulnérabilité à la course.

Photo: portrait de Matteo Crosignani

Matteo Crosignani est économiste de recherche financière dans les études sur les institutions financières non bancaires au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Federal Reserve Bank de New York.

Photo de Thomas Eisenbach

Thomas M. Eisenbach est conseiller en recherche financière dans le domaine des études sur la monnaie et les paiements au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Federal Reserve Bank de New York.

Photo : portrait de Fulvia Fringuellotti

Fulvia Fringuellotti est économiste de recherche financière dans les études sur les institutions financières non bancaires au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Federal Reserve Bank de New York.

Comment citer cet article :
Matteo Crosignani, Thomas Eisenbach et Fulvia Fringuellotti, « Banking System Vulnerability : 2022 Update », Federal Reserve Bank of New York Économie de Liberty Street14 novembre 2022, https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2022/11/banking-system-vulnerability-2022-update/.


Clause de non-responsabilité
Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank de New York ou du Federal Reserve System. Toute erreur ou omission relève de la responsabilité des auteurs.

Vous pourriez également aimer...