Oui, c’est une taxe mondiale sur la technologie américaine

La secrétaire au Trésor Janet Yellen s’exprime lors d’une conférence de presse à Winfield House à Londres, le 5 juin.


Photo:

justin tallis/Agence France-Presse/Getty Images

Les déclarations des dirigeants mondiaux prennent une qualité delphique dans le meilleur des cas, il n’est donc pas étonnant que l’annonce du G-7 concernant une taxe mondiale sur les entreprises technologiques sème la confusion. Pour couper court à l’obscurcissement politique : Oui, ces dirigeants proposent une nouvelle taxe sur les géants américains de la technologie, malgré leurs efforts pour la cacher au Congrès américain.

Une certaine incertitude est compréhensible – et probablement intentionnelle – puisque le communiqué de la secrétaire au Trésor Janet Yellen et d’autres ministres des Finances du G-7 contourne soigneusement les principaux objectifs de leur proposition. Ils présentent la refonte comme une réponse à la « mondialisation et à la numérisation de l’économie ». Mais lorsqu’il s’agit de décrire la nouvelle taxe sur les géants de la technologie, ils omettent les mots « tech » ou « numérique ».

Au lieu de cela, ils disent de leur plan : « Nous nous engageons à trouver une solution équitable sur l’attribution des droits d’imposition, les pays du marché se voyant attribuer des droits d’imposition sur au moins 20 % des bénéfices dépassant une marge de 10 % pour les entreprises multinationales les plus grandes et les plus rentables.

Traduisant le jargon, cela signifie que de nouvelles règles permettraient aux juridictions où les entreprises mondiales génèrent des revenus (« pays du marché ») d’imposer une partie des bénéfices qui en résultent. Cela bouleverserait un siècle de normes mondiales qui taxent les entreprises où se trouve leur siège social.

Le G-7 donne l’impression que cela s’appliquerait à toutes les grandes entreprises mondiales. On pourrait même penser qu’il s’agit d’une amélioration par rapport au patchwork de « taxes sur les services numériques » que le G-7 promet de remplacer. Ces taxes, dans des endroits comme le Royaume-Uni et l’Italie, ciblent explicitement la Silicon Valley.

Mais Mme Yellen et ses pairs n’ont pas conçu cette idée dans le vide. Leur proposition s’appuie sur les négociations en cours à l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) pour des taxes qui s’appliqueraient spécifiquement aux entreprises numériques. Cela reste l’intention claire.

L’exonération des bénéfices jusqu’à une marge de 10 % est un indice. Dans quelques secteurs seulement, les entreprises réalisent systématiquement des marges bénéficiaires supérieures à ce seuil. Les services numériques sont l’un de ces secteurs, et les négociateurs prévoient des exclusions pour d’autres industries qui, autrement, auraient à payer la taxe. Quelques entreprises non technologiques peuvent éventuellement se faire prendre, mais sont témoins des efforts déployés pour minimiser leur nombre.

Une étape est l’offre de Mme Yellen ce printemps de limiter la nouvelle taxe aux entreprises dont le chiffre d’affaires dépasse 20 milliards de dollars, ce qui capture la plupart des entreprises technologiques américaines et exclut la grande majorité des autres sociétés multinationales du monde. Les négociateurs de l’OCDE ont convenu d’exempter de ce régime fiscal les industries extractives telles que le forage pétrolier ou l’exploitation minière.

Pendant ce temps, les pairs de Mme Yellen n’ont pas perdu de temps pour exiger des exemptions pour d’autres industries vulnérables au seuil de profit de 10 %. Le chancelier britannique Rishi Sunak insiste sur une exclusion pour les banques et les sociétés de services financiers. Attendez-vous à ce que le ministre français des Finances, Bruno Le Maire, explique sous peu pourquoi les sociétés de luxe à marge élevée telles que LVMH devraient être exemptées. Si les dirigeants finissent par négocier le seuil, disons à une marge bénéficiaire de 15 %, ce sera en partie pour s’assurer que les constructeurs automobiles allemands évitent le filet de ce que les Allemands appellent un « Digitalsteuer ».

***

Alors pourquoi ne pas appeler cette chose la taxe technologique que les responsables européens admettent librement qu’elle est ? Parce que Mme Yellen et ses collègues du G-7 comprennent que la vérité dans la publicité pourrait tuer cette mesure sur la colline du Capitole. Les législateurs pourraient se hérisser d’une taxe visant principalement les entreprises américaines. Ils remarqueront en particulier que l’objectif est de transférer à d’autres gouvernements les recettes fiscales que Washington pourrait autrement réclamer pour lui-même.

Les secrétaires au Trésor utilisaient cette réalité politique à l’avantage de l’Amérique. Washington a longtemps insisté pour que l’OCDE élargisse le champ d’application d’une « taxe sur les services numériques » pour inclure davantage d’entreprises étrangères, en tant que pilule empoisonnée qui a jusqu’à présent bloqué les négociations.

L’innovation de Mme Yellen est de garder cette rhétorique tout en trouvant d’autres moyens de donner aux contribuables européens ce qu’ils veulent, comme le seuil de revenus de 20 milliards de dollars et l’exemption de 10 % de marge bénéficiaire. En retour, elle a obtenu un accord pour un impôt minimum global que l’administration espère atténuer les dommages causés à la compétitivité américaine par les énormes augmentations proposées de l’impôt sur les sociétés.

C’est une mauvaise affaire, peu importe comment vous l’appelez, et surtout une fois que le Congrès aura compris que Mme Yellen négocie les droits d’imposition de Washington sur les entreprises américaines. Une taxe technologique mondiale sous un autre nom est toujours mauvaise pour l’Amérique.

Alors que l’administration Biden joue pour le temps, certains législateurs pensent que des sanctions seraient le moyen le plus rapide d’établir si l’origine de covid-19 était une fuite de laboratoire à Wuhan, en Chine. Image : Roman Pilipey/Shutterstock

Copyright ©2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Paru dans l’édition imprimée du 12 juin 2021.

Vous pourriez également aimer...