Vous avez maintenant entendu dire que la tentative de l’administration Biden de renoncer aux brevets des sociétés pharmaceutiques ne fera pratiquement aucune différence pour les pays pauvres qui luttent contre la pandémie de Covid. Curieusement, vous l’avez entendu de la part des partisans et des opposants à son action.
Cela n’améliorera pas l’incitation des fabricants de vaccins à maximiser la production; ils ont tous les avantages maintenant. Cela n’améliorera pas l’accessibilité du vaccin, déjà la meilleure affaire de l’histoire. La Banque mondiale a 4 milliards de dollars en train de brûler un trou dans sa poche pour aider les pays pauvres à acquérir et à distribuer des projectiles lorsqu’ils sont disponibles.
Le problème n’est pas non plus le manque de concurrence, un k monopole: quinze vaccins, dont quatre russes et cinq chinois, sont déjà approuvés pour de larges pans de la population mondiale, et des dizaines d’autres sont en cours de développement.
Le seul vrai défi est d’augmenter assez rapidement la production d’un produit spécialisé qui n’existait pas il y a quelques mois pour que tout le monde dans le monde puisse le recevoir.
Les voix à l’oreille de M. Biden étaient les mêmes qui réclamaient toujours l’invalidation des brevets des sociétés pharmaceutiques, quelles que soient les circonstances. Lundi, en réponse à une autre clameur, il a finalement assoupli l’allégation des États-Unis sur le surplus de vaccin provenant des usines au profit des pays en lutte profonde contre le virus Covid. Souvenez-vous de ces épisodes la prochaine fois que l’administration Biden vous dira qu’elle ne vit pas seulement de la capitale de l’opération Warp Speed, elle «innove» par elle-même.
Plus clairement que jamais, la précédente administration américaine et l’actuelle britannique étaient des aberrations étonnantes, mettant de côté la prudence bureaucratique, jetant des milliards sur les fabricants de vaccins au motif qu’il était impossible de gaspiller de l’argent alors que le gain potentiel était si élevé. D’autres pays, nous en venons lentement à comprendre, engagés dans plus d’agitation que d’action, leurs responsables hésitant à s’engager dans des achats de peur d’être accusés d’avoir payé trop cher, d’acheter le mauvais vaccin ou de trop de confort avec les fabricants de médicaments. Résultat: l’argent ne va pas à la production de vaccins, ce qui pourrait l’être; le temps et l’attention des fabricants de vaccins sont absorbés par un jeu politique, ce ne devrait pas être le cas.
Les investisseurs devraient-ils consacrer des ressources limitées à des efforts à haut risque pour remplacer les ingrédients en pénurie? Devraient-ils couler du béton pour des usines qui pourraient rester inactives faute d’équipements et de matériaux? Tous les mauvais signaux ont été envoyés.
Covax, un véhicule de vaccination des pays pauvres nés un mois avant Warp Speed, a été détourné par la signalisation de vertu multilatérale. Pour montrer la magnanimité de ses sponsors, la plupart des pays obtiendraient le vaccin gratuitement malgré la disponibilité des fonds d’aide, bien que cela signifierait que Covax ne disposait d’aucun flux de trésorerie propre pour garantir ses engagements de production. Au nom de l’équité, l’offre serait distribuée simultanément à de nombreux pays plutôt que de se concentrer sur ceux qui pourraient l’utiliser. Le Congo a récemment tenté de restituer 1,3 million de doses en danger d’expiration, après avoir administré moins de 1 000 injections.
Les promesses des États-Unis et d’autres pays n’ont pas abouti à ce que la Banque mondiale appelle délicatement «l’encaissement». Les commanditaires auto-loués de Covax ne voulaient apparemment pas qu’il soit en concurrence avec eux pour l’approvisionnement précoce en vaccins. Maintenant que les États-Unis nagent dans plus de vaccins qu’ils ne peuvent en utiliser, ils ont toujours droit à 60 millions de doses d’AstraZeneca non encore approuvées pour la consommation américaine qui pourraient être utilisées ailleurs.
OK, les pays donneront la priorité à leurs propres électeurs. La priorité absolue de l’administration Biden était de faire adopter un plan de sauvetage intérieur superflu, en plus de ceux déjà adoptés, afin de pouvoir revendiquer le mérite de la reprise de la pandémie déjà visible au coin de la rue.
Les politiciens agiront politiquement; la seule offensive est la flagornerie inhabituelle de la presse américaine en couvrant les motivations politiques de l’administration Biden.
Un haut responsable de l’aide internationale me dit que la dernière proposition de brevet de M. Biden, aussi populaire auprès de la gauche, ne ferait que bouleverser la dynamique bénéfique qui a conduit les investisseurs à investir des milliards dans la technologie de l’ARNm. La même incitation attire maintenant des milliards de personnes pour développer des vaccins de rappel ainsi que des méthodes d’administration plus pratiques (par exemple, pulvérisation nasale).
Heureusement, Angela Merkel et d’autres dirigeants européens semblent prêts à arrêter la mascarade à l’Organisation mondiale du commerce, dont l’approbation serait nécessaire. Peut-être qu’une nouvelle aube de réalisme se profile. Le crédit absurde que l’équipe Biden ne cesse de s’octroyer s’épuise. Il est temps, car il y a un vrai travail à faire. Au milieu des horreurs en Inde dont vous avez parlé, un milliard d’Indiens n’ont pas encore été exposés au virus. Les vacciner ainsi que des millions d’autres en Indonésie, au Pakistan, aux Philippines, au Nigéria et dans d’autres pays en développement urbanisés géants – et, oui, en Chine – peut encore faire la différence entre la stabilité et l’instabilité mondiales dans la décennie à venir.
Potomac Watch: Plutôt que de rouvrir les salles de classe, le nouveau président se concentre sur le travail de son prédécesseur. Image: Oliver Contreras / Zuma Press
Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
