Les prochains dirigeants américains de l’Agence américaine pour le développement international (USAID), de la US International Development Finance Corporation (DFC) et de la Millennium Challenge Corporation (MCC) ont du pain sur la planche. La pandémie COVID-19 a anéanti des décennies de progrès dans le développement international. Pour la première fois depuis 1998, il y aura une augmentation de la pauvreté dans le monde qui plongera jusqu’à 150 millions de personnes dans l’extrême pauvreté d’ici la fin de 2021. La Banque mondiale a estimé que la réduction de la disponibilité des services de santé et de la nutrition cette année entraînera une augmentation de 45 pour cent de la mortalité infantile. Les fermetures d’écoles ont perturbé l’éducation sous une forme ou une autre pour plus de 90% de la population mondiale de jeunes.
Les pays en développement sont les plus touchés par ces conséquences et d’autres de la pandémie. Mais les pays plus riches ont également un énorme intérêt à les aider à relever ces défis avec succès. Nous devons aider non seulement pour des raisons humanitaires, mais aussi parce que ne pas le faire nuira à la santé publique, au bien-être économique et aux intérêts de la sécurité nationale dans le monde entier.
Alors que le président Biden sélectionne une nouvelle cohorte de dirigeants pour les agences de développement internationales américaines, le monde regarde de près pour voir quel exemple l’Amérique va donner. La nomination précoce du poids lourd de la politique étrangère Samantha Power à la tête de l’USAID – et la décision du président d’ajouter le poste d’administrateur de l’USAID au Conseil national de sécurité – indiquent que les États-Unis réfléchissent sérieusement à leur stratégie de développement mondial.
Une révolution silencieuse s’est déroulée dans le développement international, avec de nouvelles approches produisant de nouvelles solutions et générant des ressources supplémentaires.
À terme, cependant, les dirigeants américains et leurs homologues d’autres pays riches devront faire face à l’écart grandissant entre les besoins de développement international et la volonté politique d’y répondre, d’autant plus que les besoins nationaux ont explosé pendant la pandémie. Lors des auditions de confirmation pour les agences gouvernementales américaines, le Congrès devrait se demander comment il compte y remédier.
La bonne nouvelle est qu’une révolution tranquille est en train de se dérouler dans le développement international, avec de nouvelles approches produisant de nouvelles solutions et générant des ressources supplémentaires. Malheureusement, la sensibilisation du public est à la traîne.
La plupart des Américains comprennent le lien entre ce qui se passe à l’étranger et chez eux. En 2019, 7 sur 10 ont déclaré qu’il était préférable pour l’avenir de leur pays de jouer un rôle actif dans les affaires mondiales, et un quasi-consensus – 93% – ont depuis convenu qu’il est important que les États-Unis s’efforcent de limiter la propagation du COVID -19 dans d’autres pays.
Pourtant, malgré la nécessité d’une aide internationale au développement et d’un large soutien en principe, il est plus difficile de mobiliser des ressources suffisantes dans la pratique. Par exemple, sur près de 3000 milliards de dollars de fonds d’urgence alloués à plusieurs factures de dépenses pour faire face à la crise des coronavirus au niveau national, le Congrès a fourni 6,4 milliards de dollars d’aide internationale d’urgence. Alors que le président Biden a proposé 11 milliards de dollars supplémentaires pour les efforts internationaux de riposte à la pandémie, il est loin d’être garanti que le Congrès approuvera ce montant. Et il ne commence pas à s’attaquer aux conséquences à long terme de la pandémie qui sont essentielles pour la reprise économique mondiale
Comment pouvons-nous combler le fossé mondial massif entre les besoins de relèvement post-COVID-19 dans les pays en développement et la volonté politique et les ressources financières disponibles pour y répondre? Un moyen consiste à éduquer le public et les dirigeants du Congrès sur les modèles de développement plus catalytiques qui sont maintenant disponibles.
Au lieu des anciennes approches dans lesquelles l’investissement d’un dollar rapportait un dollar de services, il est de plus en plus possible de tirer parti de l’aide internationale pour obtenir un rendement beaucoup plus élevé.
Au lieu des anciennes approches dans lesquelles l’investissement d’un dollar rapportait un dollar de services, il est de plus en plus possible de tirer parti de l’aide internationale pour obtenir un rendement beaucoup plus élevé. Cela pourrait prendre la forme de l’utilisation des fonds d’aide internationale pour attirer des investisseurs privés, du renforcement des capacités à générer des recettes fiscales dans les pays en développement et de la réduction des risques liés aux innovations susceptibles de changer la donne. Bien que ces modèles soient maintenant bien connus des professionnels du développement international, ils sont moins familiers à de nombreux responsables gouvernementaux – y compris des membres du Congrès – qui prennent des décisions sur la façon dont les États-Unis devraient dépenser leur argent.
Ce n’est pas que de la spéculation. Déjà, les gouvernements adoptent des modèles de financement qui tirent parti des fonds publics pour attirer des ressources supplémentaires. Et il reste encore d’énormes sommes d’argent à exploiter, utilisant des mécanismes tels que les suivants:
Mobilisation des ressources nationales (DRM) C’est ce que les gouvernements nationaux emploient pour augmenter leurs recettes, en particulier grâce à une perception équitable, efficace et efficiente des impôts. Lorsque les pays donateurs et d’autres organisations internationales aident et incitent les gouvernements à mettre en œuvre la GRC plus efficacement, cela les aide également à financer leurs propres besoins de développement.
À 5,5 billions de dollars par an, la GRC constitue la plus grande source de ressources totales disponibles pour les pays en développement (voir Figure 1). Surtout dans les pays à revenus croissants et les pays jugés prêts à finir par «se retirer» de l’aide étrangère, aider les gouvernements à couvrir leurs propres coûts de développement est l’une des pratiques les plus durables pour assurer la prospérité à long terme et l’indépendance de l’aide.
Les pays donateurs et les organisations internationales peuvent aider. Ils peuvent fournir, par exemple, une assistance technique, qui aide les pays à renforcer la mobilisation de leurs ressources nationales et à améliorer la rentabilité de leurs programmes traditionnels. Une analyse a montré des augmentations de revenus de plus de 20 $ pour chaque dollar d’aide investi.
Les bailleurs de fonds externes peuvent également encourager les pays à faible revenu à consacrer davantage de leurs propres fonds au développement. Grâce à ses subventions, le Partenariat mondial pour l’éducation, une organisation multilatérale qui lève et alloue des milliards de dollars aux pays donateurs, incite les pays en développement partenaires à consacrer jusqu’à 20% de leur budget national à l’éducation, un investissement à long terme dans la prospérité. En conséquence, les pays en développement partenaires du GPE ont augmenté leurs dépenses d’éducation à un rythme beaucoup plus rapide que les autres pays en développement entre 2002 et 2016, et 70% ont maintenu leur budget de l’éducation à 20% ou plus des dépenses publiques, ou l’ont régulièrement augmenté dans ce sens. objectif.
Réduire les risques innovation peut également aider à offrir un meilleur rapport qualité-prix. Les gouvernements des pays hôtes et le secteur privé ne sont souvent pas en mesure de prendre les risques nécessaires pour développer des solutions plus rentables et plus évolutives. L’aide internationale peut être exploitée pour identifier et tester de nouvelles approches qui peuvent ensuite être intensifiées par le gouvernement ou le secteur privé.
Une série de mécanismes se sont révélés efficaces pour promouvoir l’innovation en créant des incitations pour de meilleurs résultats. Les projets Development Innovation Ventures (DIV) et Global Innovation Fund (GIF) de l’USAID utilisent tous deux des financements à plusieurs niveaux pour jeter un large filet d’idées prometteuses, puis doubler celles qui obtiennent les meilleurs résultats. Les Grands Défis du Développement mettent en lumière les problèmes les plus urgents pour lesquels de meilleures solutions sont nécessaires et font appel à l’ingéniosité d’acteurs non traditionnels. Et divers mécanismes de rémunération aux résultats, y compris les obligations à impact sur le développement, permettent une certaine flexibilité tout en encourageant et en récompensant des résultats plus rentables.
Financement du développement est l’utilisation des ressources du secteur public pour catalyser les investissements privés dans les pays en développement. Il peut prendre de nombreuses formes, y compris des investissements directs en capital, des prêts et des garanties de prêts, une assurance contre les risques politiques et une assistance technique pour identifier et accélérer les projets d’investissement.
Les institutions de financement du développement ont augmenté en nombre et en taille ces dernières années pour jouer ce rôle. En 2019, il y avait au moins 17 grandes institutions bilatérales de financement du développement dans le monde, avec un portefeuille d’investissement annuel combiné totalisant plus de 65 milliards de dollars. Aux États-Unis, le BUILD Act de 2018, qui a été adopté avec une majorité écrasante et bipartite au Congrès, a combiné l’Overseas Private Investment Corporation avec des parties de l’USAID pour créer le DFC, qui dispose de nouvelles autorités pour l’investissement en actions et d’un budget de 60 milliards de dollars.
Le financement du développement est le plus approprié pour les gros investissements en capital qui, avec les bonnes incitations à réduire les risques, peuvent susciter un fort intérêt du secteur privé. Cela comprend généralement des projets à grande échelle d’infrastructure, d’énergie, d’eau, d’agriculture et de santé publique. Ces investissements créent des conditions propices à la croissance économique et à la création d’emplois tirées par le secteur privé et local.
Le financement sous forme de subventions et le financement du développement peuvent être utilisés en tandem pour réduire le risque d’innovation et obtenir un impact plus important. Par exemple, Zola Electric (anciennement Off-Grid: Electric), une entreprise tanzanienne qui fournit de l’énergie propre aux communautés à faible revenu par le biais d’un service de paiement à l’utilisation basé sur l’argent mobile, a été la première à recevoir les trois niveaux de Financement DIV. Une subvention initiale de 100 000 $ DIV a permis à Zola de tester ce nouveau modèle commercial. Une fois le potentiel du marché validé, une autre subvention d’un million de dollars a soutenu la construction d’une infrastructure pour des opérations à grande échelle. Enfin, une subvention de la troisième étape de 5 millions de dollars a permis de débloquer le fonds de roulement des prêteurs commerciaux nécessaires pour évoluer. En plus du financement sous forme de subventions, un prêt anticipé de l’Overseas Private Investment Corporation (OPIC, maintenant DFC) a facilité la transition vers le financement privé, permettant à Zola de lever plus de 200 millions de dollars de dettes et de fonds propres auprès de sources privées. L’OPIC a continué à soutenir des dizaines d’autres entreprises solaires à domicile, directement et indirectement, avec un financement subordonné qui a catalysé l’investissement privé et créé l’un des marchés à la croissance la plus rapide en Afrique.
Recouvrement d’avoirs implique de trouver les produits de la corruption cachés dans des juridictions étrangères et de les renvoyer dans leur pays d’origine. Le recouvrement d’avoirs représente une énorme opportunité de trouver les fonds de développement nécessaires et envoie un message clair aux citoyens que la corruption n’est pas tolérée.
Certes, il est souvent difficile de localiser, de récupérer et de débourser des actifs mal acquis. Par exemple, entre 2010 et 2012, seuls 147,2 millions de dollars d’actifs volés ont été restitués par les membres de l’OCDE, une fraction minime des 20 à 40 milliards de dollars que les pays en développement perdent chaque année à cause de la corruption. En conséquence, il est absolument nécessaire de redoubler d’efforts pour restituer efficacement les actifs volés.
La crise du COVID-19 nous a rappelé que nous ne sommes pas à l’abri des dangers ailleurs dans le monde. 2021 pourrait montrer les avantages de notre interdépendance mondiale si la reprise économique et la croissance, les nouveaux vaccins et traitements et d’autres innovations dans le monde accéléraient la reprise chez nous. Les approches de financement décrites ici ne sont que quelques exemples de la manière dont le leadership en développement des États-Unis et d’autres pays pourrait stimuler ces répercussions positives. Il est temps de les utiliser à leur plein avantage, au profit des Américains et des gens du monde entier.
