Comment les médias hérités et les médias sociaux ont un impact sur les électeurs âgés et jeunes

Comme nous l’avons vu dans d’autres articles de ces pages, les médias sociaux sont devenus un moteur clé de l’écart grandissant dans le comportement de vote entre les électeurs de plus et de moins de 45 ans. Dans cet article, nous examinons comment les habitudes médiatiques des électeurs âgés et jeunes contribuent et permettent cet écart.

Par rapport aux systèmes de diffusion d’informations du passé, les informations sur les réseaux sociaux sont fortement décentralisées à leur origine et à leur destination. Plutôt que de compter sur les dirigeants, les présentateurs et les éditeurs pour décider quelles nouvelles sont adaptées à la consommation, les médias sociaux placent ce pouvoir directement entre les mains de l’utilisateur. Ce pouvoir permet aux utilisateurs de rechercher des informations qui les intéressent et correspondent à leurs préoccupations, ce qui se traduit par un paysage de l’information fragmenté non défini par la polarisation politique. Cet accès accru à des fils d’actualités personnalisés s’accompagne d’une plus grande diversité de perspectives politiques.[1]

Selon Pew, plus de 40 % des Américains âgés de 18 à 29 ans déclarent que leur principale source d’information provient des réseaux sociaux. Vingt-deux pour cent des Américains âgés de 30 à 49 ans disent la même chose. Ce nombre chute à 6 % et 3 % respectivement pour les 50-64 ans et les 65 ans et plus. Un plus grand pourcentage de 18 à 29 ans obtiennent leurs nouvelles des médias sociaux que les 65 ans et plus des émissions d’information par câble.

Ce décalage remarquable entre les générations plus âgées et plus jeunes a des implications au-delà des seules méthodes de diffusion, car l’expérience d’obtenir des nouvelles à partir des médias sociaux diffère si radicalement de l’expérience d’obtenir des nouvelles à partir des médias traditionnels.

L’audience parmi les organes d’information traditionnels (réseau national et informations par câble, radio, journaux et magazines) se divise en deux écosystèmes différents définis par le parti. Les recherches récentes de Pew n’ont pas permis de trouver un seul média regardé par une majorité de démocrates et de républicains. Pew a pu identifier un certain nombre de sources d’information héritées utilisées presque exclusivement par une seule partie.

Les plateformes de médias sociaux, en revanche, ont des utilisateurs des deux parties. Les deux plateformes de médias sociaux les plus populaires, YouTube et Facebook, sont utilisées par la majorité des adultes des deux partis et n’ont presque aucune division partisane.

Source : Centre de recherche Pew

Source : Centre de recherche Pew

Source : Centre de recherche Pew

Cependant, il existe encore des différences entre les partis au sein de l’écosystème des médias sociaux. Les jeunes démocrates sont plus susceptibles d’être sur toutes les grandes plateformes à l’exception de Facebook. Instagram a un écart particulièrement important entre les parties. Mais contrairement aux médias hérités, qu’est-ce n’est pas présent dans les données est une plate-forme largement utilisée juste pour les républicains ou juste pour les démocrates.^[2]

Le monde des médias hérités est bifurqué. Le monde des médias sociaux est fragmenté.

Le monde des médias hérités est bifurqué. Le monde des médias sociaux est fragmenté.

Les modèles d’utilisation des actualités sociales par rapport aux actualités traditionnelles se maintiennent lorsqu’on regarde spécifiquement ceux qui déclarent obtenir des actualités à partir d’une plate-forme, et pas seulement l’utiliser.

[3]Bien qu’il existe des différences par parti, elles sont loin des disparités que nous observons dans les modèles d’utilisation par parti dans les médias traditionnels, et Non un seul média hérité se rapproche du consensus montré dans l’utilisation de YouTube comme source d’information.

Cela ne veut pas dire que les expériences des républicains et des démocrates sont du tout similaires sur YouTube. Un démocrate de 34 ans vivant à Detroit voit à peu près la même chose sur NBC News chaque jour qu’un républicain de 68 ans vivant à Seattle parce que le contenu des nouvelles est organisé par le réseau, pas l’utilisateur. Mais un républicain de 26 ans vivant à Birmingham peut avoir un flux YouTube radicalement différent de celui d’un démocrate de 26 ans vivant de l’autre côté de la rue.

Les médias sociaux sont conçus pour fragmenter intentionnellement les bases d’utilisateurs en groupes de plus en plus étroits définis par des intérêts personnels spécifiques. Un seul utilisateur de médias sociaux pourrait appartenir à un collectif sur le changement climatique sur Instagram, à un groupe Facebook anti-impôt et à une communauté de cuisine d’Asie du Sud-Est sur TikTok. Ce régime d’information varié est pratiquement impossible à recevoir dans le paysage bifurqué de l’information des médias traditionnels.

Cette même caractéristique des fils d’actualités hyper-personnalisés peut conduire à des chambres d’écho, qui se produisent lorsqu’une poche d’individus partageant les mêmes idées se forme et favorise la méfiance à l’égard des sources extérieures. Mais ce même phénomène de formation de poche est aussi la façon dont les fandoms Internet se développent – ​​et comment BookTok ou Black Twitter ou un sous-reddit Zelda se forme.

En bref, ceux qui obtiennent leurs nouvelles des médias sociaux ont une plus grande diversité d’opinions que ceux qui obtiennent principalement leurs informations des médias traditionnels.

Les données d’une enquête récente de Pew montrent comment les différences de relation dans l’utilisation des médias sociaux selon l’âge sont liées à l’idéologie politique des gens. Pew affine l’idéologie politique en divisant le public en neuf groupes distincts : quatre à gauche, quatre à droite et un avec ceux qui ne sont pas trop impliqués politiquement pour être classés.

Source : Centre de recherche Pew

Au sein des quatre groupes qui composent les électeurs démocrates réguliers, les démocrates plus âgés sont beaucoup plus susceptibles de se regrouper dans seulement deux des typologies de Pew – soit « Principal démocrate » ou « Libéral de l’Establishment ».^[4] Les démocrates de moins de 50 ans, en revanche, sont tout aussi susceptibles de se trouver dans l’un des quatre groupes ; ils n’ont pas de préférence typologique claire. Du coup, il serait beaucoup plus facile de prédire l’idéologie politique d’un démocrate de 53 ans choisi au hasard que d’un homme de 31 ans.

[5]Dans une moindre mesure, cela vaut également pour les républicains; cependant, les républicains plus âgés sont légèrement plus variés dans leur idéologie politique que leurs homologues démocrates. Les jeunes républicains sont légèrement moins variés que les jeunes démocrates. Une pluralité d’entre eux est catégorisée par Pew comme faisant partie de la typologie « Ambivalent Right ». La prévalence de cette perspective idéologique parmi les jeunes identificateurs du parti républicain et le manque de jeunes républicains dans les typologies traditionnellement conservatrices concordent avec des recherches montrant que les jeunes républicains sont de plus en plus en désaccord avec les membres plus âgés de leur parti.

Les données sur l’idéologie politique de Pew montrent que les jeunes électeurs font émerger de nouvelles ailes des deux partis. C’est ce qui se passe au sein du Parti républicain avec la montée de la « droite ambivalente ». Chez les démocrates, cela se reflète dans le fait que les jeunes électeurs constituent la majeure partie de ceux que Pew appelle la « gauche extérieure » ​​et la « gauche progressiste ». Ces deux phénomènes sont rendus possibles par la nature des médias sociaux qu’ils utilisent comme principale source d’information pour les électeurs de moins de 50 ans.

Les médias sociaux permettent aux jeunes Américains d’avoir des intérêts politiques plus individualisés que les électeurs plus âgés. Ils recherchent un parti politique qui soutiendra cette diversité de points de vue et accueillera leurs idées. Quelle que soit celle qui le fera grâce à une compréhension efficace de l’écosystème d’information des médias sociaux, elle connaîtra un succès électoral toujours croissant.

Notes de bas de page

[1] Ce blog n’aborde pas la question de la més/désinformation des médias sociaux, qui est liée aux écosystèmes d’information, mais pas directement dans le cadre de ce blog. Les utilisateurs étant leurs propres éditeurs, la més/désinformation peut plus facilement se glisser dans leur régime d’actualités, mais comment cela se compare aux médias traditionnels et comment il est dirigé par des forces partisanes nécessite une analyse plus approfondie.

[2] Les sites de médias sociaux Alt-Right existent mais sont actuellement à un niveau d’utilisation si faible qu’ils n’ont pas d’impact sur les résultats globaux.

^[3] Ces données ont été fournies par Pew dans une demande de tableau croisé spécifique et ne sont pas disponibles sur les données de leur site Web. Pour voir, voir le PP_2021.11.09_political-typology_REPORT suivant. Pew n’avait pas de tranches d’âge spécifiques sur son site Web, ils ont donc créé un nouveau document avec ces tranches pour nous. Pour chacun des sites de médias sociaux individuels, on demande à un répondant s’il a utilisé un site spécifique pour des informations d’actualité uniquement s’il a d’abord indiqué qu’il avait déjà utilisé cette plateforme.

^[4] Une valeur de 20 % dans les graphiques indique que 20 % du total des démocrates ont 50 ans et plus et les piliers démocrates pas 20% des démocrates de plus de 50 ans sont des piliers démocrates.

[5] Les données utilisées pour les graphiques ne sont pas directement incluses dans les travaux publiés de Pew. Pew a publié le pourcentage de chaque parti dans chaque typologie et le pourcentage de chaque typologie qui avait moins de 50 ans. Nous avons utilisé ces deux séries de chiffres pour calculer quel pourcentage de chaque parti était jeune. et dans un groupe de typologie spécifique. Ce sont les données utilisées pour les graphiques et cet ensemble de données est inclus ci-dessous.