Couvertures anti-pollution Los Angeles, 4 novembre 2019.
Photo:
Mario Tama / Getty Images
Au début de ma carrière de 32 ans en tant qu’employé du gouvernement, je me considérais d’abord comme ingénieur. Je croyais que l’ingénierie, et par extension mon rôle en tant qu’employé au niveau fédéral et du comté, consistait à écouter, étudier et résoudre des problèmes. Pendant des années, je suis resté fidèle à cette croyance.
La période la plus significative et la plus productive de ma carrière s’est produite dans les années 1980, alors que j’étais ingénieur en mécanique et en marine au chantier naval de Long Beach, dans le sud de la Californie. C’était un lieu de travail peu orthodoxe rempli de personnages rugueux – certains ex-détenus, certains vétérans du combat, certains les deux. Si un gars là-bas ne vous aimait pas, il vous le dirait, souvent dans un langage coloré. Parfois, des bagarres éclataient au travail, mais ce n’était pas quelque chose que je n’avais pas déjà vu grandir à San Bernardino, en Californie.
Au cours de mes cinq années au chantier naval, j’ai prospéré sous la direction et l’enseignement d’ingénieurs expérimentés. Voir mes travaux de conception de navires fabriqués sur des navires de guerre par des artisans qualifiés, puis testés en mer, m’a donné un sentiment de responsabilité et de fierté. Nous avons travaillé en équipe et je ne me suis jamais senti aussi épanoui.
En 1989, lorsque ma femme et moi avons eu notre premier enfant, j’ai trouvé un emploi mieux rémunéré plus près de chez moi. Le district de gestion de la qualité de l’air de la côte sud, ou AQMD, n’aurait pas pu être plus différent du chantier naval. Plutôt que de travailler sur des cuirassés avec des hommes endurcis dévoués à la défaite de l’Union soviétique, j’ai passé mes journées dans une cabine à lutter contre la pollution de l’air avec des bureaucrates doux mais rusés.
Je suis un modéré du marché libre, sceptique à l’égard du grand gouvernement en général et de l’État administratif en particulier. Comme la plupart des Américains, je ne suis pas un pur libertaire; Je pense que le gouvernement a un rôle à jouer. Ayant grandi au cours des années 1970 étouffées par le smog – lorsque le ciel du sud de la Californie ressemblait souvent à celui de Pékin aujourd’hui – je crois qu’un certain niveau de réglementation de la qualité de l’air est nécessaire.
L’AQMD a été créée en 1977 par la fusion de quatre agences ayant pour mandat de réglementer les sources fixes de pollution atmosphérique – c’est-à-dire non les voitures – dans le bassin aérien de la côte sud, y compris le comté d’Orange et certaines parties des comtés de Los Angeles, Riverside et San Bernardino. Plus de 17 millions de personnes vivent dans le bassin aérien. À la fin des années 80, l’agence était devenue un leader mondial dans le nettoyage des polluants atmosphériques industriels. Ses dirigeants avaient également la réputation de respecter les ingénieurs.
Quand j’ai commencé, mon superviseur a apprécié ma volonté d’aller sur le terrain et d’interagir avec des entreprises réglementées. Si un différend sur la non-conformité survenait, je savais qu’il me soutiendrait. Dès le début, j’ai aidé à mettre en œuvre des règles qui obligeaient les entreprises à moderniser les grandes chaudières avec de nouveaux brûleurs, ce qui réduirait théoriquement les émissions. Cela semblait être une bonne idée, mais je me souviens que les premiers tests ont révélé un problème majeur: les émissions de formaldéhyde toxique ont considérablement augmenté après l’installation des nouveaux brûleurs. C’était un fait gênant.
À cette époque, une réorganisation majeure de l’agence a eu lieu à l’AQMD. Mon nouveau superviseur m’a immédiatement ordonné d’ignorer les augmentations des émissions de formaldéhyde. Il m’a également demandé de rester au bureau et d’approuver les permis d’exploitation indépendamment de la conformité réglementaire. Il semblait que l’apparence du progrès sur le papier était plus importante que la réalité de ce que respiraient les Californiens.
Avec le recul, je pense que nous, ingénieurs, avions été tellement occupés par les détails du travail technique que nous n’avions pas remarqué de changements plus importants dans la bureaucratie. Malgré les premiers succès du district, en 1994, le nouveau régime a mis en œuvre le programme du marché régional d’incitation à l’air pur, connu sous l’acronyme Reclaim. Plutôt que de se conformer aux réglementations existantes exigeant des réductions d’émissions pour des types d’équipement spécifiques, les entreprises ont eu la flexibilité de réduire les émissions globales. Encore une fois, cela sonnait bien. Pourtant, un collègue m’a dit que la «flexibilité» signifiait en réalité des réductions d’émissions uniquement sur papier.
Le calcul des émissions est déjà complexe, mais les résultats de Reclaim sont suffisamment clairs. En 2000, alors que le programme aurait dû commencer à réduire le smog, le bassin atmosphérique a dépassé les normes de smog sain pendant 145 jours. L’air dans le bassin n’était pas jugé sain pour respirer pendant près de cinq mois par an. En 2017, le bassin aérien a de nouveau dépassé les normes de smog sain pendant 145 jours et l’agence a voté pour mettre fin à Reclaim. L’AQMD a dépensé plus de 2,5 milliards de dollars sur 17 ans pour essayer de purifier l’air par le biais de règles et de règlements et n’a effectivement rien obtenu.
L’échec est encore plus grand si l’on considère que des voitures et des camions plus propres ont contribué à améliorer la qualité de l’air dans le sud de la Californie en même temps que Reclaim a nui à la région. J’ai cru bêtement que ce genre de folie était temporaire, mais la raison n’est jamais revenue. Reclaim n’est qu’un exemple parmi tant d’autres dans une agence remplie d’ingénieurs découragés.
J’ai pris ma retraite en tant que modeste ingénieur de la qualité de l’air II en 2017, mais je n’ai pas de vendetta contre le district. J’ai grandi dans la pauvreté et je suis venu à l’agence pour assurer la stabilité de ma famille. Cela m’a donné un chèque de paie et une bonne assurance maladie pendant des décennies. Mais offrir une bonne vie à mes enfants s’est fait au prix de consacrer la majeure partie de ma carrière d’ingénieur à un travail dénué de sens. L’AQMD prend soin d’elle-même, mais pas du public qu’elle est censée servir.
Je n’ai jamais eu les compétences bureaucratiques de combat au couteau pour gravir les échelons et réformer l’agence. Peut-être que quelqu’un qui le fait est assis dans une cabine AQMD en ce moment, nourrissant tranquillement des pensées révolutionnaires. Mais je ne compterais pas dessus.
M. O’Neal était ingénieur au South Coast Air Quality Management District (1989-2017).
Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
