La démocratie meurt en Californie – WSJ

Save Local Restaurants a déposé une pétition référendaire avec plus d’un million de signatures, ce qui dépasse de loin les 623 212 requis pour se qualifier pour le scrutin de novembre 2024. En vertu de la constitution de l’État, une loi doit être suspendue une fois qu’une pétition référendaire avec suffisamment de signatures est déposée.

Mais les responsables de l’État démocrate affirment que la loi entrera en vigueur le 1er janvier jusqu’à ce que toutes les signatures soient vérifiées, ce qui pourrait prendre des mois. Entre-temps, le conseil d’État pourrait émettre des décrets tels que l’augmentation du salaire minimum des travailleurs de la restauration rapide à 22 dollars de l’heure. Bien que les mandats du conseil ne puissent entrer en vigueur que le 15 octobre, les employeurs devraient se préparer à s’y conformer.

Les employeurs pourraient également être victimes de poursuites judiciaires puisque la loi crée un droit d’action privé pour les travailleurs de la restauration rapide qui leur permet de poursuivre s’ils prétendent avoir été victimes de discrimination pour avoir déposé des plaintes sur le lieu de travail. Les travailleurs auraient droit à des dommages-intérêts triples pour les salaires et avantages perdus, plus les honoraires d’avocat.

La présidente du syndicat, Mary Kay Henry, a qualifié le référendum de « rien de plus qu’une tentative à peine voilée de faire taire plus d’un demi-million de travailleurs de la restauration rapide en Californie et d’intimider les travailleurs du monde entier pour qu’ils ne demandent pas une place à la table ». Mais qui fait le silence ?

Les électeurs californiens ont modifié leur constitution en 1911 pour réserver « au peuple le pouvoir de porter un jugement sur les actes de la législature et d’empêcher que des mesures répréhensibles ne prennent effet ». Une fois qu’un référendum est déposé, « une telle loi, aucun article ou partie d’une telle loi n’entre en vigueur tant qu’il n’est pas approuvé par la majorité des personnes habiles à voter qui y votent ».

Jamais au cours des 111 ans d’histoire de référendums de l’État, une loi n’a été autorisée à entrer en vigueur « temporairement » une fois qu’une requête référendaire a été déposée. Comme le note le procès, la position de l’État « serait irréalisable d’un point de vue pratique, plaçant les Californiens dans la position intenable d’avoir à deviner quand et pendant combien de temps une loi peut ou non être en vigueur ».

Ce pari démocrate a des implications considérables pour d’autres campagnes référendaires, dont celle visant à annuler une loi récemment promulguée qui interdirait de nouveaux puits de pétrole et de gaz dans une grande partie de l’État. Les démocrates pourraient délibérément adopter des projets de loi tard dans le calendrier législatif afin de limiter la capacité de leurs adversaires à les empêcher d’entrer en vigueur.

Les entreprises devraient temporairement se conformer même si les lois peuvent être suspendues ultérieurement une fois les signatures vérifiées et éventuellement annulées par les électeurs. Un juge d’État a rendu vendredi une ordonnance interdisant l’application de la loi jusqu’à la tenue d’une audience dans deux semaines. Mais est-il étonnant que tant d’entreprises et de personnes votent avec leurs pieds en quittant la Californie ?