La démocratie ne meurt pas – WSJ

***

Une leçon est que, d’après toutes les preuves disponibles, le 6 janvier n’était pas une « insurrection », dans un sens significatif du terme. Ce n’était pas une tentative de coup d’État. Le ministère de la Justice et le House Select Committee ont regardé haut et bas pour un complot visant à renverser le gouvernement, et peut-être le trouveront-ils. Jusqu’à présent, ils ne l’ont pas fait.

Il y avait apparemment une « salle de guerre » de personnages hétéroclites à l’hôtel Willard et de petits groupes de comploteurs qui voulaient prendre d’assaut les barricades. Mais ils étaient trop désorganisés pour faire bien plus que d’inciter ce qui est devenu la foule qui a fait une brèche dans le Capitole.

Le ministère de la Justice indique que quelque 725 personnes de presque tous les 50 États ont été inculpées dans l’émeute, liées principalement par les médias sociaux et le soutien à Donald Trump. Environ 70 accusés ont vu leur cas jugé à ce jour, et 31 d’entre eux purgeront une peine de prison. Les émeutiers ne s’en sortent pas facilement.

Ils n’ont pas non plus failli renverser les élections. Les membres ont fui la chambre de la Chambre pendant l’émeute mais sont rapidement revenus pour certifier les votes électoraux. Huit sénateurs et 139 républicains de la Chambre ont voté contre la certification des votes électoraux dans certains États, mais ce n’était pas proche d’une majorité.

Le vrai homme à la marge était Mike Pence. Présidant le Sénat en tant que vice-président, il a reconnu son devoir constitutionnel en grande partie cérémoniel en certifiant le décompte des voix. Il a résisté aux menaces de M. Trump pour le bien du pays et peut-être au détriment de son avenir politique.

En d’autres termes, les institutions démocratiques américaines ont résisté à la pression. Ils ont également eu lieu dans les États dans lesquels des responsables et des législateurs du GOP ont certifié les votes électoraux malgré les plaintes de M. Trump. Et ils ont tenu les tribunaux alors que les juges rejetaient les allégations de vol électoral qui manquaient de preuves suffisantes. Les démocrates admettent à contrecœur ces faits, mais disent que c’était une affaire de près. Ce n’était pas le cas. C’était une décision quasi unanime contre les revendications électorales de M. Trump.

Rien de tout cela n’absout M. Trump pour son comportement. Il n’est pas le premier candidat à remettre en cause un résultat d’élection ; Hillary Clinton pense toujours que Vladimir Poutine l’a battue en 2016. Mais il a eu tort de donner à ses partisans de faux espoirs que le Congrès et M. Pence pourraient renverser le vote électoral. Il n’a pas directement incité à la violence, mais il les a incités à marcher sur le Capitole.

Pire encore, il n’a pas agi pour arrêter l’émeute alors même qu’il regardait la télévision depuis la Maison Blanche. Il n’a pas agi malgré les supplications de sa famille et de ses alliés. Ce fut un échec monumental de caractère et de devoir. Les républicains sont devenus muets sur cette négligence alors qu’ils essaient de rester unis pour les mi-mandats. Mais ils devront en tenir compte avec les électeurs si M. Trump se présente en 2024.

Quant aux démocrates de Pelosi, la question est de savoir quand laisseront-ils partir le 6 janvier ? Aux dernières nouvelles, le comité restreint du président pourrait tenir des audiences aux heures de grande écoute cette année, et les fuites indiquent qu’ils pourraient même demander une mise en accusation de M. Trump pour entrave au Congrès.

Ah bon? Leur pouvoir constitutionnel va jusqu’à la destitution, et ils ont déjà mis en accusation M. Trump à deux reprises. Comme nos amis du New York Sun le notent, une telle enquête de poursuites est proche de ce que la Constitution interdit comme un « acte d’exécution » contre un seul individu. Afin de nuire aux perspectives d’avenir de M. Trump, nous pensons que cela fonctionnerait aussi bien que les deux destitutions.

Nous avons l’esprit ouvert au sujet du comité restreint du 6 janvier, notamment parce qu’une enquête honnête qui expose les faits pourrait être utile. Mais à ce stade, il est également difficile de ne pas voir que jouer le 6 janvier est devenu la principale stratégie électorale démocrate pour novembre.

Un indice est venu récemment de Marc Elias, l’avocat électoral démocrate et initié de la Chambre. Il a tweeté le 20 décembre : « Ma prédiction pour 2022 : avant les élections de mi-mandat, nous aurons une discussion sérieuse pour savoir si les membres individuels de la Chambre républicaine sont disqualifiés par l’article 3 du 14e amendement pour siéger au Congrès. Nous pouvons même voir des litiges. M. Elias déchirerait la démocratie au nom de la défendre.

***

Rien de tout cela ne laisse beaucoup de raisons d’être optimiste, mais nous avons survécu au 6 janvier, ainsi qu’à plusieurs mauvais présidents. Gardez un œil sur les principes et les institutions durables de la Constitution, et sur qui les soutient ou les détruit. C’est là que l’autonomie gouvernementale vivra ou mourra.