L’hostilité sur le lieu de travail, y compris la discrimination et le harcèlement sexuel, est non seulement une violation des droits des travailleurs, mais aussi une menace pour leur sécurité économique. La recherche révèle que le harcèlement sexuel perturbe l’avancement professionnel et cause un stress financier à ceux qui en sont victimes, entravant la productivité des travailleurs et la mobilité économique.
Le harcèlement sexuel peut également coûter cher aux organisations. Une étude révèle que le harcèlement sexuel dans l’armée américaine augmente la probabilité de rotation du personnel, même en contrôlant des facteurs tels que la satisfaction au travail et l’engagement organisationnel. Une autre étude révèle qu’une rotation élevée du personnel coûte aux entreprises non seulement par la perte de talents et de productivité, mais aussi par l’augmentation des dépenses de recrutement et de formation.
Le harcèlement sexuel, bien sûr, est désormais interdit aux États-Unis. Le harcèlement sexuel sur le lieu de travail relève des protections anti-discrimination inscrites dans la loi sur les droits civils de 1964 et le règlement de 1980 de la Commission pour l’égalité des chances en matière d’emploi clarifiant le harcèlement fondé sur le sexe tel qu’il est protégé par la loi sur les droits civils. De plus, en reconnaissance des coûts économiques pour les personnes victimes de harcèlement sexuel, la loi sur les droits civils de 1991 a établi le droit de poursuivre en dommages-intérêts liés au harcèlement sexuel sur le lieu de travail. Pourtant, malgré ces protections, le harcèlement sexuel sur le lieu de travail est omniprésent sur le marché du travail américain, entravant les opportunités économiques globales des travailleurs et faisant obstacle à une croissance économique largement partagée.
L’un des défis à l’application efficace de ces lois – et donc à une protection efficace contre le harcèlement sexuel sur le lieu de travail – est la prévalence de la sous-déclaration par les travailleurs. La recherche montre que la principale raison de ne pas signaler le harcèlement sexuel est la peur de représailles, comme être licencié, avoir des heures de travail réduites ou se voir confier des tâches indésirables. Ces craintes peuvent être exacerbées lorsque les possibilités d’emploi extérieur des travailleurs sont moins bonnes, par exemple lorsqu’il existe peu d’autres employeurs disponibles ou lorsque le taux de chômage est élevé.
Un nouveau document de travail, « Pourquoi le harcèlement sexuel au travail est-il sous-rapporté ? » La valeur des options extérieures face à la menace de représailles », étudie le lien entre les conditions économiques externes et le risque de représailles pour avoir signalé un harcèlement sexuel. Les chercheurs – Gordon Dahl de l’Université de Californie à San Diego et Matthew Knepper de l’Université de Géorgie – émettent l’hypothèse que les allégations sont plus susceptibles d’être jugées fondées lorsque la sous-déclaration est plus probable. En d’autres termes, lorsque les options extérieures sont pires – par exemple, lorsque le chômage est élevé – seuls les cas les plus flagrants de harcèlement sexuel, et donc ceux qui sont les plus susceptibles d’être jugés méritoires, seront signalés. D’autres travailleurs qui peuvent être confrontés à des lieux de travail hostiles « résisteront », étant donné les risques associés aux représailles pour avoir fait une réclamation, ce qui entraîne une sous-déclaration cyclique.
Cette proposition initiale est évidente lorsque l’on compare les changements dans le taux de chômage et dans l’intensité de la recherche Google de l’expression « harcèlement sexuel sur le lieu de travail ». De 2004 à 2016, Dahl et Knepper constatent que ces deux personnes se suivent, tandis que les plaintes pour harcèlement sexuel déposées auprès de la Commission pour l’égalité des chances en matière d’emploi restent relativement stables tout au long de cette période, diminuant vers la fin de la fenêtre temporelle, car les taux de chômage au niveau de l’État diminuent également. Les auteurs constatent qu’une augmentation de 1 % du taux de chômage est associée à une augmentation de 0,5 % à 0,7 % de la probabilité que l’EEOC trouve qu’une plainte pour harcèlement sexuel est fondée. Ces résultats impliquent que la sous-déclaration du harcèlement sexuel augmente à mesure que les conditions du marché du travail se détériorent.
Pour approfondir les circonstances qui conduisent à la sous-déclaration, les chercheurs examinent la composition par sexe des lieux de travail et des postes de direction, constatant qu’une plus grande proportion d’hommes dans un lieu de travail et une proportion plus élevée d’hommes en tant que gestionnaires dans un établissement entraînent une plus grande sélectivité dans le signalement du harcèlement sexuel. Des recherches antérieures ont également démontré que le harcèlement sexuel est plus courant dans les professions et les industries à prédominance masculine. Comme le notent les auteurs, « dans les environnements à prédominance masculine, les employées deviennent de plus en plus réticentes à signaler malgré une augmentation [case] volume » – une tendance qui est encore exacerbée par des taux de chômage plus élevés.
Dahl et Knepper examinent également comment les politiques qui influencent les options extérieures ont un impact sur la sous-déclaration du harcèlement sexuel. À la suite de la Grande Récession de 2007-2009, par exemple, la Caroline du Nord a réduit le niveau et la durée de son programme d’assurance-chômage et restreint ses conditions d’admissibilité, aggravant essentiellement les options extérieures pour les travailleurs qui ont perdu leur emploi. Après ce changement, la sélectivité des signalements de harcèlement sexuel dans l’État a augmenté de 7 points de pourcentage, soit une augmentation de 30% par rapport aux États du sud voisins qui n’ont pas modifié leurs prestations d’assurance-chômage. À partir de ces résultats, les auteurs estiment qu’une réduction de 1 000 $ des prestations maximales disponibles réduit de 4 % les signalements de harcèlement sexuel.
Cette recherche démontre comment les programmes de soutien du revenu interagissent avec les opportunités du marché du travail américain, donnant aux travailleurs une plus grande sécurité économique pour quitter des environnements de travail hostiles et trouver des emplois qui correspondent mieux. Cela concorde avec les recherches qui ont révélé qu’une durée plus longue des prestations améliore l’appariement des emplois, avec un impact encore plus important sur la qualité de l’appariement des emplois pour les travailleuses, les travailleurs non blancs et les travailleurs moins scolarisés. Cela s’ajoute à un ensemble de recherches qui montrent comment les aides au revenu, y compris les programmes de lutte contre la pauvreté, fournissent une base plus stable pour que les travailleurs accèdent à des emplois mieux rémunérés, plutôt que de dissuader de travailler.
En outre, dans un marché du travail défini par un monopsone omniprésent – lorsque les travailleurs sont limités dans la façon dont ils peuvent rechercher et accéder à de nouveaux emplois – l’hostilité sur le lieu de travail et les options extérieures limitées peuvent également exacerber la capacité d’un employeur à réduire les salaires. Dans un marché du travail concurrentiel, les travailleurs chercheront les emplois qui correspondent le mieux à leurs talents et où ils peuvent bien gagner leur vie. Mais si les travailleurs prennent des décisions en matière d’emploi pour éviter l’hostilité, ou si leur pouvoir de négociation sur les lieux de travail est limité par crainte de représailles, les employeurs ont plus de pouvoir pour fixer les salaires en dessous des niveaux compétitifs, au détriment des travailleurs et de l’ensemble de l’économie.
Le nouveau document de travail de Dahl et Knepper renforce la littérature existante qui relie la sous-déclaration du harcèlement sexuel et les circonstances économiques et du marché du travail plus larges aux États-Unis. L’ampleur des preuves montre clairement que le coût du harcèlement sexuel va bien au-delà des cas individuels de conduite illégale et de l’impact qu’ils ont sur les travailleurs concernés. L’hostilité sur le lieu de travail conduit également à un marché du travail américain moins dynamique, à moins de stabilité et de sécurité pour les travailleurs et à des salaires plus bas, avec des opportunités perdues pour une croissance largement partagée.
