Le plan de 6 billions de dollars de Biden pour la guerre culturelle permanente

Il y a de nombreuses raisons de ne pas aimer l’explosion des dépenses de 6 billions de dollars de Joe Biden: Le favoritisme pour les intérêts spéciaux démocrates tels que les syndicats d’enseignants. La taxe étouffante augmente. L’orgueil inhérent à la tentative de réorienter toute une économie vers des gâchis verts. La dette inflationniste que nécessiteront ses factures de secours Covid-19, ses infrastructures et ses familles.

Il est maintenant temps de parler de la pire chose que les plans de M. Biden feront à l’Amérique. Des dépenses de cette ampleur rendront la politique américaine vraiment horrible, pour toujours.

C’est une affirmation audacieuse pour un pays qui a récemment survécu à quatre ans du fil Twitter de Donald Trump, des normes journalistiques dégradantes, de la subversion bureaucratique et d’un assaut hétéroclite contre le Capitole. Mais c’est vrai. Une expansion du gouvernement à ce degré insérera nécessairement Washington dans presque tous les aspects de la vie économique, sociale et même familiale. Là où le gouvernement va, la politique doit suivre. Plus le secteur public est intrusif, plus la politique est vicieuse.

Pour un exemple plus évident, considérez l’aspiration des démocrates à doter l’Amérique de 500 000 bornes de recharge pour véhicules électriques dans le projet de loi «infrastructure». Quoi que cette disposition fasse ou ne fasse pas pour l’environnement, elle élèvera dans une politique et une question politique des questions fondamentales telles que jusqu’où les Américains devraient conduire, où et à quel moment – tout ce que le pays a précédemment laissé au jugement individuel et le marché.

De même, l’expansion des prestations de garde d’enfants par M. Biden suscite un ours de guerre culturelle (dans quelle mesure les deux parents devraient-ils travailler à l’extérieur de la maison, et quels soutiens devraient être disponibles pour les parents qui choisissent l’une ou l’autre option?) été laissé en hibernation.

Mais la blessure politique plus profonde sera infligée alors que les générations futures de politiciens se battront perpétuellement sur la grande question sans réponse de l’énorme expansion de l’État-providence américain par M. Biden: à qui va le butin?

C’est le troisième pilier du tabouret de redistribution, par lequel les gouvernements décident quelles ressources doivent être prises à quelles personnes, à donner à quels bénéficiaires. « À qui? » n’est jamais aussi simple qu’il y paraît. Superficiellement, la réponse de M. Biden est que les avantages iront à «nos enfants» et «nos familles». Mais qui compte comme «notre»? Les immigrants et leurs enfants? Membres d’un groupe racial ou ethnique prétendument privilégié? Fixer ces limites deviendra la principale préoccupation politique du pays pendant des décennies si des politiques ressemblant aux plans de M. Biden sont adoptées.

Les Américains ne sont pas habitués à ce genre de politique. La relative modestie de nos dépenses sociales a permis des réponses plus étroites et plus saines sur le plan politique à la question «À qui?» question. À qui iraient les chèques d’aide sociale? Surtout après les années 1990, seulement à ceux qui sont tombés dans les moments les plus durs et seulement jusqu’à ce qu’ils puissent se remettre sur pied par le travail. À qui iraient les prestations de Medicaid? Seulement aux pauvres. À qui enverrions-nous les chèques de la sécurité sociale et à qui offririons-nous Medicare? Uniquement aux personnes âgées, dont la plupart avaient travaillé dans leur jeunesse.

En savoir plus Économie politique

Cette discussion se déroule très différemment, plus les avantages deviennent coûteux et expansifs, et plus ils atteignent la classe moyenne et au-delà. Demandez aux Européens.

À qui les maigres ressources du National Health Service britannique du berceau à la tombe pour tous devraient-elles être consacrées? Uniquement aux Britanniques, ont déclaré de nombreux électeurs qui ont choisi en 2016 de quitter l’Union européenne. Une question animée dans le débat sur le Brexit était l’idée que l’argent des impôts britanniques était détourné pour fournir des avantages sociaux, en particulier au sein du NHS chéri, aux migrants des pays de l’UE à faible revenu.

À qui le célèbre État-providence danois devrait-il offrir un logement et d’autres aides financières? Seuls les gens qui sont suffisamment danois, les politiciens se sont décidés ces dernières années. À cette fin, les mères de certains quartiers majoritairement minoritaires (principalement musulmans) doivent abandonner leurs jeunes enfants à l’école maternelle obligatoire, pour mieux apprendre les valeurs danoises, quelles qu’elles soient.

C’est une discussion qui a été répétée à maintes reprises, en Allemagne, en France, en Espagne, en Italie et à peu près partout ailleurs sur le continent. Il est souvent conduit par des politiciens, des partis et des mouvements moins que savoureux tels que la famille nativiste Le Pen en France ou l’Alternative pour l’Allemagne de l’autre côté de la frontière.

Et le sale secret de l’Europe est que vous ne pouvez pas leur en vouloir. Dès que les bénéfices sociaux deviennent conditionnels et emblématiques de la citoyenneté plutôt que du besoin, toute politique devient sous une forme ou une autre une question de définition de qui est assez citoyen – ou qui est assez bon citoyen – pour mériter les largesses de la société.

Aussi complexe et féroce que cet argument devienne dans les sociétés européennes relativement homogènes, il sera ruineux dans le melting-pot américain. Une société hétérogène peut prospérer tant que l’éthos dominant est de lutter et de contribuer. Il va s’écraser et brûler dès que l’éthos devient à prendre comme si par son droit d’aînesse.

Passez les plans Biden et voyez ce qui se passe alors que nous descendons dans des querelles perpétuelles et amères sur la «naissance» et le «droit».

Rapport éditorial de la revue: C’est la plus grande extension des droits depuis les années 1960. Images: Getty Images Composite: Mark Kelly

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Vous pourriez également aimer...