Viral V.Acharya, Nicola Cetorelli et Bruce Tuckman
Les tensions récentes dans le secteur des IFNB – notamment les faillites de Tricolor et de First Brands, et la décision de Blue Owl Capital Corp II (OBDC II) de mettre fin à son programme de rachat et de restituer le capital via la liquidation du fonds – créent-elles une détresse pour les banques ? Le sentiment général est qu’il est peu probable que les récentes tensions constituent des préoccupations systémiques, même si cela ne signifie pas qu’il ne pourrait pas y avoir « quelques tensions » pour les banques et que les décideurs politiques « surveillent attentivement » l’exposition des banques. Dans une série d’articles précédents, nous avons montré que les chocs sur les institutions financières non bancaires (IFNB) ont un impact direct sur les banques exposées aux IFNB. Dans cet article, nous montrons que les actions bancaires ont une fois de plus été directement impactées par les IFNB. En bref, les problèmes des IFNB entraînent effectivement « du stress et des tensions » pour les banques.
L’interaction Banque-IFNB
Les IFNB ont connu une croissance rapide depuis la crise financière de 2007-09 et constituent désormais plus de 50 % du total des actifs financiers mondiaux. En outre, aux États-Unis, les prêts bancaires aux IFNB semblent avoir représenté la totalité de la croissance des prêts bancaires en 2025. En effet, les expositions de crédit des banques au secteur plus large des IFNB sont assez importantes et diffuses. D’après les documents réglementaires accessibles au public à la fin de l’année 2025, il y avait une cinquantaine de sociétés holding bancaires avec des expositions de crédit totales (c’est-à-dire les prêts au bilan et les engagements non tirés) envers les débiteurs des IFNB qui dépassaient 100 % de leurs fonds propres de première catégorie, les expositions les plus extrêmes étant 4 à 6 fois plus élevées. Il convient de noter que bon nombre de ces institutions sont des banques régionales (c’est-à-dire qu’elles disposent d’actifs compris entre 10 et 100 milliards de dollars).
Nous avons soutenu dans plusieurs articles, d’avril 2024 à plus récemment, que la croissance des IFNB ne devrait pas être considérée comme une migration des activités d’intermédiation des banques vers les IFNB, mais comme une transformation des activités. Les transformations sont au moins en partie motivées par l’arbitrage réglementaire, dans lequel les IFNB conservent une exposition au crédit junior aux emprunteurs tandis que les banques accordent des prêts senior et des lignes de crédit conditionnelles aux IFNB. En outre, nous avons montré empiriquement que les secteurs des IFNB et des banques sont devenus plus étroitement liés depuis la crise financière, et que les chocs subis par les IFNB se répercutent effectivement sur les banques, notamment à travers les tirages des lignes de crédit bancaires des IFNB.
Les turbulences dans les secteurs des IFNB et du secteur bancaire au cours des derniers trimestres offrent l’occasion de revoir notre analyse. Plus particulièrement, en septembre 2025, plusieurs IFNB (par exemple, obligations de prêts garantis, titres adossés à des actifs, fonds de financement du commerce, prêteurs d'entrepôt, sociétés de développement commercial (BDC) et autres fonds de crédit privés) ont été ébranlées par les faillites de Tricolor et de First Brands. Ces faillites ont soulevé de grandes inquiétudes quant à la qualité du crédit dans l’ensemble du secteur et, plus précisément, ont poussé les BDC cotées à se négocier à rabais et ont déclenché des demandes de rachat importantes et largement médiatisées de la part de certaines BDC non négociées. Et, fin janvier 2026, le lancement par Anthropic d'outils d'automatisation de l'intelligence artificielle (IA) pour les tâches juridiques et commerciales connexes a intensifié les inquiétudes concernant la qualité du crédit des prêts dans le secteur des logiciels. Au cours de la même période, les valeurs bancaires ont fluctué dans de larges fourchettes.
Dans quelle mesure les chocs sur les IFNB se sont-ils propagés aux banques exposées aux IFNB, malgré la priorité des créances bancaires et des lignes de crédit ? Le graphique ci-dessous compare le rendement cumulé des cours moyens pondérés en fonction des actifs des banques fortement exposées aux IFNB avec ceux de celles qui ont de faibles expositions. Les rendements sont normalisés à zéro le 17 février 2026, la veille de l'annonce d'OBDC II mentionnée plus haut, un événement d'actualité négatif dans l'espace NBFI. Les rendements boursiers moyens des banques les plus exposées sont inférieurs à ceux des banques faiblement exposées, et l’écart semble persister sur plusieurs jours. Ces données confortent l’idée selon laquelle les banques les plus exposées aux IFNB ont été plus durement touchées par ces tensions sur le marché du crédit.
Cours des actions des banques en fonction de l’exposition des IFNB après le 17 février 2026
Variation cumulée du cours de l'action, en pourcentage
Notes : Le graphique représente les variations cumulées en pourcentage (par rapport au 17 février 2026) des cours moyens pondérés des actions bancaires pour les banques ayant une exposition élevée et faible aux IFNB. Les banques sont classées selon que l'exposition des IFNB (prêts IFNB + engagements non utilisés) / actifs est supérieure ou inférieure au 75e percentile de toutes les banques au cours d'un trimestre donné. Au sein de chaque groupe d'exposition des IFNB, les cours des actions sont calculés en moyenne en utilisant les actifs bancaires comme pondération.
Bien entendu, corrélation n’implique pas nécessairement causalité. Il se peut que les banques fortement exposées aux IFNB et les IFNB elles-mêmes soient exposées à un ensemble commun de facteurs de risque qui induisent une corrélation entre les rendements des banques et les difficultés des IFNB.
Pour mieux étayer l’hypothèse selon laquelle les difficultés des IFNB pourraient être à l’origine de difficultés bancaires, nous procédons comme suit.
- Tout d’abord, nous nous concentrons sur les difficultés des institutions financières non bancaires et des banques autour de plusieurs événements récents : le dépôt de bilan soudain de Tricolor le 10 septembre 2025 ; le dépôt de bilan de First Brands, dont la nouvelle se répandra vers le 22 septembre 2025 ; et l'événement utilisé dans le graphique ci-dessus, l'annonce de Blue Owl concernant son fonds OBDC II le 18 février. 2026.
- Deuxièmement, nous régressons le rendement boursier de chaque banque sur l’indice de rendement S&P 500.
- Troisièmement, nous calculons le rendement anormal quotidien de chaque banque, c'est-à-dire la différence entre le rendement boursier et le rendement prévu à partir de la régression du marché ci-dessus. Il convient de noter que, par construction, ces rendements anormaux s’entendent après prise en compte de tous les facteurs communs à l’échelle du marché qui déterminent la performance des banques et des IFNB.
- Quatrièmement, nous calculons les rendements anormaux cumulés (CAR) pour chaque banque comme la somme de ses rendements anormaux de cinq jours avant à cinq jours après chacune des trois dates d'événements que nous considérons.
Enfin, nous estimons les régressions transversales de ces CAR sur notre mesure de l'exposition des banques aux IFNB, en contrôlant les caractéristiques spécifiques aux banques, telles que la taille totale de leurs actifs et leur ratio Tier 1, telles que déclarées par les banques à la fin du trimestre précédant chaque date d'événement.
Nous rapportons les résultats de ces régressions dans le tableau ci-dessous. Les trois premières colonnes fournissent les estimations pour chacun des trois événements, tandis que la quatrième colonne montre les résultats d'une régression dans laquelle nous avons regroupé les trois événements.
Rendements anormaux cumulés des banques autour de trois événements de tension liés aux IFNB
| Banque CAR | 10 septembre (1) |
22 septembre (2) |
18 février (3) |
Regroupé (4) |
|---|---|---|---|---|
| Exposition / Actifs des IFNB | -0,072*** | -0,078** | -0,071*** | -0,078*** |
| (0,025) | (0,032) | (0,026) | (0,024) | |
| Consigner le total des actifs | 0,003** | 0,006*** | -0,006*** | -0,001 |
| (0,001) | (0,001) | (0,001) | (0,001) | |
| Ratio de fonds propres de première catégorie | -0,001 | 0,001 | -0,001 | -0,000 |
| (0,001) | (0,001) | (0,001) | (0,000) | |
| Constante | -0,072*** | -0,134*** | 0,082*** | -0,045*** |
| (0,019) | (0,021) | (0,021) | (0,016) | |
| Nombre de banques | 211 | 211 | 203 | 211 |
| Observations | 211 | 211 | 203 | 625 |
| R ajusté2 | 0,039 | 0,096 | 0,219 | 0,033 |
* p<0,10, ** p<0,05, *** p<0,01
Sources : La banque renvoie les données du Centre de recherche sur les prix des titres (CRSP) ; Données sur l'exposition, les actifs et les fonds propres de première catégorie des banques NBFI provenant des dépôts réglementaires FR Y-9C.
Remarques : Les rendements anormaux cumulés (CAR) des banques sont calculés en additionnant les rendements anormaux cinq jours avant et cinq jours après la date de l'événement spécifiée dans le titre de la colonne. L’exposition des IFNB correspond aux prêts + aux engagements inutilisés envers les IFNB. Les prêts, les engagements non utilisés, les actifs et les fonds propres Tier 1 sont décalés d'un trimestre. « Pooled » indique une régression CAR estimée sur la période du 10 septembre 2025 ; 22 septembre 2025 ; et le 18 février 2026 dans une régression.
Ces résultats suggèrent que les banques les plus exposées aux IFNB enregistrent des rendements anormaux pires lors des périodes de difficultés dans le secteur des IFNB. De plus, les estimations sont économiquement significatives. Par exemple, à partir du coefficient estimé de la régression groupée (quatrième colonne du tableau), l’augmentation des expositions aux IFNB de 2 écarts-types (environ 15 pour cent) diminue les rendements anormaux cumulés des banques autour des trois événements d’environ 1,2 pour cent (0,078 x 15 pour cent). Il s’agit d’un effet considérable, si l’on considère que le CAR moyen calculé pour toutes les banques sur des fenêtres mobiles de 10 jours depuis janvier 2025 est d’environ 0,04 %.
Résumé
Pourquoi l’exposition aux IFNB génère-t-elle des tensions bancaires ? Une possibilité relativement bénigne est que les difficultés des IFNB laissent présager une baisse des bénéfices des banques. Comme mentionné précédemment, les prêts bancaires aux IFNB ont considérablement augmenté et les prêts aux IFNB sont particulièrement rentables. En raison de leur ancienneté, ces prêts bénéficient d'un traitement privilégié en matière de capital. Une autre possibilité est que les tirages des IFNB sur les lignes de crédit soient probablement corrélés entre eux et avec des demandes plus larges de liquidité bancaire, ce qui pourrait mettre à rude épreuve les ressources bancaires, y compris les fonds propres des banques face aux soldes tirés. Enfin, la possibilité la plus inquiétante est que les pertes des IFNB dans des scénarios extrêmes se traduisent par des pertes réelles des banques sur les prêts et les lignes de crédit, malgré leur ancienneté, soit directement, soit par le biais de réductions de valeur d’actifs résultant de ventes incendiaires ou de dépréciations.
Bien que le mécanisme précis par lequel les difficultés des IFNB se répercutent sur les banques fasse l’objet de recherches futures, les « tensions et tensions » qui en résultent pour les banques semblent être une régularité empirique qui devrait intéresser les investisseurs et les régulateurs.
Viral V. Acharya est professeur de finance à la Stern School of Business de l'Université de New York.
Nicola Cetorelli est responsable de l'intermédiation financière au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Banque fédérale de réserve de New York.
Bruce Tuckman est professeur de finance à la Stern School of Business de l'Université de New York.
Comment citer cet article :
Viral V. Acharya, Nicola Cetorelli et Bruce Tuckman, « Stress and Strain from NBFIs to Banks », Banque de réserve fédérale de New York Économie de Liberty Street8 mai 2026, https://doi.org/10.59576/lse.20260508
BibTeX : Afficher |
Clause de non-responsabilité
Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank de New York ou du Federal Reserve System. Toute erreur ou omission relève de la responsabilité du ou des auteurs.
