Rajashri Chakrabarti, Gabriel Leonard, Donald P. Morgan, Thu Pham et Lee Seltzer
Plusieurs États ont récemment plafonné les taux des prêts à la consommation dans le but déclaré de protéger les emprunteurs. Dans un récent rapport des services du FMI, nous étudions comment ces interventions se sont déroulées dans trois États. Dans notre premier article sur cette étude, nous avons montré que le plafonnement des taux conduisait les emprunteurs les plus risqués à se retrouver confrontés au rationnement du marché du crédit. Une question qui se pose naturellement est de savoir ce que font les prêteurs avec le crédit qu’ils accordaient aux emprunteurs à haut risque avant l’imposition des plafonds. Les prêteurs qui prêtent exclusivement aux emprunteurs à haut risque (à des taux supérieurs au plafond) peuvent décider de cesser de prêter aux emprunteurs à haut risque dans cet État. D’autres, en revanche, pourraient tenter de modifier leur « catégorie de crédit » en prêtant davantage à des emprunteurs un peu plus sûrs. Dans cet article, nous tenterons de comprendre comment les prêteurs réattribuent le crédit une fois les limites d’usure mises en œuvre.
Rationnement versus réallocation
Si le rationnement du crédit dans le cadre de limites d’usure est clairement prédit par la théorie économique classique, la réallocation est moins évidente. Après tout, s’il est rentable de prêter davantage à des emprunteurs plus sûrs avec un taux plafond, pourquoi ne pas le faire sans plafond ? Sur la base du modèle simple présenté dans le dernier article, les plafonds de taux appliqués aux emprunteurs à haut risque ne devraient pas affecter les emprunteurs présentant des scores de risque plus élevés qui ont accès aux marchés du crédit traditionnels. Cependant, les prêteurs pourraient ne pas être en mesure de prêter à la fois aux emprunteurs à haut risque et à faible risque en raison d’un accès limité au capital, et certains trouveront plus rentable de se concentrer sur les emprunteurs à haut risque. Lorsque les limites de l’usure seront mises en place, les prêteurs qui avaient choisi auparavant de se concentrer sur les emprunteurs à haut risque pourront réaffecter leur capital à des emprunteurs plus sûrs.
Certains travaux théoriques existants soutiennent ce point de vue. Par exemple, une première analyse de Blitz et Lang (1965) montre que dans certaines conditions, les prêteurs réattribuent le crédit aux emprunteurs à risque modéré lorsqu’ils sont confrontés à une limite d’usure : « ce sont les emprunteurs les moins risqués… qui sont les plus susceptibles de bénéficier des limites d’usure ». En effet, Adam Smith, entre autres, était favorable aux limites de l’usure afin que davantage de crédit puisse circuler. depuis « prodigues et projecteurs » vers des emprunteurs plus « sobres ».
Il existe également des preuves empiriques de réallocation du crédit. Hodenborn trouve des limites à l’usure au 19ème siècle a conduit les banques à privilégier les emprunteurs plus sûrs « au détriment des petits emprunteurs subprime ». Une étude sur les limites d’usure au Pérou a révélé que les banques accordaient moins de petits prêts et davantage de prêts de taille moyenne, « favorisant les entreprises en place au détriment des nouveaux emprunteurs ». Notre article recherche des preuves d'une réallocation du crédit dans le contexte d'une limite moderne de l'usure aux États-Unis.
Notre étude
Nous avons examiné l’évolution du crédit dans trois États qui ont plafonné les taux à 36 % entre 2016 et 2022 (Illinois, Dakota du Sud et Dakota du Nord). Nos données de crédit proviennent du New York Fed Consumer Credit Panel/Equifax (CCP). Le PCC suit les profils de crédit trimestriels d'un échantillon aléatoire anonymisé de 5 % des ménages couverts par le bureau de crédit d'Equifax. L'échantillon comprend plus de 35 millions d'emprunteurs. Nous mesurons la solvabilité des emprunteurs avec le score de risque Equifax 3.0 ; les scores varient entre 350 et 800 et augmentent avec la solvabilité.
Le graphique ci-dessous montre la répartition des scores de risque pour les trois États qui ont adopté une limite d'usure entre 2016 et 2022. Plus précisément, le graphique montre la répartition des emprunteurs au sein de chaque décile de score de risque, montrant la répartition détaillée des scores de risque au sein de chaque décile. Les déciles de score de risque sont définis sur la base des scores de risque de l'année précédant le dépassement de la limite d'usure (voir notre rapport des services du FMI pour plus de détails). Le score de risque médian dans le décile le plus bas est d’environ 518.
Les scores de risque dans le décile le plus bas sont en moyenne environ 150 points inférieurs au niveau optimal
Notes : Ce graphique montre la répartition des scores de risque par décile de score de risque pour les ménages de l'Illinois, du Dakota du Nord et du Dakota du Sud ; les ménages ayant les scores les plus faibles se situent dans le premier décile. Les scores de risque correspondent à l’année précédant l’entrée en vigueur des limites d’usure. La ligne centrale de chaque case représente le score médian dans ce décile. Le haut et le bas de chaque case représentent respectivement les 25e et 75e centiles des scores de risque dans ce décile. L'écart interquartile est la différence entre le 75e et le 25e quartile.
En l’absence de plafonds de taux d’intérêt, les prêteurs à coûts élevés se spécialisent dans l’octroi de crédit aux emprunteurs à plus haut risque (score de risque faible), qui sont généralement évités par les prêteurs traditionnels plus réticents au risque, tels que les banques et les coopératives de crédit. En présence de limites d’usure, ces prêteurs peuvent plutôt choisir de prêter davantage à des emprunteurs légèrement plus solvables, pour lesquels la limite d’usure n’est pas contraignante. Par exemple, le score de risque médian dans le troisième décile est d’environ 620, ce qui est le seuil traditionnel permettant de déterminer si un emprunteur est à risque ou à risque. Les prêteurs peuvent accorder des crédits nouvellement disponibles aux emprunteurs de premier ordre après que les limites d’usure rendent les prêts aux emprunteurs à risque non rentables.
Le graphique ci-dessous montre l’augmentation des emprunts au fil du temps pour le troisième décile de score de risque par rapport à tous les déciles supérieurs. Des augmentations similaires des emprunts sont observées dans les quatrième et cinquième déciles de score de risque par rapport à tous les déciles supérieurs. Les résultats de ces analyses graphiques concordent avec le fait que les prêteurs réattribuent le crédit à des emprunteurs relativement plus solvables après l’imposition de limites d’usure. Conformément à ce point de vue, nous montrons dans le rapport des services du FMI que, même si les emprunts diminuent considérablement pour les emprunteurs appartenant au décile du score de risque le plus faible, seule une baisse marginale est observée dans l'ensemble. Cela indique que l’augmentation des prêts aux emprunteurs dans les troisième à cinquième déciles de score de risque compense en grande partie la baisse des prêts aux emprunteurs dans le deuxième décile de score de risque.
Les emprunteurs se situant au milieu de la répartition des scores de risque voient leurs prêts augmenter après le plafonnement des taux par rapport aux États contrôlés
Remarque : Ce graphique montre l'évolution des soldes de la dette des emprunteurs du troisième décile de risque dans l'Illinois, le Dakota du Nord et le Dakota du Sud par rapport à leurs homologues des États témoins.
Conclusion
Dans l’article précédent, nous avons constaté que les prêteurs réduisent le crédit aux emprunteurs les moins solvables après l’imposition de limites d’usure. Dans cet article, nous montrons la preuve que les prêteurs augmenter crédit à des emprunteurs légèrement plus solvables. Il n’est pas clair si cette réaffectation était une intention de la part de celui qui a proposé les limites. Quoi qu’il en soit, nos résultats impliquent que l’adoption de limites à l’usure peut nécessiter des compromis, certains emprunteurs étant confrontés à des résultats plus défavorables tandis que d’autres en bénéficient.
Rajashri Chakrabarti est conseiller en recherche économique au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Banque fédérale de réserve de New York.
Gabriel Leonard est analyste de recherche au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Banque fédérale de réserve de New York.
Au moment de la rédaction de cet article, Donald P. Morgan était conseiller en recherche financière au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Banque fédérale de réserve de New York. Il est désormais à la retraite.
Thu Pham est analyste de recherche au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Banque fédérale de réserve de New York.
Lee Seltzer est économiste de recherche financière au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Banque fédérale de réserve de New York.
Comment citer cet article :
Rajashri Chakrabarti, Gabriel Leonard, Donald P. Morgan, Thu Pham et Lee Seltzer, « Les effets involontaires des plafonds de taux d'intérêt : réaffectation du crédit à des emprunteurs plus sûrs », Banque de réserve fédérale de New York Économie de Liberty Street3 juin 2026, https://doi.org/10.59576/lse.20260603
BibTeX : Afficher |
Clause de non-responsabilité
Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank de New York ou du Federal Reserve System. Toute erreur ou omission relève de la responsabilité du ou des auteurs.
