Une fois de plus, les débats sur le plafond de la dette au Congrès préoccupent les marchés, les médias et le public quant à la capacité des États-Unis à payer leurs factures à temps. Les économistes de Brookings ont exploré divers aspects de ce débat – les origines, l’impact et les conséquences. Découvrez les explications, analyses et témoignages récents ci-dessous.
Qu’est-ce que la limite d’endettement et pourquoi existe-t-elle ?
Quel est le plafond de la dette fédérale ?
Sage Belz, Sophia Campbell, Lorae Stojanovic et David Wessel
Les origines de la limite d’endettement remontent à la Première Guerre mondiale, lorsque le Congrès a mis fin à la pratique consistant à approuver chaque émission d’obligations du Trésor individuellement et a autorisé la vente de Liberty Bonds jusqu’à un montant spécifié pour aider à financer la guerre. Comme l’explique le Hutchins Center on Fiscal and Monetary Policy, le même processus se produit aujourd’hui : lorsque le gouvernement fédéral enregistre un déficit, il emprunte de l’argent pour couvrir la différence, généralement en vendant des titres du Trésor. Cependant, au cours des dernières décennies, les efforts visant à augmenter le montant que les États-Unis peuvent emprunter en vendant des titres sont devenus des points de friction politiques majeurs, les opposants à l’augmentation de la limite affirmant qu’ils cherchent à freiner les dépenses publiques.
Dans cet article, le Hutchins Center répond aux questions courantes sur le plafond de la dette, notamment sur le fonctionnement du gouvernement lorsque le plafond de la dette est atteint et sur ce qui se passe si le Congrès refuse de relever le plafond de la dette.
En savoir plus >>
Quelle est la différence entre un arrêt du gouvernement et un échec à relever le plafond de la dette ?
David Wessel
Au 19 janvier 2023, les États-Unis avaient emprunté autant d’argent qu’ils étaient légalement autorisés à emprunter, soit 31,4 billions de dollars. Depuis lors, le Trésor a pris des soi-disant « mesures extraordinaires » pour continuer à payer les factures de la nation, mais sa capacité à le faire prendra fin dans les prochains jours selon la secrétaire au Trésor Janet Yellen. Dans un article récent, David Wessel du Hutchins Center a examiné en quoi cela diffère d’un «arrêt du gouvernement», qui se produit lorsque le gouvernement fédéral ne parvient pas à adopter un budget. Dans le cadre d’un arrêt trop familier, environ 75% des fonctions gouvernementales se poursuivent, car leur financement n’est pas régi par des crédits annuels, explique Wessel. Cet arrêt des opérations s’est produit quatre fois pendant plus d’une journée. Ne pas relever le plafond de la dette, en revanche, menacerait toutes les dépenses publiques, et cela ne s’est pas produit à l’ère moderne.
En savoir plus >>
7 choses à savoir sur le plafond d’endettement
Leonard Burman et William G. Gale
« Le relèvement du plafond de la dette ne concerne pas de nouvelles dépenses ; il s’agit de payer pour les choix précédents que les décideurs politiques ont légiférés.
Le plafond de la dette est souvent mal compris, écrivent William Gale et Len Burman du Tax Policy Center, et «[p]les décideurs alimentent souvent ce malentendu avec des déclarations trompeuses qui faussent le débat. Dans un mémoire de janvier, Gale et Burman ont exposé sept faits sur la limite de la dette, notamment que la limite a été relevée 78 fois depuis 1960, qu’un seul autre pays avancé (le Danemark) a une règle de limite de la dette comme la nôtre, et ne relève pas le limite d’endettement nécessiterait 1,5 billion de dollars de réductions de dépenses cette année.
En fin de compte, Gale et Burman plaident pour le rétablissement de la règle Gephardt, une règle qui a été en place à plusieurs reprises pour autoriser automatiquement les emprunts pour financer des programmes approuvés par la loi.
En savoir plus >>
Que se passe-t-il si le Congrès relève (ou non) le plafond de la dette ?
A quel point devrions-nous nous inquiéter si le plafond de la dette n’est pas levé ?
Wendy Edelberg et Louise Sheiner
Les États-Unis ont toujours réussi à relever le plafond de la dette à temps pour empêcher les réductions de dépenses, mais cette fois-ci, cela pourrait être différent. « Les effets économiques d’un tel événement sans précédent seraient sûrement négatifs », ont écrit Edelberg et Sheiner le mois dernier. « Cependant, il existe une énorme incertitude quant aux dommages que subira l’économie américaine si le gouvernement américain n’est pas en mesure de payer toutes ses factures. » Leur analyse explore plusieurs scénarios : Quels paiements le Trésor accorderait-il la priorité en cas de défaut ? Comment le marché boursier réagirait-il ? L’une des alternatives proposées à l’action du Congrès est-elle viable ?
« Les solutions de contournement qui ont été proposées – la pièce de platine, l’augmentation des emprunts malgré le plafond de la dette, la priorisation des paiements – soit apportent une incertitude juridique importante, soit ne sont pas des solutions durables. Ces solutions de contournement improbables n’évitent pas le chaos inhérent à la consolidation du plafond de la dette. La seule solution efficace est que le Congrès augmente sans tarder le plafond de la dette ou, mieux encore, l’abolisse.”
En savoir plus >>
Le plafonnement de la dette a des effets négatifs évidents sur les contribuables
Wendy Edelberg et Noadia Steinmetz-Silber
Selon un nouveau rapport de Wendy Edelberg et Noadia Steinmetz-Silber de The Hamilton Project, une triste réalité de l’affrontement actuel du plafond de la dette est qu’au moins certains dommages sont probablement déjà causés. Leur analyse révèle qu’entre la mi-avril et le 22 mai, les taux d’intérêt sur les bons du Trésor venant à échéance le 1er juin sont passés de 4,4 % à 5,7 %. La prime exigée par les investisseurs pour détenir des bons du Trésor à court terme est nettement plus élevée et a augmenté bien plus tôt que lors des négociations sur la limite d’endettement de 2011 et 2013. En effet, les investisseurs exigent des rendements plus élevés pour assumer le risque de ne pas être payés à temps, et ils voient clairement ce risque comme plus élevé cette fois-ci. « La prime relativement importante facturée actuellement sur les titres du Trésor arrivant à échéance en juin suggère que les marchés financiers craignent que les paiements du principal ne soient effectivement retardés et plus encore que lors des impasses précédentes », écrivent Edelberg et Steinmetz-Silber. L’augmentation des taux d’intérêt coûtera cher aux contribuables, et même si un accord est conclu, toute la situation pourrait se répéter lors de la prochaine série de débats sur le plafond de la dette.
En savoir plus >>
Qu’ont dit les experts de Brookings aux décideurs ?
Wendy Edelberg témoigne sur la façon dont une crise des défauts de paiement aux États-Unis nuit aux familles et aux entreprises américaines
Wendy Edelberg
S’appuyant sur ses analyses avec Louise Sheiner et Noadia Steinmetz-Silber, Wendy Edelberg s’est récemment adressée au Congressional Joint Economic Committee pour discuter de l’impact d’une limitation de la dette sur les familles et les entreprises américaines. En plus des coûts plus élevés des paiements d’intérêts que les contribuables devraient payer, comme indiqué ci-dessus, si le Trésor voulait continuer à effectuer des paiements d’intérêts sans pouvoir emprunter plus d’argent, il devrait réduire les dépenses hors intérêts de 35 % ou plus.
En savoir plus >>
Pourquoi le Congrès doit abolir le plafond de la dette : témoignage devant la commission du budget de la Chambre
Louise Sheiner
Dans un témoignage donné au début de 2022, Louise Sheiner a avancé trois arguments pour justifier l’abolition du plafond de la dette. Premièrement, a-t-elle soutenu, le plafond de la dette n’a pas atteint l’objectif déclaré de ses partisans : imposer une discipline budgétaire au Congrès. Deuxièmement, comme elle et Wendy Edelberg l’ont exploré plus en détail, les impacts d’un défaut sont incertains mais seraient certainement négatifs. Et enfin, en tant que pays, nous sommes confrontés à un certain nombre de défis économiques réels et tangibles, a déclaré Sheiner, et le plafond de la dette nous empêche de relever ces défis. « Les querelles sur le plafond de la dette sont une perte de temps et d’énergie, créent une incertitude inutile, menacent les avantages de l’émission de l’actif le plus sûr au monde et sapent la confiance du public dans nos institutions politiques. »
En savoir plus >>
La Brookings Institution est financée grâce au soutien d’un large éventail de fondations, d’entreprises, de gouvernements, d’individus, ainsi que d’une dotation. La liste des donateurs se trouve dans nos rapports annuels publiés en ligne ici. Les résultats, interprétations et conclusions de ce rapport sont uniquement ceux de son ou ses auteurs et ne sont influencés par aucun don.
