Par Aqib Aslam et Maria Coelho
Le 5 juin 2021, les ministres des Finances du Groupe des sept grands pays industrialisés se sont engagés à un taux d’imposition minimum mondial sur les sociétés des multinationales d’au moins 15 %. Bien qu’il reste encore un certain nombre de détails à définir dans le cadre de discussions mondiales plus larges, cet accord historique annonce une étape importante sur la voie de la réforme internationale de l’impôt sur les sociétés.
Il met également en évidence le rôle que les impôts minimums peuvent jouer au niveau mondial pour aider à inverser près de quatre décennies de baisse des taux d’imposition des sociétés dans le monde et réduire les incitations pour les grandes entreprises multinationales à transférer leurs bénéfices vers des juridictions à faible imposition afin de réduire leur imposition mondiale.
Notre nouvelle étude examine comment différents types de régimes d’imposition minimum nationaux peuvent aider les pays à préserver leur assiette d’imposition des sociétés et à mobiliser des recettes.
Fiscalité minimale au fil des décennies
Il existe une tension inhabituelle dans le monde de la fiscalité des entreprises. D’une part, les pays rivalisent vigoureusement pour attirer les entreprises et les investisseurs à l’intérieur de leurs frontières en offrant de nombreuses incitations fiscales basées sur les bénéfices et les coûts, faisant baisser leurs taux d’imposition. D’un autre côté, les gouvernements reprochent à ces entreprises multinationales – une fois qu’elles ont été attirées avec succès dans le pays – de ne pas payer leur juste part d’impôts sur les sociétés, laissant le fardeau incomber aux entreprises locales souvent en difficulté.
L’accord conclu par les pays du G7 sur les impôts minimums a donné un nouvel élan à la refonte des règles fiscales internationales.
De plus en plus, les gouvernements se tournent vers les impôts minimums comme moyen de préserver leur assiette fiscale. Cela est particulièrement vrai dans les pays en développement dotés d’administrations fiscales plus faibles, qui font face à des défis majeurs pour imposer efficacement ces grandes multinationales.
L’idée d’un taux d’imposition minimum n’est pas nouvelle. Au niveau local, les pays utilisent des formes modernes d’imposition minimale depuis au moins les années 1960, taxant les entreprises sur les revenus générés par l’activité exercée sur leur territoire. L’objectif de cette imposition minimale « locale » (domestique) est d’empêcher l’érosion de l’assiette fiscale due à l’utilisation excessive de ce que l’on appelle les « préférences fiscales ». Ces avantages fiscaux prennent la forme de crédits, de déductions, d’exemptions spéciales et d’abattements et entraînent généralement une réduction du montant d’impôt qu’une société doit. En instituant un taux d’imposition minimum des sociétés, les gouvernements garantissent un plancher sur la contribution des entreprises aux deniers publics.
Les impôts minimums sont généralement calculés à l’aide d’une assiette fiscale alternative simplifiée qui évite les complexités de l’assiette fiscale standard des sociétés. Ils sont souvent basés sur le chiffre d’affaires (revenus ou recettes bruts) ou sur les actifs (nets ou bruts). Une troisième alternative utilise des définitions modifiées pour le revenu des sociétés qui limitent explicitement le nombre de déductions et d’exemptions autorisées.
À l’aide d’une nouvelle base de données des régimes d’imposition minimum des sociétés dans le monde, nous montrons comment les impôts minimums ont gagné en popularité au cours des dernières décennies. Les impôts minimums basés sur le chiffre d’affaires sont les plus répandus et ont tendance à être trouvés dans les pays où les taux d’imposition des sociétés sont plus élevés (le taux imposé par la loi). Les pays qui prélèvent un impôt minimum ont également tendance à déclarer des recettes d’impôt sur les sociétés plus élevées en pourcentage du PIB.
Nous étudions l’impact des impôts minimums sur les revenus et l’activité économique en combinant notre nouvelle base de données de panel de pays avec des données au niveau de l’entreprise. Ce que nous constatons, c’est que l’introduction d’un impôt minimum est associée à une augmentation du taux d’imposition effectif moyen, c’est-à-dire le taux d’imposition réellement payé par les entreprises après prise en 10 points de pourcentage par rapport aux bénéfices.
Les impôts minimums basés sur le revenu des sociétés modifié entraînent les augmentations les plus importantes des taux d’imposition effectifs, suivis de ceux basés sur les actifs et le chiffre d’affaires. In fine, l’impact sur le chiffre d’affaires dépend également du taux appliqué.
En outre, nous utilisons des données au niveau de l’entreprise pour avoir une idée des revenus potentiels qui résulteraient de l’introduction d’un impôt minimum hypothétique de 0,5 % sur le chiffre d’affaires et d’un impôt minimum de 1 % sur le total des actifs. Pour le pays médian, le premier pourrait générer 7 points de pourcentage supplémentaires de recettes fiscales pour les gouvernements par rapport aux niveaux actuels et le second près d’un tiers de plus.
Cela se traduit par une moyenne de 0,2 et 0,9 % du PIB en recettes supplémentaires – pour le pays médian de notre échantillon – pour un impôt minimum basé sur le chiffre d’affaires et un impôt sur les actifs, respectivement, en plus d’un impôt sur le revenu médian sur les sociétés. Ratio du PIB de 2,7 pour cent. Ces résultats représentent un potentiel de revenus important qui mérite un examen politique sérieux.
Un nouvel élan
Le débat sur l’impôt minimum a trouvé un nouvel élan avec la proposition américaine ces dernières semaines d’un impôt minimum mondial sur les sociétés d’au moins 15 %. Cela fait suite à des années de travail des organismes internationaux pour réviser les règles fiscales internationales.
Dans le cadre de cette refonte, l’Organisation de coopération et de développement économiques et le G20 avaient proposé fin 2020 un impôt minimum mondial sur les sociétés qui s’appliquerait aux bénéfices à l’étranger. Les pays fixeraient toujours leurs propres taux d’imposition locaux, mais si une entreprise multinationale payait moins que le taux minimum global dans un autre pays, les juridictions d’origine et d’origine de cette entreprise pourraient compléter son impôt à payer pour s’assurer qu’elle paie le minimum. De cette façon, les avantages du transfert des bénéfices vers des juridictions à faible imposition seraient réduits.
La proposition mondiale de l’OCDE et du G20 diffère des impôts minimums locaux standard – elle ne se concentrerait pas uniquement sur les revenus générés par les activités entreprises dans un pays. Au lieu de cela, les paiements ne seraient déclenchés que si les autres pays ne taxent pas suffisamment les multinationales. En outre, l’utilisation d’impôts minimums locaux pourrait finir par augmenter car ils offrent une alternative plus simple aux dispositions complexes de cette proposition d’impôt minimum mondial, que de nombreux pays à faible revenu et en développement n’ont peut-être pas la capacité de mettre en œuvre.
Puissant mais pas parfait
Malgré les inefficacités associées aux impôts minimums locaux, ils pourraient permettre aux pays d’exploiter des revenus importants. De cette manière, fixer un plancher pour l’imposition des sociétés – au moins au niveau national local avec des taux d’imposition modérés – peut être une bonne option pour les pays qui cherchent à préserver leurs revenus et à empêcher l’érosion de leur assiette fiscale sans nuire gravement à l’activité des entreprises.
Cependant, les impôts minimums ne peuvent à eux seuls remplacer les réformes qui élargissent l’assiette de l’impôt sur les sociétés. La prolifération de taux multiples et de toutes sortes de préférences spéciales au sein du système standard d’imposition des sociétés provoque des distorsions coûteuses et de faibles revenus, et encourage l’évasion et la fraude fiscales. Les incitations fiscales pour attirer les multinationales sont également susceptibles de persister même après l’introduction d’un impôt minimum mondial, car les pays continueront de faire ce qu’ils peuvent pour attirer les investissements étrangers pour la croissance et le développement. Mais la valeur de ces incitations diminuera, car les multinationales ne pourront réduire leur passif qu’à 15 % et non à zéro. Et donc, par conséquent, le premier meilleur reste de les attaquer et de les éliminer de front.
