Les démocrates échangent une mauvaise augmentation d’impôt contre une autre

La sénatrice Kyrsten Sinema le 3 août.


Photo:

Michael Reynolds/EPA/Shutterstock

Ce que la sénatrice Kyrsten Sinema donne, elle le reprend. C’est la principale conclusion de la négociation fiscale qu’elle a conclue jeudi avec le sénateur Chuck Schumer sur les modifications apportées à l’accord fiscal et de dépenses de M. Schumer avec le sénateur Joe Manchin. Certaines dispositions fiscales de la mal nommée Inflation Reduction Act ont été améliorées, bien que, comme toujours avec le Congrès actuel, à un coût économique considérable.

Mme Sinema a annulé les modifications fiscales sur les intérêts portés qui auraient frappé les investisseurs en capital-investissement, et elle a modéré les dommages de l’impôt minimum de 15% sur les bénéfices comptables en permettant une dépréciation accélérée des investissements des entreprises. Il s’agit d’une amélioration et offre un répit aux fabricants américains en particulier, comme nous l’avons écrit.

En échange, cependant, elle et les démocrates du Sénat imposent une autre mauvaise idée : un prélèvement sur les rachats d’actions. Cette nouvelle taxe s’appliquerait à 1 % sur la valeur de marché des actions que les entreprises rachètent à leurs actionnaires, avec des exceptions limitées telles que les rachats destinés à éviter la dilution des propriétaires existants lorsque les employés exercent des options d’achat d’actions.

Les détails de la nouvelle proposition sont encore rares, mais M. Schumer a déclaré vendredi qu’elle permettrait de lever 74 milliards de dollars. Cela ferait plus que compenser les 55 milliards de dollars de revenus supposés auxquels M. Schumer dit que les démocrates renoncent en autorisant un amortissement accéléré et d’autres ajustements à la taxe sur les livres.

Les progressistes et certains conservateurs ayant une compréhension fragile de l’économie sont obsédés par les rachats, car ils pensent que les achats d’actions sont un outil permettant aux cadres obèses de réduire le bénéfice par action tout en privant leurs entreprises d’investissements. C’est plutôt le contraire.

Les entreprises utilisent les rachats pour restituer aux actionnaires des liquidités dont elles n’ont pas un meilleur usage. Les actionnaires qui revendent des actions à la société peuvent investir le produit ailleurs. Cela vaut mieux que de laisser l’argent s’asseoir sur les livres de l’entreprise et de gagner des intérêts pendant que les PDG deviennent complaisants ou décident d’acheter une entreprise qu’ils ne savent pas comment gérer.

Les rachats ne sont pas exonérés d’impôt : les propriétaires qui revendent des actions à la société réalisent un gain en capital imposable. Toute augmentation du cours de l’action contribue à un gain imposable plus élevé pour les propriétaires restants lorsqu’ils vendent leurs actions à l’avenir.

Pourquoi ne pas plutôt verser des dividendes ? Les entreprises et les actionnaires peuvent préférer les rachats dans certains cas, par exemple si l’entreprise verse une somme forfaitaire unique ou modifie l’équilibre des capitaux propres et de la dette dans ses livres. Pour l’ensemble de l’économie, les rachats ont pour effet de distribuer du capital spécifiquement aux propriétaires qui choisissent de participer parce qu’ils pensent en avoir une utilisation plus productive. Les capitaux circulent des entreprises qui n’en ont pas besoin vers les entreprises qui en ont besoin.

Le prélèvement de 1% du sénateur Sinema représente une baisse par rapport au taux de 2% que les démocrates du Sénat ont tenté d’inclure dans le plan Build Back Better l’année dernière. Mais ne pensez pas que le taux s’arrêtera à 1 % une fois que les démocrates auront créé cette nouvelle taxe, et ne supposez pas qu’il n’y a pas de coûts économiques même au taux de 1 %. Il s’agit toujours d’une taxe sur le capital et l’investissement sous un nom différent, et elle touchera la valeur des actions et votre 401 (k).

L’Amérique a besoin de moins d’obstacles fiscaux à la circulation libre et productive des capitaux vers les investisseurs et les entrepreneurs, comme l’a reconnu la sénatrice Sinema avec ses autres changements au plan Schumer-Manchin. Hélas, la demande progressive pour plus de revenus et pour punir les entreprises est insatiable, de sorte que tout stratagème fiscal qu’ils peuvent évoquer pour bricoler 50 votes au Sénat fera l’affaire.

Rapport éditorial du journal : Le meilleur et le pire de la semaine de Jason Riley, Mary Anastasia O’Grady et Kim Strassel. Image : Presse associée

Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Paru dans l’édition imprimée du 6 août 2022 sous le titre « Trading One Bad Tax for Another ».

Vous pourriez également aimer...