Écart de revenus, pénurie de logements, etc.

Quelles sont les dernières réflexions en matière de politique budgétaire et monétaire ? La Hutchins Roundup vous tient informé des dernières recherches, graphiques et discours. Vous souhaitez recevoir le Hutchins Roundup par e-mail ? Inscrivez-vous ici pour le recevoir dans votre boîte de réception tous les jeudis.

Dans les années 1980, les revenus des diplômés du collégial ont commencé à dépasser de loin ceux des non-diplômés du collégial. De nombreux économistes invoquent les facteurs de l’offre et de la demande pour expliquer cette augmentation de la prime à la compétence, tandis que d’autres invoquent le rôle des institutions du marché du travail. Jonathan Vogel de UCLA fait valoir que l’offre, la demande, et des facteurs institutionnels sont en jeu. À l’aide de données nationales sur les salaires et le niveau d’instruction, il constate que la moitié de l’augmentation de la prime à la compétence au cours des années 1980 provenait d’une pénurie de diplômés universitaires, et un tiers de l’augmentation était due à la baisse du salaire minimum réel. Vogel analyse également les données au niveau de l’État des 40 dernières années, constatant que la prime de compétence a augmenté le plus rapidement dans les États où le salaire minimum était bas et la plus lente dans les États où le salaire minimum était élevé. Ces résultats suggèrent que les décideurs politiques qui cherchent à réduire les inégalités de revenus auront besoin d’une solution à deux volets qui augmente à la fois le nombre de diplômés universitaires et le salaire minimum.

Des études antérieures ont estimé la pénurie de logements aux États-Unis en mesurant le stock de logements par rapport aux tendances historiques. Kevin Corinth du Joint Economic Committee et Hugo Dante de l’Université George Mason affirment que ces études sous-estiment gravement la véritable pénurie de logements, car les tendances historiques ne mesurent pas avec précision le nombre de logements dont le marché a réellement besoin. La véritable pénurie de logements, selon les auteurs, est la différence entre le nombre de logements qui auraient été produits en l’absence de réglementation limitant l’offre et le nombre de logements actuellement disponibles. En partant de l’hypothèse que, sur des marchés sans aucune contrainte, la valeur des terrains devrait représenter environ 20 % du prix des logements, les auteurs estiment que la véritable pénurie de logements en 2021 était de 20,1 millions de logements, soit 14,1 % du parc national de logements. C’est 4 à 5 fois la pénurie estimée dans les études précédentes et 13 fois l’estimation citée par la Maison Blanche lors de l’annonce de son plan d’action pour l’offre de logements 2022.

À l’aide d’un essai contrôlé randomisé sur 1 612 employés d’une entreprise technologique multinationale, Nicholas Bloom et Ruobing Han de Stanford et James Liang de l’Université de Pékin ont découvert que le travail à domicile augmente la satisfaction des employés et modifie leur structure de travail sans affecter les performances. Les auteurs trouvent que les employés qui ont reçu au hasard la possibilité de travailler à domicile deux fois par semaine avaient un taux d’attrition inférieur de 35 % à ceux qui devaient travailler en personne à temps plein. De plus, les travailleurs bénéficiant de l’option de travail hybride travaillaient moins d’heures les jours à domicile, mais travaillaient plus longtemps au bureau et le week-end. Alors que les employés hybrides ont signalé des niveaux de productivité plus élevés lors des auto-évaluations, les auteurs ne trouvent aucune différence significative dans les rapports de performance ou les promotions entre les deux groupes. Les résultats impliquent que les politiques de travail à domicile procurent des avantages aux employés ainsi qu’aux entreprises pour lesquelles ils travaillent, concluent les auteurs.

Graphique linéaire de l'indice des directeurs d'achats manufacturiers, de l'indice des nouvelles commandes manufacturières et de l'indice des prix manufacturiers de 2019 à aujourd'hui

Graphique avec l’aimable autorisation du Wall Street Journal

« [T]Typiquement, les récessions montrent pourquoi les pertes d’emplois, le chômage élevé, sont terribles pour les familles américaines. Et nous ne voyons rien de tel. Le marché du travail, jusqu’à présent, est très solide. Nous voyons certains secteurs, comme le secteur de la technologie, commencer à licencier des travailleurs ou commencer à ralentir l’embauche. Mais, fondamentalement, le marché du travail semble être très solide. Alors que le PIB, le montant que l’économie produit, semble diminuer. Nous recevons donc des signaux mitigés de l’économie. De mon point de vue, pour ce qui est de maîtriser l’inflation, que nous soyons techniquement en récession ou non ne change rien à mon analyse. Je me concentre sur les données d’inflation. Je me concentre sur les données salariales. Et, jusqu’à présent, l’inflation continue de nous surprendre positivement. Les salaires continuent de croître. Jusqu’à présent, le marché du travail est très, très fort », déclare Neel Kashkari, président de la Federal Reserve Bank de Minneapolis.

« Nous ne voulons pas voir l’économie surchauffer. Nous serions ravis de pouvoir passer à une économie durable sans faire basculer l’économie dans la récession. Il n’y a pas un grand record de faire cela. En règle générale, lorsque l’économie ralentit, elle ralentit un peu, surtout si c’est la banque centrale qui provoque le ralentissement. Donc, nous allons tout faire pour essayer d’éviter une récession, mais nous nous engageons à faire baisser l’inflation et nous allons faire ce qu’il faut.


La Brookings Institution est financée grâce au soutien d’un large éventail de fondations, d’entreprises, de gouvernements, d’individus, ainsi que d’une dotation. La liste des donateurs se trouve dans nos rapports annuels publiés en ligne ici. Les résultats, interprétations et conclusions de ce rapport sont uniquement ceux de son ou ses auteurs et ne sont influencés par aucun don.

Vous pourriez également aimer...