Les dirigeants locaux et nationaux doivent mieux s’organiser pour mieux reconstruire

Les négociations au Congrès se poursuivent sur la taille et le contenu du paquet de dépenses de réconciliation et sa relation avec l’Infrastructure Investment and Jobs Act (mieux connu sous le nom de projet de loi bipartite sur l’infrastructure).

Indépendamment du moment où ces projets de loi deviennent une loi et de leur ampleur, les responsables des villes, des régions et des États semblent prêts à recevoir un niveau historique de nouvelles ressources fédérales. L’injection potentielle intervient alors que beaucoup sont encore en train de formuler des plans sur la façon de déployer 350 milliards de dollars de fonds de relance budgétaire flexibles du plan de sauvetage américain (ARP), adopté en mars 2021. Les projets de loi actuellement débattus à Washington pourraient superposer des centaines de milliards de dollars fédéraux supplémentaires. dollars sur ces plans pour les priorités, y compris le transport, le haut débit, l’eau, le développement de la main-d’œuvre, le logement abordable, l’énergie propre et la résilience climatique.

Le Congrès et l’administration Biden-Harris ont de grandes ambitions pour ce que toutes ces dépenses permettront d’accomplir : lutter contre les impacts directs de la pandémie de COVID-19 ; lutter contre les inégalités de revenus et le racisme structurel ; revitaliser les infrastructures obsolètes; atténuer le changement climatique; et conduire une reprise économique inclusive et durable.

Il s’agit d’un programme audacieux que partagent les dirigeants de nombreuses villes et régions. Mais comme nous l’avons soutenu dans un rapport Brookings de janvier 2021, les États-Unis risquent d’être bien en deçà de ces objectifs à moins que les dirigeants locaux, étatiques et nationaux ne s’organisent mieux pour tirer le meilleur parti de ce moment historique.

Les dirigeants locaux doivent s’organiser au niveau régional

L’ARP a fourni une aide directe indispensable aux gouvernements locaux et étatiques pour faire face aux impacts de la pandémie de COVID-19 sur leurs finances, leurs économies, leurs systèmes de santé publique et leurs populations vulnérables. Après avoir utilisé une première série de fonds du département du Trésor pour répondre à bon nombre de ces besoins, de nombreux responsables locaux et étatiques envisagent maintenant un programme de reconstruction plus large avec une deuxième injection prochaine de fonds ARP. Idéalement, ces plans impliqueront des interventions plus systémiques pour assurer une reprise inclusive.

Comme nous l’avons observé dans notre rapport précédent, cependant, la plupart de ces problèmes structurels – accès inéquitable aux opportunités éducatives et économiques, déficits d’emplois bien rémunérés, manque de logements abordables, justice environnementale – se manifestent à une échelle régionale et multi-juridictionnelle. Avec potentiellement des centaines de milliards de dollars fédéraux supplémentaires en route, les arguments en faveur d’approches régionales coordonnées ne font que se renforcer.

Pourtant, comme pour l’ARP, une grande partie des dépenses de la facture d’infrastructure et du paquet de réconciliation passera par les canaux existants qui laissent les décisions en grande partie entre les mains des fonctionnaires de l’État et des municipalités, avec seulement des incitations ou des structures limitées pour permettre la collaboration régionale. Par exemple, le projet de loi de réconciliation récemment approuvé par le House Budget Committee finance plus d’une douzaine de programmes différents pour renforcer la préparation de la main-d’œuvre, les dollars étant versés de diverses manières aux États, aux conseils locaux de la main-d’œuvre, aux établissements d’enseignement postsecondaire, aux districts scolaires locaux, aux intermédiaires nationaux, aux partenariats sectoriels. organisations, syndicats et fournisseurs de soins de santé (entre autres). Une fragmentation programmatique et juridictionnelle similaire imprègne les autres grandes priorités de dépenses du projet de loi ainsi que celles du projet de loi sur les infrastructures.

Les régions ont besoin d’un point focal pour ces efforts qui puisse garantir que le tout est supérieur à la somme des parties. Et la nation, qui dépend de manière disproportionnée de la production économique de ses principales régions, a également besoin de ces points focaux.

Notre rapport précédent recommandait que les autorités locales de chaque région métropolitaine désignent une organisation pour agir en tant que Conseil régional de coordination de la relance (R2C2). À la lumière du financement qui a déjà afflué aux gouvernements locaux et étatiques, et des sommes potentiellement importantes à venir, il peut être judicieux que les responsables locaux créent des entités plus flexibles – appelons-les « équipes de relance » – pour conseiller divers responsables de la mise en œuvre sur la façon de regrouper et regrouper les financements autour de priorités transversales adaptées aux forces et aux défis régionaux spécifiques. Pour certaines régions, cela pourrait inclure le soutien d’une transition énergétique propre équitable. D’autres pourraient se concentrer sur l’amélioration de l’abordabilité du logement à proximité des centres d’emploi ou de transit. Si le paquet final de réconciliation préserve des investissements substantiels dans la prématernelle et le collège communautaire gratuits, les dirigeants régionaux et étatiques auront d’énormes opportunités de mettre en place des systèmes performants du berceau à la carrière, mais auront besoin de temps et de ressources pour intégrer de nouveaux investissements avec de nombreux programmes cloisonnés. .

Les équipes de rétablissement pourraient être basées au sein d’une variété d’organisations régionales différentes : conseils de gouvernements, chambres ou groupes de dirigeants d’entreprises, fondations communautaires, universités ou autres partenariats public/privé. Certaines équipes pourraient utiliser des programmes compétitifs dans l’ARP (par exemple, les subventions du défi Build Back Better Regional et Good Jobs d’EDA) et les projets de loi sur l’infrastructure/la réconciliation comme fondements pour assembler des programmes de subventions substantielles dans un cadre stratégique. Idéalement, les équipes de rétablissement spécifieraient des objectifs et des mesures transparents et quantifiables pour guider la conception et la mise en œuvre des programmes. Les équipes seraient toutefois limitées dans le temps et se concentreraient principalement sur le fait de lancer ces efforts du bon pied.

Quelles que soient les priorités, les acteurs locaux avant-gardistes, tant dans les régions urbaines que rurales, devraient envisager de tirer parti de l’allégement fiscal accordé dans le cadre du PAR pour renforcer les capacités régionales en prévision de ressources supplémentaires à venir. Les directives du Trésor permettent spécifiquement aux bénéficiaires des fonds de redressement fiscal de l’ARP de dépenser ces fonds pour les coûts administratifs associés et de transférer des fonds à des organisations à but non lucratif et à d’autres unités du gouvernement. Pour les zones moins prospères avec des ressources locales limitées, les États pourraient faire des allocations modestes pour soutenir les équipes régionales de rétablissement. En revanche, l’approche alternative, autonome, risque non seulement de sacrifier l’impact, mais également de surcharger les systèmes de gouvernement local déjà mis à rude épreuve.

Les dirigeants fédéraux doivent s’organiser de manière interfonctionnelle

En plus de tirer le meilleur parti de leur argent fédéral, les dirigeants locaux gagneraient également à s’organiser au niveau régional si cela facilitait des interactions plus rationalisées avec leurs partenaires fédéraux. De même, les dirigeants des agences exécutives chargées de la mise en œuvre de ces programmes gagneraient grandement à interagir avec les points de contact centraux qui exécutent d’importantes priorités régionales et nationales.

Faisant écho à notre rapport précédent, nous recommandons à l’administration Biden-Harris de créer un National Recovery Investment Corps (NRIC), un personnel interinstitutions dédié à travailler avec les dirigeants régionaux et étatiques pour faire avancer leurs priorités de relèvement inclusif. Le NRIC pourrait être composé de fonctionnaires de la Maison Blanche (par exemple, le Conseil économique national, le Conseil de politique intérieure et le Bureau de la gestion et du budget) et des personnes de référence dans des agences clés telles que le commerce, l’éducation, la santé et les services sociaux, le travail, Départements des transports et du Trésor. Le personnel du NRIC doit posséder une solide connaissance des programmes nationaux pertinents et une expérience de travail avec (ou au sein) des gouvernements locaux.

Nous avions initialement envisagé le NRIC comme un véhicule pour évaluer les demandes d’investissement formelles des régions, mais étant donné les investissements fédéraux importants déjà disponibles, le NRIC devrait se concentrer sur plusieurs autres moyens de soutenir les régions : signaler les opportunités de financement pertinentes ; donner des conseils sur l’affectation des dollars aux programmes connexes ; recueillir et agir sur les données en temps réel pour éclairer l’élaboration des règles, les avis de financement et les demandes de dérogation ; et servir de centre d’échange pour les stratégies innovantes et les données de suivi. Le NRIC pourrait encourager les régions à désigner officiellement et à responsabiliser les équipes régionales de rétablissement en affectant des personnes de référence aux régions qui ont franchi cette étape. Bruce Katz, Julie Wagner et Colin Higgins ont récemment lancé un appel similaire à la Maison Blanche pour qu’elle établisse une unité de livraison pour « éliminer les frictions, l’inefficacité, la duplication et le désordre de la mise en œuvre et de l’exécution ». Il pourrait être judicieux d’organiser le NRIC autour d’un nombre discret d’unités de prestation thématiques qui reflètent les priorités régionales et administratives clés, comme les exemples mentionnés ci-dessus.

Pour faire du NRIC une réalité et pour soutenir son partenariat efficace avec les dirigeants régionaux, le gouvernement fédéral doit redoubler d’investissements dans le talent. Alors que le NRIC devrait avoir à sa tête des professionnels chevronnés du secteur public, il aura également besoin de membres d’équipe compétents engagés à soutenir le succès local. Et les équipes régionales de rétablissement elles-mêmes gagneraient à disposer d’un personnel pouvant assurer la liaison continue avec les partenaires fédéraux. Chaque année, le Bureau de la gestion du personnel embauche des centaines de titulaires de diplômes d’études supérieures récemment créés dans des postes de bourse présidentielle de gestion (PMF) de deux ans. L’expansion considérable du programme PMF au cours des deux prochaines années pourrait non seulement ajouter des capacités indispensables à l’exécutif à ce moment crucial, mais également déployer des personnes talentueuses dans les régions du pays pour garantir qu’un investissement fédéral sans précédent sert des objectifs nationaux ambitieux.

Reconstruire mieux nécessitera une approche différente

Le slogan de l’administration Biden-Harris (qui est également le titre provisoire du projet de loi sur la réconciliation de la Chambre) implique clairement que nous devons améliorer l’économie qui a précédé la pandémie de COVID-19. Quel que soit le niveau d’investissement que l’administration et ses alliés du Congrès garantissent, le niveau d’ambition et la qualité de la mise en œuvre dans les régions américaines détermineront en fin de compte si les avantages de la croissance et de la vitalité économiques futures s’étendent aux Américains, quels que soient leur revenu, leur race ou leur géographie. Nous devons nous organiser différemment, tant au niveau local que national, si nous voulons atteindre cet objectif audacieux.

Vous pourriez également aimer...