Ceci est le troisième d’une série d’articles de blog détaillant nos recherches sur les 2360 candidats qui se sont présentés à la Chambre ou au Sénat lors des primaires de 2022. Nous avons commencé à coder chaque candidat en consultant son site officiel, puis nous avons examiné sa page Facebook, ses tweets, ses interviews dans la presse et ses votes (dans le cas des titulaires) afin de déterminer leurs positions sur les problèmes du jour. Comme on pouvait s’y attendre dans une saison primaire qui a duré six mois, du 1er mars au 13 septembre, l’importance des questions a quelque peu changé au fil du temps – néanmoins, nous avons réussi à avoir une bonne idée de ce dont parlaient les candidats des deux partis et peut-être, comme important, ce qu’ils étaient ne pas parler de. Nous avons également pu avoir une bonne idée des divisions entre les partis et au sein des partis.
Les problèmes les plus discutés
Les primaires du Congrès sont l’un des moyens les plus purs de voir à quel point les deux partis sont différents. Parmi les problèmes mentionnés par chaque parti, seuls l’avortement et les armes à feu se classent parmi les cinq premiers pour les deux partis. Les démocrates ont également parlé de soins de santé, de changement climatique et d’intégrité électorale, tandis que les républicains ont parlé d’immigration, de taxes, de réglementation et d’inflation.
Certaines questions politiques sont des tests décisifs pour les partis. En 2022, quelques problèmes répondaient à cette norme. Par exemple, l’avortement et le contrôle des armes à feu étaient des questions débattues par une majorité de candidats des deux partis. Mais presque aucun démocrate (13 sur 962) n’a pris des positions pro-vie et presque aucun républicain – (17 sur 1398) – n’a promu des positions pro-choix. Sur le contrôle des armes à feu, nous constatons une scission similaire, seuls 15 démocrates se sont présentés comme de fervents partisans du droit de porter des armes et du deuxième amendement et seuls 30 républicains se sont présentés comme partisans de lois plus strictes sur les armes à feu.
La question de l’intégrité électorale était nouvelle pour les primaires du Congrès de 2020, en raison presque entièrement de l’insistance continue de Donald Trump sur le fait que les élections de 2020 étaient fatalement viciées, et elle est également devenue un test décisif pour chaque parti. Presque tous les démocrates qui ont mentionné la réforme des élections ont insisté sur le fait que des réformes étaient nécessaires pour faciliter le vote ; tandis que presque tous les républicains qui ont mentionné le problème ont parlé de réformes nécessaires pour rendre plus difficile la tricherie.
Pourtant, de nombreux problèmes de ce cycle primaire n’étaient pas des problèmes décisifs. Au lieu de cela, ils ont été largement évoqués par une partie, mais pas par l’autre. Pour les démocrates, les soins de santé sont restés le principal problème, comme c’était le cas en 2018 lorsque la future présidente Nancy Pelosi a attribué aux soins de santé le rétablissement de la majorité démocrate à la Chambre. Vingt-six pour cent des candidats démocrates ont préconisé l’assurance-maladie pour tous ou une sorte de système à payeur unique, tandis que les candidats restants (36%) ont favorisé une certaine forme d’expansion, de réforme ou de protection du système de santé actuel, y compris la loi sur les soins abordables (ACA) . La plupart des républicains, 77%, sont simplement restés à l’écart de la question, mais une minorité de ceux qui l’ont mentionnée (9%) ont persisté à préconiser l’abrogation de l’ACA.
Le changement climatique figurait également en bonne place sur l’agenda des candidats démocrates mais pratiquement absent des agendas des candidats républicains. Parmi les républicains qui ont discuté du changement climatique, (15%) ont adopté la position extrême que le changement climatique est un canular. Parmi les républicains restants qui l’ont mentionné, la plupart se sont inquiétés de ce que la lutte contre le changement climatique pourrait faire à l’économie.
L’immigration a été mentionnée beaucoup plus souvent par les candidats républicains que par les candidats démocrates. Les candidats républicains qui ont parlé d’immigration étaient également partagés. Environ la moitié voulait construire le mur ou terminer le mur et voulait que les immigrants soient arrêtés et déportés. L’autre moitié a dit, plus généralement, vouloir sécuriser la frontière. La plupart des démocrates qui ont parlé d’immigration étaient favorables à une forme de réforme globale de l’immigration. Très peu de candidats démocrates (11 ou 1%) étaient favorables à l’ouverture des frontières – une indication supplémentaire que le Parti démocrate est loin d’être aussi radical que leurs adversaires le souhaiteraient.
Conformément à nos conclusions des années précédentes, les républicains ont passé beaucoup plus de temps à discuter des taxes et des réglementations que les démocrates. Cette question, bien sûr, est un vieux mais goodie, divisant les deux parties bien avant l’heure de Trump. Presque tous les candidats républicains qui ont évoqué cette question ont déclaré, d’une manière ou d’une autre, que réduire les impôts et se débarrasser des réglementations inutiles était le meilleur moyen d’aider l’économie. La plupart des démocrates n’ont pas mentionné le problème, mais parmi ceux qui l’ont fait, presque tous (94 %) pensaient que les riches devaient payer leur juste part d’impôts et/ou que le gouvernement devait protéger les citoyens des entreprises par le biais de la réglementation.
L’autre problème économique majeur en 2022 était l’inflation. Sans surprise, étant donné la vulnérabilité du président Biden sur cette question pendant la majeure partie de la saison primaire, seuls 17% des candidats démocrates ont dit quoi que ce soit sur l’inflation. Parmi ceux qui l’ont mentionné, presque tous pensaient que l’inflation serait maîtrisée une fois l’ordre du jour du président adopté.
Les problèmes dont on parle le moins
Il y avait un ensemble de questions qui ont reçu très peu d’attention de la part des candidats de l’un ou l’autre des partis, mais qui ont attiré une attention démesurée dans les médias traditionnels et les médias sociaux.
En 2022, comme les années précédentes, il y a eu des problèmes importants à Washington, DC, mais qui se sont à peine inscrits dans les primaires. La théorie critique de la race, qui semblait sortir de nulle part pour avoir un impact sur la course au poste de gouverneur de Virginie en 2021, a été largement ignorée par les démocrates et a été critiquée, directement ou indirectement, par la majorité des républicains qui ont choisi d’en parler.
La réglementation du contenu a été et continue d’être un sujet brûlant à Washington alors que le gouvernement fait face à des moyens de réglementer les grandes entreprises de médias sociaux et pourtant 94% des démocrates et 76% des républicains n’avaient rien à dire à ce sujet. C’est souvent le cas avec des questions politiques importantes qui sont complexes et difficiles à comprendre. Pour les républicains qui en ont parlé, la plupart d’entre eux ont compris cette question comme une tentative de limiter la liberté d’expression, en particulier la parole conservatrice. Il en va de même pour le débat sur la question de savoir si les grandes entreprises de médias sociaux sont des monopoles et doivent être démantelées. La grande majorité des candidats des deux partis (92% des démocrates et 94% des républicains) n’a rien dit à ce sujet.
Il y avait aussi des questions qui étaient perçues à l’avantage d’une partie ou d’une autre et n’étaient donc pas discutées. Sans surprise, les démocrates ont hésité à discuter du retrait chaotique des troupes américaines d’Afghanistan en août 2021, tandis que les républicains qui l’ont mentionné ont utilisé la question pour critiquer le président Biden. Les républicains se sont abstenus de discuter du coût élevé des médicaments sur ordonnance et de discuter du projet de loi sur les infrastructures de Biden, deux questions populaires auprès du public. La légalisation du cannabis a été largement ignorée par les candidats des deux partis, mais les candidats démocrates en ont parlé plus favorablement que les candidats républicains. Et le soulèvement du 6 janvier au Capitole a été ignoré par plus de candidats républicains (83 %) que de candidats démocrates (65 %).
La réforme de la police et de la justice pénale a été citée à parts égales par les candidats des deux partis — 45 % chacun. Les divisions de fond, cependant, sont prévisibles. Les républicains ont parlé de «Blue Lives Matter» et de soutien aux forces de l’ordre. Les démocrates avaient tendance à parler de la nécessité d’une réforme de la police et de Black Lives Matter. Conformément à nos conclusions sur d’autres questions d’extrême gauche, très peu de candidats démocrates (17 sur 962, soit moins de 2 %) ont parlé de définancer la police.
Covid
La première année a commencé alors que le deuxième hiver difficile de Covid du pays se terminait. Le pays était impatient de mettre la pandémie derrière lui, tout comme les candidats. Nous avons recherché ce qu’ils pensaient des mandats et des fermetures de vaccins. Alors que la pandémie passait au second plan, peu de candidats en parlaient. Soixante-seize pour cent de tous les candidats n’avaient rien à dire sur les mandats de vaccination ; 95% des démocrates ne l’ont pas mentionné du tout, mais 36% des républicains l’ont fait. Sur ces 36 %, 99 % des républicains ont fait des déclarations contre les mandats de vaccination. Un peu plus de candidats ont parlé de blocages, principalement des républicains qui étaient contre l’ingérence du gouvernement. Mais au fur et à mesure que la pandémie commençait à s’estomper, sa saillance a également augmenté lors des primaires.
Conclusion
Comme nous l’avons découvert les années précédentes, les primaires du Congrès comportent deux séries distinctes de conversations avec seulement un petit nombre de questions discutées dans les deux parties. Et, comme nous l’avons découvert les années précédentes, de nombreuses questions importantes à Washington ne sont pas discutées lors des primaires du Congrès. De toute évidence, les titulaires ont des positions sur la plupart des questions car ils sont obligés de voter sur un large éventail de domaines. D’autres candidats, cependant, varient considérablement. Certains candidats se présentent sur une ou deux questions. D’autres candidats tentent de couvrir le front de mer des problèmes, certains mieux que d’autres.
En ces temps de polarisation, les partis sont diamétralement opposés sur de nombreux sujets et étonnamment unis en interne. Il y a quelques exceptions. Parmi les démocrates, un débat attend toujours d’avoir lieu entre les soins de santé à payeur unique et l’amélioration de la mosaïque de programmes dans notre système de santé actuel. Parmi les républicains, un débat attend toujours sur la construction d’un mur ou sur d’autres choses, peut-être plus productives, pour améliorer la sécurité aux frontières.
Enfin, il y a une surprenante harmonie dans un système de partis en proie à des conflits. Quant à la politique étrangère et au rôle de l’Amérique dans le monde, les candidats des deux partis ont exprimé leur soutien à une forte présence américaine dans le monde – un répit bienvenu de la polarisation.
