Les modèles de maladies ont été testés et ont échoué massivement – AIER

Il y a un an cette semaine, le monde a adopté une stratégie de verrouillage fondée sur la modélisation épidémiologique de l’Imperial College-London (ICL). Dans un rapport du 16 mars 2020 du physicien et modélisateur informatique Neil Ferguson, l’équipe de l’ICL a prédit un nombre de morts catastrophiques au Royaume-Uni et aux États-Unis, à moins que les deux pays n’adoptent une réponse politique agressive consistant à exiger la distanciation sociale, la fermeture d’écoles et d’entreprises, et finalement de mettre à l’abri en place.

Le modèle de Ferguson présentait une gamme de scénarios dans le cadre d’interventions non pharmaceutiques (INP) de plus en plus restrictives. Selon son modèle du «pire des cas» ou du «ne rien faire», 2,2 millions d’Américains mourraient, tout comme 510 000 personnes en Grande-Bretagne, le taux de mortalité quotidien maximal atteignant quelque part vers la fin mai ou juin. Dans le même temps, l’équipe de l’ICL a promis le salut du coronavirus si seulement les gouvernements écoutaient et adoptaient ses recommandations technocratiques. Il était temps d’agir, alors le président Donald Trump et le Premier ministre britannique Boris Johnson ont tous deux écouté. Et c’est ainsi qu’a commencé la première année de «deux semaines pour aplatir la courbe».

Il a fallu un peu plus d’un mois avant de voir des preuves concluantes que quelque chose n’allait vraiment pas dans les hypothèses sous-jacentes du modèle ICL. Une équipe de chercheurs de l’Université d’Uppsala en Suède a adapté les travaux de Ferguson à leur pays et a réalisé les projections, obtenant des résultats tout aussi catastrophiques. Plus de 90 000 personnes mourraient cet été des suites de Covid-19 si la Suède n’entrait pas immédiatement en lock-out. La Suède ne s’est cependant jamais verrouillée. En mai, il était clair que l’adaptation d’Uppsala du modèle d’ICL était d’un ordre de grandeur. Un an plus tard, la Suède n’a pas fait pire que le pays de verrouillage européen moyen, et nettement mieux que le Royaume-Uni, qui a agi sur les conseils de Ferguson.

Pressé sur ce résultat inattendu, ICL a essayé de se distancer de l’adaptation suédoise de son modèle en mai. Les enregistrements de la course de supercalculateur du 21 mars des projections de l’équipe d’Uppsala démentent cette affirmation, établissant un lien direct avec le 16 mars de Ferguson.^e rapport comme cadre pour sa conception de modélisation. Mais peu importe – les propres publications de l’équipe ICL succomberaient bientôt à un test en temps réel par rapport à des données réelles.

Un deuxième rapport d’ICL, tentant de modéliser la réouverture des États-Unis à partir des verrouillages, a exagéré de manière extravagante le nombre de morts qui devraient suivre. En juillet, ce modèle ne correspondait pas non plus à la réalité observée. ICL a tenté de sauver la face en publiant un exercice absurde de raisonnement circulaire dans le journal La nature où ils ont invoqué les projections non réalisées de leur propre modèle pour soi-disant «prouver» que plusieurs millions de vies avaient été sauvées par les verrouillages. Cette étude a rapidement échoué aux vérifications de base de la robustesse lorsque la suite de modèles de l’équipe ICL a été appliquée à différentes zones géographiques.

Une autre équipe de chercheurs suédois a ensuite remarqué des bizarreries dans le codage de l’équipe ICL, suggérant qu’ils avaient modifié une ligne clé pour synchroniser les données de leur propre analyse comparative de la Suède avec d’autres pays européens sous verrouillage après que les modèles ne se soient pas alignés. Un dérivé publié de cette découverte a montré que les propres tentatives d’ICL pour valider l’efficacité de ses stratégies de verrouillage ne résistent pas à un examen empirique.

Enfin, en novembre, une autre équipe de chercheurs des États-Unis a comparé un modèle d’équipe ICL connexe pour un plus large éventail de pays à cinq autres modèles internationaux de la pandémie, en examinant les performances de chacun par rapport aux décès observés. Leurs résultats contiennent un acte d’accusation stupéfiant: «Le modèle impérial avait des erreurs plus importantes, environ 5 fois plus élevées que les autres modèles de six semaines. Cela semble être largement motivé par la tendance susmentionnée à surestimer la mortalité. »

Le verdict est tombé. La modélisation Covid-19 de l’Imperial College a un bilan épouvantable – une caractéristique qu’elle partage malheureusement avec les tentatives antérieures de Ferguson de modéliser la maladie de la vache folle, la grippe porcine, la grippe aviaire et d’innombrables autres agents pathogènes.

Après un an de verrouillages basés sur des modèles, nous pouvons également revenir sur le rapport original du 16 mars 2020 pour constater un autre échec de sa capacité de prédiction. Rappelons que c’est le modèle qui a alimenté la ruée alarmiste pour tout fermer en mars dernier, le tout pour éviter un bilan de 2,2 millions de morts qui culminerait vraisemblablement vers juin.

Comme indiqué ci-dessus, le chiffre de 2,2 millions pour les États-Unis (et le chiffre correspondant de 510 000 en Grande-Bretagne) étaient des scénarios du «pire des cas» dans lesquels la pandémie a suivi son cours. Selon la théorie sous-jacente du modèle ICL, ces totaux catastrophiques pourraient être réduits par l’adoption de NPI – la série croissante de mesures de distanciation sociale, les fermetures d’entreprises et d’écoles, et finalement les verrouillages complets que nous avons observés dans la pratique au cours de l’année dernière.

Hormis son scénario le plus défavorable de 2,2 millions, ICL n’a proposé aucune projection spécifique sur la manière dont ses mesures d’atténuation proposées fonctionneraient aux États-Unis. Ferguson a cependant dit au New York Times le 20 mars 2020, un «meilleur scénario» américain rapporterait encore «environ 1,1 million de morts», nous donnant un aperçu de ce qu’il croyait possible sous l’atténuation des NPI. Le rapport du 16 mars «prédisent[ed] il y en aurait encore de l’ordre de… 1,1-1,2 millions aux États-Unis »dans le cadre de la stratégie d’atténuation la plus optimiste, à moins d’une forte augmentation de la capacité de lits des unités de soins intensifs des hôpitaux.

En revanche, ICL a publié un tableau détaillé montrant les résultats de son modèle exécuté pour la Grande-Bretagne sur un groupe de quatre scénarios NPI de plus en plus stricts. Celles-ci vont de la projection du «pire des cas» avec un demi-million de décès (les chiffres varient en fonction des hypothèses sur le taux de reproduction du virus) à un modèle plus strict où quatre INP (fermetures d’écoles publiques, isolement des cas, mise en quarantaine à domicile et éloignement social) sont adoptées simultanément. Les résultats sont illustrés ci-dessous.

Notez que le Royaume-Uni a adopté des politiques basées sur les quatre mesures recommandées par le 16 mars^e rapport, ainsi qu’un verrouillage général encore plus rigoureusement appliqué à trois reprises. Après un an de suivi et d’élargissement de la stratégie de l’Imperial College, un résultat inhabituel apparaît dans les données: non seulement les chiffres du Royaume-Uni sont bien en deçà du scénario le plus alarmiste de Ferguson (décrit dans la première colonne), mais le Royaume-Uni l’a fait. bien pire que les autres modèles d’atténuation des NPI dans le rapport ICL.

À l’occasion du premier anniversaire, le Royaume-Uni comptait un peu plus de 125 000 décès confirmés de Covid-19. Par implication, le nombre de morts au Royaume-Uni a dépassé le plus léger des trois autres scénarios NPI du modèle ICL (colonne 2) et a dépassé ses recommandations NPI plus lourdes (colonnes 3 et 4), même en opérant sous un ensemble de verrouillages plus stricts que ICL avait initialement envisagé.

Les implications sont claires. Alors que Ferguson a exagéré de manière extravagante le scénario du «pire des cas» pour le Royaume-Uni, il a également fortement surestimé l’efficacité des INP pour contrôler la pandémie.

En construisant sa réponse politique autour du modèle de l’Imperial College, le gouvernement britannique a offert le pire des deux mondes. Il a imposé certains des verrouillages les plus sévères et les plus durables au monde, en partant du principe que les NPI fonctionneraient comme l’avait prédit l’équipe de Ferguson et que de telles actions étaient nécessaires pour éviter une catastrophe. Sauf que les verrouillages n’ont pas fonctionné comme prévu, et que le Royaume-Uni s’est également retrouvé avec un nombre de décès anormalement élevé par rapport à d’autres pays – y compris des lieux qui ne se sont pas verrouillés ou qui ont rouvert plus tôt et pour des périodes plus longues que le Royaume-Uni.

Pourquoi les prédictions Ferguson / ICL étaient-elles si éloignées de la base des deux côtés? La réponse découle probablement de deux défauts centraux dans la conception de leur modèle.

Premièrement, Ferguson a adapté le modèle directement à partir d’un modèle de pandémie de grippe de 2006 qu’il a publié dans la revue La nature. Comme pour le 16 mars^e Rapport Covid, cette étude visait à prédire la propagation d’un virus dans la population générale, sous réserve d’une série de contre-mesures NPI de plus en plus strictes. Comme le révèle l’avant-dernier paragraphe de l’étude, il ne modélise que la répartition de la population générale. Ce faisant, les auteurs ont reconnu que «le manque de données nous empêche de modéliser de manière fiable la transmission dans les contextes importants des établissements résidentiels (par exemple, les maisons de soins, les prisons) et les établissements de soins de santé.»

Cependant, avec Covid-19, les maisons de soins infirmiers sont devenues l’une des plus grandes vulnérabilités de la pandémie. Dans de nombreux endroits, les décès dans les maisons de soins infirmiers représentent à eux seuls près de la moitié de tous les décès liés au Covid-19, bien qu’ils n’habitent qu’une infime partie de la population. Bien que les derniers chiffres des maisons de retraite pour le Royaume-Uni soient encore difficiles à trouver, les rapports de l’année dernière suggèrent qu’ils ne représentent pas seulement une part importante des décès liés à Covid-19 dans le pays, mais qu’ils sont également gravement sous-estimés dans les registres officiels. En utilisant un décompte préliminaire de l’année dernière, le Royaume-Uni avait l’un des pires ratios de protection des maisons de retraite en Europe – une mesure qui compare le nombre de décès d’un pays dans ses établissements de soins à la population générale. Les projections de l’ICL ont probablement manqué ce problème entièrement en raison d’un défaut du modèle de 2006 sur lequel il était basé.

Deuxièmement, le modèle de Ferguson a fortement surestimé l’efficacité des INP pour atténuer la propagation de la population générale. Une partie de l’attrait du rapport ICL de mars dernier est venu de sa description succincte des options politiques disponibles et de leurs effets allégués. Les modélisateurs ont présenté aux dirigeants politiques un menu de mesures croissantes à adopter avec une précision mathématique, chacune étant liée à une projection associée de son efficacité à conjurer la pandémie. Tout ce que les politiciens avaient à faire était de sélectionner dans le menu et de mettre en œuvre le cours prescrit.

Sauf que ce n’était pas si simple en pratique. Le NPI recommandé par ICL mesure les hypothèses sur leur propre efficacité dans le modèle. En réalité, la plupart de ces hypothèses n’avaient jamais été testées ni même peu quantifiées. En tant que graphique clé du 16 mars^e Le rapport l’illustre, l’effet supposé de chaque NPI n’était guère plus qu’une estimation approximative – un ensemble de beaux nombres ronds qui prétendaient montrer le changement dans les interactions sociales après son adoption.

Un rapport de 2019 de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a mis en garde contre la faible base empirique des modèles d’épidémiologie tels que celui développé par ICL. «Les modèles de simulation fournissent un faible niveau de preuves», note le rapport, et il manque des essais contrôlés randomisés pour tester leurs hypothèses. Le même rapport a désigné les mesures de quarantaine de masse – ce que nous appelons maintenant des verrouillages – comme «non recommandées» en raison du manque de preuves de leur efficacité. Résumant cette littérature, qui comprenait le même modèle de grippe de 2006 que Ferguson a adapté à Covid-19, l’OMS a conclu: «La plupart des preuves actuellement disponibles sur l’efficacité de la quarantaine sur la lutte contre la grippe ont été tirées d’études de simulation, qui ont une faible force de preuve. »

L’expérience du Royaume-Uni dans le cadre du modèle ICL démontre donc non seulement la propension de Ferguson à faire des prévisions de maladies extrêmement alarmistes – elle illustre également l’échec abject des verrouillages et des mesures NPI connexes pour atténuer la pandémie. À titre de point de comparaison révélateur, le nombre quotidien de morts au Royaume-Uni ajusté en fonction de la population en période de verrouillage a été constamment plus élevé que celui de la Suède sans verrouillage pendant la majeure partie de la pandémie, bien que les deux pays aient suivi un schéma de synchronisation presque identique dans les première et deuxième vagues.

La question pertinente, alors, n’est pas de savoir si le Royaume-Uni n’a pas réussi à verrouiller suffisamment rigoureusement, mais si les verrouillages offrent un avantage significatif quel qu’il soit pour atténuer la pandémie. Un nombre croissant de données empiriques suggère fortement que ce n’est pas le cas.

Les échecs répétés du modèle Ferguson / ICL indiquent une erreur scientifique au cœur de la théorie des verrouillages et des NPI similaires. Ils supposent, sans preuve, que leur approche normative est correcte et qu’elle peut être mise en œuvre par pure volonté comme on pourrait le faire en cliquant sur une case à cocher dans un jeu vidéo de style Sim City. Après un an de tests en temps réel, il est maintenant parfaitement clair que cette approche de jeu vidéo de la gestion de la pandémie se classe parmi les échecs les plus catastrophiques de la politique de santé publique du siècle dernier.