Depuis leur arrivée au pouvoir début 2025, les majorités républicaines au Congrès ont détourné des ressources des programmes nationaux d'assurance sociale, notamment pour compenser le coût du HR 1, le projet de loi budgétaire le plus régressif depuis des décennies. Ces actions menacent la couverture des soins de santé de 11 millions de personnes bénéficiant de Medicaid et de 4,5 millions de personnes recevant une aide nutritionnelle.
Pendant ce temps, l'administration Trump a simultanément inhibé l'activité économique du pays sous le poids des droits de douane et de l'incertitude économique, pesant sur la confiance des consommateurs nationaux alors que les Américains font face à un coût de la vie historiquement élevé et à un marché du travail américain affaibli. Ensuite, il y a l’expiration imminente des crédits d’impôt sur les primes de l’Affordable Care Act qui aident les Américains à se permettre des soins de santé, ce qui privera des millions de familles de couverture alors que leurs primes d’assurance mensuelles monteront en flèche à partir du 1er janvier 2026.
Environ 11 %, soit 36 millions d’Américains, dont plus de 10 millions d’enfants, vivaient dans la pauvreté (avec un revenu annuel de 31 812 dollars pour une famille de quatre personnes) en 2024. Malgré la croyance réfutée – mais toujours répandue – selon laquelle la pauvreté est le résultat d’échecs personnels, la pauvreté aux États-Unis est largement motivée par des choix politiques et des facteurs contextuels.
Il est important de noter qu’il existe une mobilité importante vers et hors de la pauvreté d’année en année, même pendant les périodes de contraction du marché du travail. Durant la Grande Récession de 2007-2009, par exemple, un nombre important d’Américains sont sortis de la pauvreté en un an : 41 % des personnes vivant dans la pauvreté aux États-Unis en 2007 ne vivaient plus dans la pauvreté l’année suivante.
L’assurance sociale – les programmes, services et prestations qui fournissent un soutien essentiel aux familles à faible revenu pour accéder aux nécessités de première nécessité, telles qu’un logement sûr, une nourriture suffisante et des soins de santé adéquats – favorise la stabilité économique en aidant les individus et les familles à surmonter les périodes de baisse de revenus ou de chômage. Ces programmes apportent également d’autres avantages positifs à l’économie américaine, en permettant aux citoyens de prendre des risques économiques positifs, comme créer une entreprise ou retourner aux études pour développer leur capital humain. Ces risques alimentent l’innovation qui, à son tour, favorise une plus grande productivité dans l’ensemble de l’économie.
Les programmes d’assurance sociale sont traditionnellement considérés comme des programmes auxquels les gens « cotisent » au moyen d’impôts dédiés qu’ils peuvent ensuite recevoir sous forme de prestations basées sur ces cotisations, comme l’assurance chômage et la sécurité sociale. Dans cette colonne, les programmes d'assurance sociale font également référence à des programmes traditionnellement considérés comme des programmes de transfert de revenus sous conditions de ressources, tels que le Programme d'assistance nutritionnelle supplémentaire, et une aide directe en espèces financée par le programme d'assistance temporaire aux familles nécessiteuses. Ces programmes protègent la sécurité économique commune des Américains en amortissant le choc lorsque les ménages subissent des pertes de revenus imprévues, inévitables ou malheureuses.
Lorsque les gens ne parviennent pas à trouver rapidement un emploi après un échec professionnel, ils souffrent non seulement de cette perte de salaire, mais peuvent également subir des dommages économiques supplémentaires à long terme sous la forme d’une diminution de salaire tout au long de leur carrière, ce que l’on appelle des « cicatrices », s’ils sont confrontés à un chômage persistant. Surmonter un chômage de si longue durée peut s’avérer difficile pour les travailleurs, car ils risquent de souffrir d’un déclin de leurs compétences, ce qui limite leur compétitivité sur le marché du travail. En outre, la perte de capital humain limite la croissance de l’économie américaine à court terme et réduit la production économique future.
Dans une économie saine, l’argent doit circuler et circuler. Lorsque les ménages subissent des pertes de revenus personnels, ils réduisent souvent leurs dépenses de consommation et puisent dans leurs épargnes personnelles. Pourtant, bon nombre des Américains aux revenus les plus faibles ont de plus en plus de mal à épargner une partie de leurs revenus, en raison d’une combinaison de facteurs, notamment la stagnation des salaires, dépassée par l’augmentation du coût de la vie. De telles réductions des dépenses des ménages peuvent déclencher des effets économiques à l’échelle de la communauté, dans la mesure où davantage de ménages sont touchés par un marché du travail peu performant ou si davantage de ménages anticipent un risque de licenciements imminents. Les entreprises locales ressentent alors l’impact d’une diminution du nombre de clients avec moins d’argent à dépenser – des effets qui peuvent faire boule de neige dans les communautés locales.
Les programmes d’assurance sociale aident les ménages à se remettre rapidement sur pied et à se réengager dans l’économie, stabilisant ainsi les économies locales. Une analyse réalisée en 2025 sur un programme d’aide directe en espèces à Flint, dans le Michigan, a révélé que chaque dollar investi dans les familles produit 60 cents à 3 dollars supplémentaires qui circulent dans l’économie locale. Pourtant, sans programmes sociaux robustes pour soutenir les dépenses des ménages pour répondre à leurs besoins fondamentaux en cas de perte de revenus ou en période de ralentissement économique, les effets cumulatifs peuvent s’auto-renforcer et conduire à des impacts plus larges.
C’est pourquoi, au-delà des façons bien documentées selon lesquelles la réduction de la pauvreté est bénéfique pour la société en améliorant les résultats en matière de santé et le bien-être, en particulier des enfants, il existe également un impératif économique consistant à aider les ménages à maintenir leur niveau de vie lorsqu’ils connaissent des difficultés financières. De nombreux programmes sociaux aux États-Unis font exactement cela de manière régulière, offrant une aide nutritionnelle, une aide au logement, une couverture d’assurance maladie, une aide directe en espèces et bien plus encore à des dizaines de millions d’Américains qui autrement ne seraient pas en mesure de se permettre les produits de première nécessité.
Mais malgré leurs avantages sociaux et économiques, les programmes d’assurance sociale américains sont un patchwork, certains États étant plus ou moins généreux en termes de prestations ou d’éligibilité, même pour les programmes financés en partie par le gouvernement fédéral, comme c’est le cas de l’assurance-chômage, par exemple. Ces variations non seulement accroissent les inégalités et réduisent l’efficacité de ces programmes, mais augmentent également la probabilité que les Américains finissent par passer entre les mailles du filet. Cela nuit inutilement aux ménages individuels et limite la capacité collective de la main-d’œuvre américaine à surmonter les difficultés économiques.
Prenez, par exemple, le programme d'assistance temporaire aux familles nécessiteuses, une subvention fédérale globale qui, entre autres, finance une aide en espèces administrée par l'État pour les familles à faible revenu. En moyenne, ces fonds ne parviennent qu'à 1 famille éligible sur 5 aux États-Unis, ce qui limite considérablement le potentiel du programme à aider les familles à se remettre sur pied lorsqu'elles connaissent des revers. Le manque de ressources au niveau du ménage est particulièrement préjudiciable pour les enfants. À long terme, vivre dans la pauvreté pendant l’enfance entraîne d’importants coûts économiques et est lié à une série de pires conséquences, notamment une moins bonne santé et des revenus inférieurs au cours de la vie.
Afin de favoriser une économie résiliente et dynamique qui soutient la croissance économique, les programmes d’assurance sociale américains doivent être capables d’aider les individus, les familles et les travailleurs à rester résilients et à traverser avec succès les moments de difficultés financières. La force de ces programmes est particulièrement évidente dans les périodes de grande incertitude économique comme celle à laquelle de nombreux Américains sont actuellement confrontés.
Plutôt que de réduire le financement des programmes d’assurance sociale qui aident les familles et les individus à faible revenu, les décideurs politiques peuvent exploiter des solutions politiques éprouvées, telles que l’expansion de l’assurance-chômage, l’amélioration du programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire, le renforcement de Medicaid et l’offre d’une aide directe en espèces pour aider les ménages à traverser une période économique difficile et à protéger la croissance et la prospérité économiques des États-Unis. Les aspects économiques sont clairs : des programmes sociaux solides sont non seulement bons pour le bien-être des familles individuelles, mais renforcent également la résilience économique et, par ricochet, renforcent la croissance économique et les économies locales à travers le pays.
Avez-vous trouvé ce contenu informatif et engageant ?
Recevez des mises à jour et restez au courant des inégalités économiques et de la croissance aux États-Unis !
Restez informé de nos dernières recherches