Plus de généraux au sommet du Pentagone

Le 13 janvier 2017, j’ai voté pour permettre au général de marine à la retraite Jim Mattis de servir de secrétaire à la Défense. Comme tous les Marines de ma génération, j’ai admiré le général Mattis comme l’incarnation de l’éthique du Corps des Marines. Je le fais encore. Mais j’en suis venu à croire que mon vote était une erreur. Le Congrès a eu tort de l’exempter d’une interdiction légale des officiers militaires récemment retraités servant de secrétaire à la Défense. Et le Congrès ne devrait pas faire de même pour le candidat du président élu Joe Biden, le général à la retraite Lloyd Austin.

Avant le secrétaire Mattis, le Congrès n’avait autorisé qu’une seule exemption depuis l’adoption de la National Security Act de 1947, pour le général George Marshall en 1950. Le vote pour permettre une deuxième exception ne semblait pas vraiment une menace pour les relations civilo-militaires. Pourtant, avec le recul, je peux voir comment le mandat du général Mattis s’est écarté des normes de manière importante. Malgré mon immense respect pour lui et l’exceptionnelle stratégie de défense nationale qu’il a rédigée au Pentagone, son mandat de secrétaire a renforcé les raisons pour lesquelles les officiers récemment retraités ne devraient pas assumer ce rôle.

Comme beaucoup d’officiers militaires, le secrétaire Mattis n’a jamais semblé intéressé par la politique ministérielle qui accompagne ce poste. Il a évité les combats avec les faucons fiscaux à la Maison Blanche au sujet des dépenses de défense, alors même que les faucons de la défense au Congrès le suppliaient de plaider pour des dollars supplémentaires.

Le secrétaire Mattis semblait diriger le Pentagone comme s’il s’agissait d’un commandement combattant. Après des centaines de milliards de coupes dans la défense sous l’administration Obama, il a à juste titre fait de l’amélioration de l’état de préparation une priorité. Mais cela s’est fait au détriment d’une révision à long terme, malgré le soutien bipartite à des efforts tels que l’augmentation de la marine à 355 navires.

De plus, le général Mattis a apporté aux relations publiques une perspective axée sur la guerre. N’ayant aucune expérience en politique, il a sous-évalué l’importance de faire participer le public aux questions de sécurité nationale et a réduit la diffusion publique de l’information par le ministère. Cela a eu pour effet pervers de réduire la capacité du département à persuader le Congrès et le public dans d’importants combats bureaucratiques.

En votant pour accorder une exception pour le général Mattis en 2017, le sénateur Jack Reed, membre de rang du Comité des services armés, a averti que «la renonciation à la loi ne devrait pas se produire plus d’une fois par génération». Le sénateur Reed a raison. Faire de telles exceptions une pratique courante renverserait l’intention de la loi sur la sécurité nationale.

M. Biden est sensible à ces préoccupations: «Je respecte et je crois en l’importance du contrôle civil de nos forces armées et en l’importance d’une solide relation de travail civilo-militaire au DoD – tout comme Austin», a écrit M. Biden dans l’Atlantique. . Cela manque le point. Aucun observateur sérieux ne s’inquiète de la prise du pouvoir par le général Austin et de la menace de contrôle civil de l’armée. Mais les spécialistes de la défense de gauche et de droite ont exposé des préoccupations plus larges qui méritent d’être examinées.

La première est que les qualités qui font qu’un officier militaire réussit ne se traduisent pas nécessairement par un leadership du Pentagone, et le général Austin a peu d’expérience de l’uniforme. Les soldats sont formés pour exécuter les ordres et les officiers deviennent rarement des généraux en secouant les choses.

Il y a aussi des questions sur le temps passé par le général Austin à diriger Central Command. Les enquêtes du Congrès suggèrent que les séances d’information du renseignement au cours de son mandat ont minimisé les dangers de l’EI. Ensuite, il y a le reportage suggérant que M. Biden a fait appel au général Austin parce qu’il ne fera pas basculer le bateau bureaucratique. Le prochain secrétaire à la Défense devra faire face aux dépenses liées aux coronavirus qui exercent une pression à la baisse sur les budgets de la défense. Cela exigera des choix difficiles qui ne joueront pas bien dans tous les coins du Congrès ou de la Maison Blanche. Le secrétaire devra être un défenseur énergique.

Les sondages rapportent systématiquement que l’armée est l’une des institutions les plus fiables en Amérique, mais la politisation mine cette confiance. Regardez les conventions démocrates et républicaines de 2016, où des officiers généraux récemment retraités ont attaqué le candidat de l’autre parti comme une menace pour la sécurité nationale. Si l’installation d’officiers généraux en tant que secrétaire à la Défense devient la norme, les hauts responsables militaires peuvent essayer de s’intéresser à un parti politique ou à un autre dans l’espoir d’obtenir une nomination puissante.

La principale menace militaire et de sécurité nationale de l’Amérique est la Chine. Les deux parties sont d’accord sur ce point fondamental. Le général Austin a une expérience considérable, mais au Moyen-Orient. Il serait le troisième ancien officier de l’armée à superviser le Pentagone, après Christopher Miller et Mark Esper. Il travaillerait aux côtés du général Mark Milley, président des chefs d’état-major interarmées, également officier de l’armée. L’élévation du général Austin signifierait que les partisans de la puissance terrestre continueraient à dominer le Pentagone alors même que la menace chinoise exige une vision convaincante de la puissance maritime américaine. En outre, M. Biden et ses plus proches conseillers en politique étrangère devront approfondir les alliances et renforcer les partenariats dans l’Indo-Pacifique pour contrer la Chine. Ils auront besoin d’un secrétaire à la Défense qui connaît la région.

J’admire le général Austin pour sa vie de service honorable. Mais ce service ne fait pas de lui le meilleur candidat pour le secrétaire à la Défense pendant un moment de profonds changements géopolitiques et de défis. Lorsque le Congrès décidera de faire une exception à la loi pour le général Austin, je voterai non.

M. Gallagher, un républicain, représente le huitième district du Congrès du Wisconsin.

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Vous pourriez également aimer...