Après un retard lié au COVID-19 dans la sortie des données du recensement, les États de tout le pays s’efforcent maintenant de tracer de nouvelles lignes pour les districts du Congrès et pour les districts législatifs des États. Les enjeux ne pourraient pas être plus importants, car les nouvelles cartes dicteront la politique pour les années à venir.
Sans surprise, beaucoup de gens veulent savoir quel parti obtient un avantage à la suite de ce redécoupage. Regardons les changements possibles à la Chambre des représentants américaine.
Au cœur de toute tentative de prévision se trouve un paradoxe. Les États républicains ont remporté le plus de sièges au Congrès et les législatures républicaines contrôlent le processus dans la plupart des États, mais les comtés républicains ont perdu de la population tandis que les comtés démocrates en ont gagné.
Le tableau suivant montre les États qui obtiendront des sièges et les États qui en perdront, organisés selon leurs inclinations partisanes.
Tableau 1 : Sièges au Congrès gagnés/perdus après le recensement de 2020, par tendance politique de l’État
| États à tendance républicaine | Sièges gagnés/perdus | États à tendance démocratique | Sièges gagnés/perdus | États d’oscillation | Sièges gagnés/perdus | ||
| Floride | +1 | Californie | -1 | Colorado | +1 | ||
| Montana | +1 | Illinois | -1 | Michigan | -1 | ||
| Caroline du Nord | +1 | New York | -1 | Pennsylvanie | -1 | ||
| Ohio | -1 | Oregon | +1 | ||||
| Texas | +2 | ||||||
| Virginie-Occidentale | -1 | ||||||
| Le total | +3 | Le total | -2 | Le total | -1 |
Lorsque les données ont finalement été publiées, beaucoup ont tiré des conclusions qui signalaient un nouvel avantage du GOP. Ce sentiment a été capturé par les titres suivants, par exemple :
- « Le recensement est une chance pour les républicains », CNN (27/04/21)
- « Les nouveaux chiffres du recensement déplacent le pouvoir politique vers le sud vers les bastions républicains », The Washington Post (26/04/21)
- « Les nouvelles données du recensement pourraient conduire à un glissement de terrain républicain lors des élections de mi-mandat », Fortune (5/7/21)
En outre, les données du Cook Political Report montrent que les législatures républicaines auront le dernier mot sur le processus de redécoupage dans 20 États couvrant 187 districts du Congrès, tandis que les démocrates contrôlent le processus dans seulement huit États avec 75 districts. Les autres États dessinent des cartes à l’aide de commissions indépendantes, sont composés d’un gouvernement divisé ou sont des sièges généraux (qui ne sont pas soumis à un processus de redécoupage). L’avantage du GOP ici est une autre raison pour laquelle les prévisions penchent vers les républicains.
Le paradoxe apparaît cependant lorsque l’on regarde les autres chiffres du recensement. Les nouveaux chiffres montrent un autre modèle, celui qui s’incline dans la direction opposée. Dans l’ensemble, les comtés ruraux ont régulièrement perdu de la population au cours des 10 dernières années, et les comtés ruraux ont tendance à être fortement républicains. « Le comté moyen avec un indice d’urbanisation FiveThirtyEight inférieur à 8 a perdu 3,1% de sa population entre 2010 et 2020 », lit-on dans un article récent de FiveThirtyEight. « Cela englobe les 1 430 comtés les plus ruraux d’Amérique, dont 1 302 ont voté pour l’ancien président Trump en 2020 et seulement 127 ont voté pour le président Biden. » Et tandis que les comtés ruraux perdaient de la population, les comtés urbains et suburbains gagnaient de la population, selon cet article. Le schéma des pertes rurales et des gains suburbains/urbains a surpris de nombreuses personnes qui pensaient que l’exode vers les villes et les banlieues aurait ralenti au cours de la dernière décennie.
L’autre point à retenir du recensement de 2020 est que la population blanche diminue. Mon collègue de Brookings, William Frey, souligne qu’il y a eu un déclin absolu de la population blanche alors que les populations minoritaires augmentent partout. Frey note : « Au cours de la décennie 2010-20, 95 % de tous les comtés américains ont enregistré une baisse de leurs parts de population blanche. » Ces faits indiquent que le redécoupage pourrait profiter aux démocrates, car les électeurs non blancs ont tendance à voter à des taux nettement plus élevés pour les démocrates.
Ces résultats sont significatifs car la Constitution exige que les districts du Congrès soient de taille uniforme. (Après le redécoupage de 2010, chaque district du Congrès comptait environ 710 767 personnes.) Cela signifie que, quel que soit le parti qui contrôle le redécoupage, les comtés qui ont perdu de la population devront aller chercher des personnes. Les districts suburbains et urbains qui ont trop de gens peuvent avoir besoin de mettre certains de leurs habitants dans les districts ruraux qui ont perdu de la population. En d’autres termes, certains districts rouges sont susceptibles d’obtenir un afflux d’électeurs bleus – dans certains cas, cela pourrait suffire à rendre ces districts moins rouges, violets ou même bleus.
D’où le paradoxe : les républicains devront trouver comment créer de nouveaux districts républicains et conserver les anciens avec des électeurs des districts démocrates ou swing, et les démocrates devront trouver comment profiter de la croissance dans les zones traditionnellement démocrates.
Comment se déroulera ce cycle de redécoupage ?
Capitale d’État après capitale d’État, district par district, la bataille est engagée. Attendez-vous à voir une réplication de certaines des tactiques hardcore que les républicains ont perfectionnées lors du redécoupage post-2010. À la suite de l’élection présidentielle de 2008, le Parti républicain, sous la direction de l’ancien président du RNC, Ed Gillespie, a investi 30 millions de dollars pour tenter de remporter des sièges dans 16 assemblées législatives. En remportant un nombre énorme de sièges législatifs d’État et le contrôle de 20 législatures d’État supplémentaires, les républicains se sont mis en place pour contrôler le processus de dessin des cartes dans environ 200 districts du Congrès. L’effort, qui a pris au dépourvu les démocrates et l’équipe d’Obama, a consisté à regrouper autant d’électeurs démocrates que possible dans le même district. Le résultat est l’étoffe d’une légende politique. REDMAP (Redistricting Majority Project), comme on appelait l’effort, a abouti à une solide majorité républicaine à la Chambre en 2010, même si les démocrates ont obtenu plus de voix à l’échelle nationale. Par exemple, dans l’État de Pennsylvanie, les candidats démocrates au Congrès ont remporté 2 793 538 voix, ce qui ne leur a donné que cinq sièges au Congrès ; Les républicains ont obtenu moins de voix, 2 710 070, mais ont accumulé 13 sièges !
Il y a trois raisons pour lesquelles il sera plus difficile pour les républicains d’obtenir le genre de victoire cette fois-ci qu’ils ne l’ont fait en 2010. L’une est simplement qu’ils ont fait un si bon travail en 2010 que leurs options sont quelque peu limitées. Deuxièmement, comme indiqué ci-dessus, est le fait que tant de comtés républicains ont perdu de la population et devront donc réorganiser les électeurs de manière encore plus créative. Le résultat pour les démocrates est leur capacité potentielle à remporter suffisamment de sièges pour presque compenser les gains républicains. Par exemple, même si l’État de New York a perdu un siège au Congrès, les districts républicains de l’État ont perdu suffisamment de population pour que les républicains puissent perdre jusqu’à quatre sièges. Le Cook Political Report effectue ce type d’analyse État par État. Au moment d’écrire ces lignes, ils projettent que les démocrates perdent 1,5 siège à l’échelle nationale et que les républicains gagnent 1,5 siège, ce qui n’est guère la scène d’une éruption républicaine. Et troisièmement, les démocrates ont monté un effort national concerté visant à redécouper. Une fois démis de ses fonctions, Eric Holder, le procureur général du président Obama, a fondé le National Democratic Redistricting Committee, la réponse des démocrates à REDMAP. L’objectif de l’organisation est de regagner une partie du pouvoir perdu par les démocrates en 2010 en perturbant le contrôle total des républicains sur le redécoupage dans les États clés. L’organisation a soutenu les candidats, les initiatives de vote et les poursuites liées au gerrymandering – un effort qui rendra plus difficile pour le GOP d’obtenir un avantage dans l’arène de redécoupage.
En fin de compte, il sera difficile de prévoir les résultats du redécoupage car cela dépend des manœuvres législatives d’un État à l’autre. Une scène qui s’est déroulée dans l’Oregon la semaine dernière en fournit un bon exemple. Au début du processus, la présidente démocrate de la Chambre, Tina Kotek, a donné à la minorité républicaine un veto sur les cartes de redécoupage en échange d’une coopération sur son programme législatif. Les nationaux-démocrates ont réagi avec colère, étant donné que l’Oregon est le seul État démocrate qui allait gagner un siège et qu’ils voulaient que ce nouveau district soit dessiné en bleu. Après l’échec des négociations sur la carte, Kotek a ignoré ses membres républicains et a posé sur le sol une carte de redécoupage qui donnait aux démocrates cinq des six districts du Congrès de l’État. Les républicains ont alors crié au scandale et menacé de refuser le quorum à la législature de l’Oregon en sortant. En fin de compte, Kotek a fait un compromis et a présenté un plan : il semble que l’Oregon aura cinq sièges démocrates, un siège compétitif et un siège républicain.
Le paradoxe de 2021 pourrait bien se résumer à qui peut jouer le mieux au hardball dans le realpolitik c’est le redécoupage.
Merci à Selene Swanson, stagiaire de recherche au Brookings’s Center for Effective Public Management, pour l’aide à la recherche sur ce poste.
