Seule la fin des verrouillages peut stimuler l’économie – AIER

La semaine dernière, le président Biden a signé une loi qui augmentera les dépenses fiscales de 1,9 billion de dollars. Bien qu’il soit souvent appelé un projet de loi de «relance», il pourrait être mieux décrit comme un «allégement» (bien qu’en vérité, la plupart des dépenses ne soient ni de secours ni de relance).

La semaine précédente, un rapport solide sur l’emploi a montré que l’économie américaine a créé 379 000 emplois en février, ramenant le taux de chômage national à 6,2%.

Que signifie cette nouvelle pour la direction de l’économie? À quoi faut-il s’attendre de l’augmentation massive des dépenses du gouvernement fédéral ou de la poursuite de l’expansion monétaire?

Un regard plus attentif sur le chômage

Le marché du travail s’est en grande partie remis des perturbations majeures d’il y a un an. Le chômage est tombé à moins de la moitié de son sommet de 14,7% en avril dernier et est maintenant très proche de la moyenne américaine à long terme, autour de 6%.

Malheureusement, la moyenne nationale de 6,2% n’est pas une bonne représentation de l’état actuel de l’économie américaine en raison d’une dispersion inhabituellement large du chômage au niveau des États.

Selon les données les plus récentes disponibles, en janvier, dix États américains affichaient des taux de chômage très bas de 4% ou moins. Ces taux sont historiquement bas. Par exemple, seulement cinq fois depuis la Grande Dépression, la moyenne américaine n’a atteint que 4%.

Dans le même temps, cependant, six États plus le District de Columbia ont des taux de chômage très élevés au-dessus de 8 pour cent. Ce sont aussi des sommets historiques, observés seulement trois fois au niveau national depuis la Grande Dépression.

Qu’est-ce qui cause cette divergence sans précédent entre les États? Verrouillages gouvernementaux et restrictions commerciales.

Là où l’emploi est illégal

De nombreux États et gouvernements locaux ont restreint les activités commerciales dans un certain nombre d’industries, ce qui rend difficile, voire illégal, l’embauche de travailleurs. Les commerces de détail de la ville de New York sont autorisés à fonctionner à 50% de leur capacité, tandis que les restaurants restent à seulement 35%, passant à 50% ce week-end. En Californie, les bars et les salles de concert sont fermés, les restaurants de restauration ont une capacité de 25% et les travailleurs non essentiels doivent travailler à domicile. Les théâtres et autres entreprises de divertissement et d’accueil commencent à rouvrir de façon limitée, mais de nombreux employeurs sont fermés pour de bon, laissant les anciens travailleurs et, dans de nombreux cas, les anciens propriétaires de petites entreprises, aux mains des chômeurs.

Le tableau ci-dessous montre les six États et Washington, DC avec des taux de chômage élevés supérieurs à 8% et les dix avec des taux bas de 4% ou moins, ainsi que le classement de leurs restrictions au début de janvier selon deux sources. Le classement WalletHub est une moyenne pondérée de « sur 14 indicateurs clés […] de savoir si les restaurants sont ouverts à la question de savoir si l’État a exigé des masques faciaux dans les contrôles de température publics et sur les lieux de travail. L’indice de rigueur provient de la base de données des réponses politiques Covid-19 au niveau des États américains de l’Oxford COVID-19 Government Response Tracker (CGRT) basé sur «18 indicateurs tels que les fermetures d’écoles et les restrictions de voyage». Dans les deux mesures, des nombres élevés représentent des restrictions plus importantes.

Sur les sept dont le taux de chômage est de 8% ou plus, cinq font partie de la moitié supérieure des restrictions relatives aux coronavirus, selon WalletHub et l’Oxford CGRT. Washington, DC se classe 21e^st sur chaque indice, bien que le nombre officiel sous-estime probablement la véritable rigueur en raison de sa dépendance vis-à-vis du gouvernement fédéral. L’autre exception est le Nevada, qui se classe 25e sur 51 selon WalletHub mais juste huitième par l’Oxford CGRT. Les données de mobilité de Google pour le Nevada ont été très faibles, ce qui suggère que l’activité a davantage diminué au Nevada que dans d’autres États. Étant donné que le Nevada – et Las Vegas en particulier – est une destination touristique majeure, le déclin a potentiellement autant plus à voir avec les règles gouvernementales dans d’autres États, qui exigent la mise en quarantaine au retour, comme il le fait avec les individus pour restreindre l’activité sur leur propre.

Neuf des dix États avec des taux de chômage de 4% ou moins se situent dans la moitié inférieure des deux indices de restrictions aux coronavirus. Le Vermont est la seule exception. Les données de mobilité de Google montrent un mouvement actif à travers l’État qui le placerait dans la fourchette moyenne parmi tous les États américains. Le Vermont peut être fermé conformément à la loi, mais il semble être ouvert dans la pratique.

Alors que les taux de chômage ont probablement chuté depuis janvier, les données au niveau des États révèlent une tendance constante. Les taux de chômage sont directement liés à la rigueur des verrouillages contre les coronavirus et des restrictions commerciales. Les États fermés ont un taux de chômage élevé car il est illégal pour les entreprises d’employer des personnes.

Dépenses fiscales

Étant donné que le chômage est étroitement lié aux restrictions économiques, à quoi faut-il s’attendre d’une augmentation des dépenses budgétaires?

Le but de la politique budgétaire est d’attirer les chômeurs et les ressources dans l’économie. Le gouvernement embauche des travailleurs qui sont au chômage, ou il embauche dans des entreprises qui doivent ensuite remplacer leurs travailleurs perdus et ainsi de suite jusqu’à ce que (du moins en théorie) des emplois soient pourvus dans les rangs des chômeurs. Mais cela ne peut pas se produire dans les États avec de forts verrouillages et des restrictions légales qui empêchent les entreprises de fonctionner.

Les dépenses fiscales ne sont pas non plus utiles dans les États où les restrictions sont faibles. Le chômage est déjà faible dans ces États, il y a donc peu de chômeurs sur lesquels puiser. Une augmentation des dépenses publiques encouragera le gaspillage de la production, car les entreprises investissent dans et les travailleurs sont engagés dans des activités moins efficaces et qui peuvent être en fin de compte non viables.

Politique monétaire

Outre les dépenses budgétaires, la Réserve fédérale prévoit de poursuivre ses politiques d’expansion monétaire. Dans un récent témoignage au Congrès, le président de la Fed, Jerome Powell, a minimisé les risques d’inflation et a déclaré qu’une assistance supplémentaire était nécessaire pour soutenir la reprise.

Comme pour les dépenses budgétaires, il est peu probable que plus d’argent améliore les conditions économiques à l’heure actuelle. Il ne peut pas faire grand-chose pour réduire le chômage dans les États fermés, où les entreprises ne sont pas autorisées à opérer. Il ne réduira pas le chômage dans les États qui ont déjà un faible taux de chômage. En fait, les creux historiques observés dans ces États peuvent être causés en partie par l’expansion monétaire précédente de la Fed dirigée vers des États ouverts puisque dans les États fermés, ces fonds étaient plus difficiles à utiliser.

Le seul stimulus est de mettre fin aux verrouillages

Les preuves sont claires: les verrouillages et les restrictions entraînent un chômage élevé dans de nombreux États. De telles restrictions rendent illégal d’employer des travailleurs ou d’être employé. Ni les dépenses budgétaires ni l’expansion monétaire ne peuvent réduire le chômage là où il est interdit de travailler. De telles politiques ne sont pas non plus susceptibles d’améliorer les États qui sont ouverts et connaissent déjà une forte croissance économique.

Qu’en est-il des États du milieu de gamme avec des politiques modérément restrictives? Heureusement, plusieurs ont récemment annoncé qu’ils mettraient bientôt fin aux verrouillages. Les Américains de ces États seront bientôt libres de travailler, de gagner leur vie et de subvenir à leurs besoins et à ceux de leur famille. Une grande partie de la croissance récente de l’emploi a été dans les restaurants et l’hôtellerie, des industries qui étaient auparavant restreintes mais qui ont maintenant le droit de prospérer à nouveau.

Indépendamment de ce que l’on pense des coûts ou des avantages pour la santé des verrouillages, empêcher les entreprises de fonctionner est clairement mauvais pour l’économie. Les dépenses budgétaires et l’expansion monétaire ne peuvent pas améliorer les choses tant que ces restrictions restent en place.