Sur les externalités et le bruit – AIER

Je déteste le bruit. Peu importe que ce soit les cris aigus des enfants qui jouent dehors ou les fausses voix concernées des présentateurs de nouvelles bruyants, ils me rendent tous fous. Idem avec le bourdonnement implacable des engins de chantier effectuant l'entretien sur la route à l'extérieur et le bourdonnement répétitif des pneus contre les pavés lorsque les voitures passent sur ladite route; avec chaque centimètre de mon corps, je les déteste. Je déteste le son odieusement envahissant des aspirateurs et les cris perçants des broyeurs industriels. Chaque fois que j'entends un de ces sons, je veux crier et lancer des choses à cette invasion de mon existence.

Étant formé en économie, ma deuxième pensée est de payer une somme décente pour que tous ces bruits disparaissent – était-il même possible de négocier de telles transactions.

Mais si les gens veulent se déplacer, ils ont parfois besoin de voitures pour le faire et de routes pour continuer. Si les gens veulent avoir des haies et des pelouses, ils doivent parfois les tailler et les tondre. Si les gens veulent des enfants, ces enfants doivent parfois jouer dehors, et si les gens veulent vivre, des maisons doivent être construites et entretenues. Le bruit ennuyeux qui provient de ces activités, selon la citation du boucher Oliver Wendell Holmes, est le prix à payer pour vivre dans une société civilisée.

Vivre dans une société entrelacée et spécialisée avec d'autres personnes – en particulier dans les villes, et d'autant plus que la ville est plus grande et plus dense – signifie accepter les bruits des autres et les choses qu'ils font qui pourraient vous ennuyer.

C'est ce que les économistes appellent les «externalités» et sont certains des phénomènes les plus connus, mais l'un des plus abusés et invoqués de manière sélective. Une externalité est tout ce que les autres font et qui vous impose un coût. Alors que presque tout ce que font les humains sont des externalités pour quelqu'un, le principe est principalement invoqué sur des sujets environnementaux: ma pollution d'une rivière provoque l'empoisonnement de votre eau potable en aval; ma consommation d'essence impose des coûts aux autres à travers les gaz d'échappement que j'émets et les dégâts du changement climatique que ma consommation entraîne.

Dans l'ensemble de la profession économique, nous avons des moyens typiques de traiter les externalités: les mandats publics; privatiser les biens communs de telle sorte que les droits de propriété sur l'effet extérieur puissent être échangés; ou taxer la transaction de telle sorte que les parties impliquées intériorisent les coûts des autres sur leur comportement. Quelques exemples courants ici sont les taxes sur l'essence, sur le tabagisme et plus récemment sur les boissons sucrées; L'idée est d'utiliser les prix du marché à la fois pour dissuader l'utilisation de ces produits et pour soutenir le financement des méfaits qui émergent (par exemple le tabagisme passif, les dépenses de santé pour le diabète).

Embrasser l'explosion de richesse de notre époque signifie élargir la division mondiale du travail, ce qui nous oblige également à nous fier davantage aux autres pour nous fournir les choses que nous voulons et dont nous avons besoin, tandis que nos compétences spécialisées produisent à leur tour de la valeur pour elles. Cela signifie souvent coexister avec de nombreuses autres personnes, dont les intérêts, les désirs et les actions se croisent rarement avec les vôtres.

Vivre à proximité des autres signifie accepter les coûts de leur présence – le bruit de leurs tondeuses à gazon, les cris aigus de leurs enfants, le bruit des routes et la construction de maisons qui bloquent votre vue. Si je veux les avantages de vivre en ville, ce sont les nuisances que je dois supporter.

Je me souviens de tout cela quand j'ai lu le chapitre de Robert Bryce sur l'utilisation des terres dans son récent Une question de pouvoir: l'électricité et la richesse des nations. C'est un excellent chapitre qui oppose les protestations contre les extractions de gaz naturel et les oléoducs aux protestations contre les éoliennes ou les parcs solaires. Dans le monde occidental, il y a des protestations contre la conservation des espaces verts et des protestations contre la construction de trop peu de maisons (ou trop); il y a des interdictions sur les parcs éoliens et des exigences légales pour produire plus d'électricité à partir de sources renouvelables.

En lisant le chapitre, je m'en vais avec l'impression que quoi que vous souhaitiez construire, quelqu'un s'y opposera. Quelle que soit la source d'énergie que vous utilisez ou la matière première que vous extrayez pour que les gens puissent profiter de la puissance dont ils ont besoin et des biens qu'ils veulent, quelqu'un – quelque part – sera bouleversé. Comme Bryce l'écrit de manière convaincante, il n'y a pas de terre inoccupée sans fin «prête et attendant d'être recouverte de forêts d'énergies renouvelables».

Pour protester contre les projets du gouvernement gallois concernant des parcs éoliens dans le centre et le sud du pays de Galles, Bryce cite un commentaire particulièrement notable d'un manifestant:

«Certaines personnes dans ce bâtiment plutôt attrayant ici veulent détruire le magnifique centre du Pays de Galles. (…) Allons-nous les laisser transformer le Pays de Galles rural en une gigantesque centrale électrique? »

Le NIMBYisme de ce manifestant (pas dans ma cour) est très révélateur. La plupart des gens pensent que leur lieu de résidence est agréable, même s'il n'est pas aussi magnifique que le Pays de Galles rural. Presque tout le monde pense que leur environnement immédiat mérite d'être conservé tel qu'il est. Digne d'une attention particulière.

Les mêmes personnes veulent également une énergie bon marché, fiable et évolutive pour pouvoir vivre leur vie dans la prospérité et le confort.

Ces demandes sont contradictoires. Peut-être que le Pays de Galles rural ne devrait pas devenir une gigantesque centrale électrique, mais si les Gallois ruraux veulent les avantages des centrales électriques, les lignes de production et de transmission d'électricité doivent augmenter quelque part. Si nous voulons nous approvisionner en électricité à partir de sources renouvelables, un grand nombre de parcs éoliens et de centrales solaires doivent monter quelque part; si nous voulons profiter des avantages d'une électricité fiable, nous avons besoin d'extraire, de transporter et d'utiliser le pétrole et le gaz et l'uranium.

Il n'y a pas de parcelle de terrain vide où nous pouvons installer les centrales électriques pour alimenter nos villes et nos maisons; la vue panoramique de quelqu'un sera inévitablement bouleversée. Tout ce que n'importe qui fait – les choses que nous voulons et les choses que nous ne voulons pas – sont des externalités pour quelqu'un, quelque part. Il n'y a pas de repas gratuits, disent les économistes, seulement des compromis.

Pour bien comprendre, permettez-moi de citer un autre exemple, tiré cette fois du documentaire sur le climat très médiatisé. Anthropocène: l'époque humaine. Allant de la ville russe fortement polluée de Norilsk à la vaste étendue de lits de sable vert brillant produisant du lithium au Chili, à une énorme mine à ciel ouvert de lignite en Allemagne et au gigantesque site de décharge de Dandora au Kenya, les producteurs tentent de choquer le public dans l'horreur de la façon dont nous, les humains modifient la face de la Terre. Dans chaque endroit, les cinéastes trouvent quelqu'un à interviewer sur les dommages environnementaux ou humains causés.

La seule chose que je pouvais envisager était la crainte du monde incroyable que nous, les humains, avons créé – et l'hypocrisie des cinéastes.

Si vous voulez que les voitures électriques, les téléphones et les ordinateurs fonctionnent avec des piles au lithium longue durée, quelqu'un, quelque part, doit produire ces piles et les métaux qu'elles contiennent; si vous voulez que 8 milliards de personnes aient accès à ces appareils extraordinaires, nous devons en faire beaucoup. Si vous souhaitez fermer des centrales nucléaires en Allemagne, tout en utilisant la même quantité d'électricité, une certaine quantité de charbon doit être extraite du sol et brûlée pour produire de l'électricité et de la chaleur.

Arbitrages, société et externalités

Il y a quelques semaines, alors que j'étais au milieu d'une session d'écriture productive, mon voisin a commencé à tailler sa haie envahie par ce son horriblement perçant d'un taille-haie. J'ai crié fort avant de claquer mes fenêtres et de chercher désespérément mes écouteurs antibruit. Comment osait-il?

Pas avant qu'une certaine psytrance mélodique ne noie tous les autres sons, je n'ai commencé à retrouver ma raison. Le prix que nous payons pour vivre dans une société riche, à l'abri des éléments et avec la technologie du monde à notre disposition, est parfois de supporter les bruits horribles de votre voisin, la transformation destructrice d'une partie de la nature, l'extraction de matières premières .

Si vous voulez les richesses qui accompagnent la vie moderne, c'est ainsi que nous les fabriquons. Étant donné que nous voulons de belles choses, il existe de nombreuses autres options. L'élargissement des droits de propriété sur les biens communs ne fonctionne que jusqu'à présent: très souvent, ils ne peuvent pas être facilement cédés ou appliqués – et même s'ils le pouvaient, la plupart des gens seraient vicieusement en désaccord avec eux (permis de bruit négociables? Taxes pour enfants, redistribuées aux voisins?) .

Personne n'aime les embouteillages, les sirènes ou les files interminables de supermarchés, mais vivre en ville signifie les supporter. Nous ne voulons pas ruiner les pittoresques collines galloises, mais nous voulons que les habitants des villes voisines puissent chauffer leur maison et recharger leur téléphone. Même si nous alimentions nos sociétés uniquement en énergie nucléaire, la vue panoramique sur le fleuve de quelqu'un sera interrompue, tout comme la tranquillité d'esprit d'un écrivain sensible au bruit pourrait être perturbée par des enfants, des voitures et des tondeuses à gazon.

Je suis sûr qu’il existe de meilleures façons pour l’humanité de produire des choses et de négocier des relations sociales. Nous pourrions même être en mesure de faire de meilleurs compromis entre la nature et les modes de vie. Peut-être même trouver de meilleurs sites de centrales électriques. Croire autrement revient à penser que nous sommes dans le meilleur des mondes possibles, ce que peu de gens font.

Mais il n'y a pas de monde où les compromis ne s'appliquent pas, où nous pouvons avoir toutes les belles choses que nous voulons sans que personne, n'importe où, ne se fâche. Les externalités sont partout, mais si nous voulons vivre une vie prospère, une partie de ces vies sera affectée par d'autres. Passer à autre chose.