La fusion de deux grands chemins de fer nord-américains créera un réseau ferroviaire qui s’étendra sur les deux côtes et traversera le milieu du continent.
La combinaison tant recherchée du Canadien Pacifique et de Kansas City Southern promet de créer un réseau d’approvisionnement transparent et plus rapide qui profitera au Canada, au Mexique et aux États-Unis.
La chaîne d’approvisionnement automobile nord-américaine intégrée montre déjà les avantages des politiques commerciales qui profitent à toutes les parties. Désormais, ce nouveau réseau ferroviaire intégrera davantage la chaîne d’approvisionnement continentale, ce qui devrait entraîner des gains d’efficacité et des économies dans tous les domaines du commerce transfrontalier.
Apprenez-en davantage sur les perspectives de RSM sur le commerce, l’économie et le marché intermédiaire.
Malgré les frictions politiques croissantes entre le Mexique et les États-Unis en raison de l’immigration, la fusion de 31 milliards de dollars représente une évolution des relations commerciales, financières et économiques qui sera mise à l’épreuve dans une période de populisme mondial. La montée du nationalisme, l’émergence d’une politique industrielle et des politiques commerciales de plus en plus restrictives façonneront presque certainement l’évolution de l’intégration économique régionale.
La fusion témoigne de l’intérêt du secteur privé à favoriser la croissance au-delà du recours aux tarifs douaniers. Les tensions commerciales de ces dernières années et leur impact sur le secteur agricole américain en sont un bon exemple.
Commerce et tarifs douaniers : une étude de cas
En juillet 2018, les États-Unis ont imposé des droits de douane au titre de l’article 232 sur les importations d’acier et d’aluminium en provenance de leurs principaux partenaires commerciaux et, séparément, des droits de douane au titre de l’article 301 sur un large éventail d’importations en provenance de Chine.
En réponse, six partenaires commerciaux – le Canada, la Chine, l’Union européenne, l’Inde, le Mexique et la Turquie – ont imposé des droits de douane en représailles sur une série d’exportations américaines, notamment des produits agricoles et alimentaires.
Un rapport du ministère américain de l’Agriculture de janvier 2022 estime que ces mesures de rétorsion ont eu pour effet une réduction de plus de 27 milliards de dollars entre le milieu de 2018 et la fin de 2019 des exportations agricoles américaines, la plus forte baisse des pertes à l’exportation étant survenue. pour les exportations vers la Chine.
La réponse de la Chine aux tarifs douaniers américains en 2018-19 a été de chercher ailleurs des sources de produits agricoles, déplaçant ainsi la part de marché des États-Unis vers le Brésil et ailleurs.
Comme l’a rapporté Reuters, la réponse de la Chine aux tarifs douaniers américains en 2018-2019 a été de chercher ailleurs des sources de produits agricoles, déplaçant ainsi la part de marché des États-Unis vers le Brésil et ailleurs.
Le rapport de Reuters indique qu’au cours de l’année commerciale de septembre à août 2022, 62 % des exportations américaines de soja ont été destinées à la Chine. Mais pendant la guerre commerciale de 2018-19. seulement 28 % des expéditions américaines de soja étaient destinées à la Chine.
Le Brésil est désormais le plus grand producteur et exportateur mondial de soja, selon un rapport de l’USDA. Le rapport note que les États-Unis et le Brésil ont fourni conjointement près de 90 % des exportations mondiales de soja au cours de l’année de marché 2021-2022, et que la production de soja au Brésil devrait atteindre un niveau record en 2023-2024.
En outre, le soja apparaît comme une culture cruciale dans l’expansion du secteur agricole brésilien et dans l’ascension du pays comme l’un des principaux fournisseurs mondiaux de produits agricoles. La dépréciation de la monnaie brésilienne et l’expansion des capacités d’exportation du pays contribueront à accroître la compétitivité du Brésil, ce qui aura des implications sur les marchés américains.
À notre avis, le rapport de l’USDA sur le soja met en évidence les conséquences involontaires des restrictions commerciales. Alors que l’agriculture américaine était capable de produire des rendements par acre plus élevés que ceux du Brésil, les coûts par boisseau baissaient au Brésil en raison des initiatives d’infrastructure en cours qui réduisent les coûts d’expédition. Et bien que la Chine ait finalement accepté d’acheter davantage de soja aux États-Unis, les exportations vers la Chine ne se sont pas encore complètement rétablies.
Le rapport de l’USDA note également les circonstances économiques et commerciales mondiales qui ont eu lieu entre 2018 et 2022 et qui ont affecté la compétitivité, notamment la pandémie de COVID-19, les événements climatiques, les perturbations de la chaîne d’approvisionnement, les coûts élevés des intrants, l’inflation persistante et le début de la guerre en Russie. contre l’Ukraine.
L’expérience de 2018 en matière de tarifs douaniers devrait avertir que, même si « faire cavalier seul » est une bonne idée, le coût des politiques mercantilistes pourrait dépasser les avantages imaginaires.
Politique commerciale et industrielle mondiale
Quand la politique industrielle, qui est une politique gouvernementale visant à protéger ou à développer l’industrie nationale, porte-t-elle atteinte au libre-échange et cause-t-elle un préjudice à un partenaire commercial ?
Quand la politique industrielle porte-t-elle atteinte au libre-échange et cause-t-elle un préjudice à un partenaire commercial ?
L’Organisation mondiale du commerce devrait-elle accepter qu’une subvention gouvernementale cause des dommages à l’économie d’un autre pays ?
On peut penser aux récents cas de dumping qui ont conduit à la ruine des industries américaines. La surcapacité des industries sidérurgiques soutenues par le gouvernement en Asie a entraîné un dumping de l’acier qui a mis fin à l’industrie sidérurgique américaine. Et il y a eu le dumping des panneaux solaires par la Chine qui a donné un nouveau mot à la mode aux critiques de l’intervention américaine (Solyndra).
Mais s’il s’avère que le « Friend-shoring » de ces dernières années résulte de subventions ou d’un traitement préférentiel accordé au Mexique et au Canada, et qu’il contribue à infliger des dommages aux économies de nos partenaires commerciaux asiatiques, l’Organisation mondiale du commerce devrait-elle autoriser des tarifs de rétorsion sur les produits produits aux États-Unis ? ?
La politique industrielle était autrefois l’apanage des économies émergentes, soucieuses de développer leur économie tout en protégeant leurs industries d’être submergées par le commerce avec les grands pays développés.
Mais comme le postule une analyse du Peterson Institute for International Economics, la politique industrielle actuelle des économies développées vise à :
- La diversification au nom de la résilience de la chaîne d’approvisionnement.
- Peur d’une militarisation des exportations par les partenaires commerciaux.
- Maintien de la suprématie technologique.
- Désir d’offrir aux futurs décideurs politiques davantage de contrôle sur l’activité économique en réponse aux chocs attendus.
L’objectif de la politique industrielle moderne semble désormais viser à restituer des éléments d’une chaîne d’approvisionnement pour des industries allant des semi-conducteurs aux équipements de protection individuelle, qui ont depuis été délocalisées.
Même si certains économistes restent sceptiques quant à la capacité des gouvernements à mettre en œuvre efficacement une politique industrielle ou quant à ses avantages, nous pouvons considérer les récentes interventions gouvernementales comme des réponses nécessaires et réussies aux défaillances du marché, en particulier en ce qui concerne la sécurité et la sûreté nationales.
En termes d’avantages, la course à l’espace, depuis le lancement de Spoutnik en 1957 jusqu’à l’atterrissage d’un homme sur la Lune en 1969, était uniquement le produit de la réponse du gouvernement à la concurrence géopolitique de la guerre froide. Néanmoins, l’atterrissage sur la Lune a placé la technologie et la science au premier plan de la conscience américaine et a lancé l’ère numérique.
Et comme nous l’avons récemment signalé, les récents financements destinés au développement de l’industrie des semi-conducteurs en réponse au comportement menaçant de la Chine à l’égard de Taiwan, leader mondial de la production et de l’innovation des semi-conducteurs, ont entraîné une forte augmentation de la construction manufacturière. Et l’annonce plus récente de 31 pôles d’innovation implantés dans des communautés vulnérables assurera la dispersion des activités et des richesses au-delà des centres côtiers.
Le financement gouvernemental de la course à l’espace, de la recherche et du développement de vaccins avant et pendant la pandémie, ainsi que du rétablissement de l’industrie des semi-conducteurs et des pôles technologiques répondaient à des décisions fondées sur le marché (la rentabilité de s’appuyer sur la production taïwanaise). et les externalités de marché (le regroupement normal d’industries).
Le financement de la recherche fondamentale dans les universités des années avant la pandémie constituait la base permettant à l’industrie privée de développer des vaccins.
Dans les années 1950, nous ne pouvions plus attendre que l’industrie privée suive le rythme des capacités technologiques de l’Union soviétique. Le financement de la recherche fondamentale dans les universités des années avant la pandémie a permis à l’industrie privée de développer et de produire les vaccins qui ont sauvé d’innombrables vies. Le coût d’attendre que le secteur privé rétablisse la capacité des États-Unis à fabriquer des semi-conducteurs de haut niveau était clairement trop élevé, tant en termes financiers qu’en termes de sécurité nationale.
Si les avantages d’une politique industrielle pour un pays dépassent les coûts, mais qu’une partie des coûts de la politique industrielle est répercutée sur les partenaires commerciaux par l’évolution des termes de l’échange, la politique industrielle est-elle acceptable ?
Le journal souligne la réponse américaine à la pénurie d’équipements de protection individuelle pendant la pandémie et sa politique d’urgence consistant à forcer les usines de production 3M en Chine à répondre à nos besoins nationaux. Cet épisode soulève un certain nombre de questions sur le futur partage d’informations, le stockage et la coopération politique internationale qui sont pertinentes pour les membres de l’OMC, étant donné la possibilité de nouvelles externalités (économiques) internationales faussant les échanges.
L’auteur conclut que les gouvernements semblent déterminés à utiliser la politique industrielle pour s’attaquer aux défaillances du marché et aux externalités les plus urgentes au monde et pour au moins modifier l’empreinte des chaînes d’approvisionnement mondiales.
Nous pouvons considérer la réponse du Canada et du Mexique aux tarifs douaniers de l’ère Trump comme révélatrice de la possible détérioration des relations avec nos amis. Et comme la politique industrielle est susceptible d’affecter le commerce mondial jusqu’à ce que cette dernière guerre froide soit résolue, l’OMC pourrait adopter une politique consistant à évaluer le recours à la politique industrielle comme étant nécessaire ou frivole.
