Par Vitor Gaspar et Ian Parry
Le changement climatique présente des risques énormes pour le fonctionnement des économies mondiales.
C’est important pour le FMI car le changement climatique présente d’énormes risques pour le fonctionnement des économies mondiales. Les bonnes politiques climatiques peuvent faire face à ces risques et offrir également d’énormes opportunités d’investissements transformateurs, de croissance économique et d’emplois verts, à tel point que notre conseil d’administration a récemment approuvé des propositions visant à inclure le changement climatique dans notre surveillance économique régulière des pays. et notre programme d’évaluation de la stabilité financière.
Au cœur de nos discussions politiques avec les pays membres se trouve la tarification du carbone, désormais largement acceptée comme l’outil politique le plus important pour réaliser les réductions drastiques des émissions dont nous avons besoin. En rendant les sources d’énergie polluantes plus chères que les sources propres, la tarification du carbone incite à améliorer l’efficacité énergétique et à réorienter les efforts d’innovation vers les technologies vertes. La tarification du carbone doit être soutenue par un ensemble plus large de mesures pour améliorer son efficacité et son acceptabilité, y compris des investissements publics dans les réseaux de technologies propres (comme la mise à niveau du réseau pour accueillir les énergies renouvelables) et des mesures pour aider les ménages, les travailleurs et les régions vulnérables. Néanmoins, au niveau mondial, des mesures supplémentaires équivalentes à un prix du carbone de 75 $ la tonne ou plus sont nécessaires d’ici 2030.
Devant les Nations Unies’ 26e conférence annuelle sur le changement climatique (COP26) en novembre – la plus importante conférence sur le climat depuis Paris 2015 – nous voyons des signes prometteurs d’une ambition climatique croissante. De nombreux pays ont déclaré de nouveaux objectifs climatiques – 60 pays se sont déjà engagés à être neutres en émissions d’ici le milieu du siècle et certains, dont l’Union européenne et les États-Unis, ont offert des engagements plus fermes à court terme. Il est important de noter que les systèmes de tarification du carbone se multiplient – plus de 60 ont été mis en œuvre dans le monde, y compris des initiatives clés cette année en Chine et en Allemagne.
Pourtant, une action plus forte et mieux coordonnée au cours de la décennie à venir est essentielle.
Alors que certains pays progressent de manière agressive, l’ambition varie d’un pays à l’autre, de sorte que quatre cinquièmes des émissions mondiales restent non tarifées et le moyenne le prix des émissions est seulement 3 $ la tonne. En conséquence, certains pays et régions où les prix du carbone sont élevés ou en hausse envisagent d’imposer des redevances sur la teneur en carbone des importations en provenance d’endroits sans programmes similaires. Du point de vue du climat mondial, cependant, de tels ajustements de carbone aux frontières sont des instruments insuffisants, car le carbone incorporé dans les flux commerciaux représente généralement moins de 10 pour cent des émissions totales des pays.
En partie, les progrès plus lents reflètent à quel point il peut être difficile pour les pays d’intensifier unilatéralement les politiques d’atténuation pour respecter leurs engagements dans l’Accord de Paris, notamment en raison des inquiétudes quant à la manière dont cela pourrait affecter leur compétitivité et des craintes que d’autres ne soient pas à la hauteur de leurs actions politiques. La participation quasi universelle des pays à l’Accord de Paris, si critique pour sa légitimité, ne facilite pas la négociation.
Alors, comment amener la tarification du carbone là où elle doit être d’ici dix ans? Un nouveau document des services du FMI, toujours en discussion avec le Conseil d’administration et les membres du FMI, propose la création d’un prix plancher international du carbone arrangement qui complète l’Accord de Paris et est :
1. Lancé par les plus gros émetteurs. Le graphique montre que la Chine, l’Inde, les États-Unis et l’UE représenteront près des deux tiers du CO mondial projeté2 émissions en 2030 (si aucune nouvelle mesure d’atténuation n’est prise). Y compris l’ensemble du G20 porte ce chiffre à 85 %. Une fois lancé, le programme pourrait progressivement s’étendre à d’autres pays.
2. Ancré sur un le minimum prix du carbone. Il s’agit d’un instrument politique efficace, concret et facile à comprendre. Une action simultanée parmi les grands émetteurs pour augmenter la tarification du carbone permettrait une action collective contre le changement climatique tout en répondant de manière décisive aux problèmes de compétitivité. L’accent mis sur un prix minimum du carbone est parallèle à la discussion actuelle sur un taux d’imposition minimum dans la fiscalité internationale des entreprises. Plus largement, l’harmonisation internationale par le biais de taux d’imposition planchers a une longue tradition en Europe.
3. Conçu de manière pragmatique. L’arrangement doit être équitable, flexible et tenir compte des responsabilités différenciées des pays compte tenu, entre autres facteurs, des émissions historiques et des niveaux de développement. Une façon d’y parvenir est d’avoir, disons, deux ou trois niveaux de prix différents dans l’accord qui varient en fonction des mesures acceptées du développement d’un pays. L’arrangement pourrait également convenir aux pays où la tarification du carbone n’est actuellement pas réalisable pour des raisons politiques nationales, à condition qu’ils parviennent à des réductions d’émissions équivalentes grâce à d’autres instruments politiques.
Un exemple illustratif montre que le renforcement des engagements de l’Accord de Paris avec un prix plancher à trois niveaux parmi seulement six participants (Canada, Chine, Union européenne, Inde, Royaume-Uni, États-Unis) avec des prix de 75 $, 50 $ et 25 $ pour les et les marchés émergents à faible revenu, respectivement et en plus des politiques actuelles, pourraient contribuer à réduire de 23 % les émissions mondiales par rapport à la référence d’ici 2030. Cela suffit pour aligner les émissions sur le maintien du réchauffement climatique en dessous de 2 °C.
L’application de la tarification du carbone dans les provinces canadiennes donne un bon prototype de la façon dont un prix plancher pourrait se traduire au niveau international. Le gouvernement fédéral exige que les provinces et les territoires mettent en œuvre un prix minimum du carbone passant progressivement de 10 $ CAN la tonne en 2018 à 50 $ CAN en 2022 et à 170 $ CAN en 2030. Les juridictions sont libres de respecter cette exigence par le biais de taxes sur le carbone ou de systèmes d’échange de droits d’émission.
Au niveau international, un accord sur le prix plancher du carbone bien conçu aurait des avantages tant pour les pays individuels que pour la collectivité. Tous les participants feraient mieux de stabiliser le système climatique mondial, et les pays profiteraient des avantages environnementaux nationaux de la réduction de la combustion des combustibles fossiles – surtout, moins de décès dus à la pollution atmosphérique locale.
Il n’y a pas de temps à perdre pour mettre en place un tel arrangement. Imaginez-nous en 2030. Assurons-nous que nous ne regarderons pas en arrière en 2021 juste pour regretter l’occasion manquée d’agir efficacement. Penchons-nous plutôt avec fierté sur les progrès mondiaux visant à maintenir le réchauffement climatique en dessous de 2oSeuil C. Nous avons besoin d’une action coordonnée maintenant et elle devrait être centrée sur un prix plancher international du carbone.
