2 raisons pour lesquelles les climato-sceptiques devraient soutenir la transition énergétique juste de l’Afrique du Sud

Lors de la COP27, début novembre 2022, l’Afrique du Sud s’est positionnée comme le « champion du Sud » dans l’effort mondial de réduction des émissions de carbone. Non seulement le pays a présenté le démantèlement de sa première centrale au charbon (le soi-disant projet Komati), Cyril Ramaphosa, le président sud-africain, a également dévoilé un plan d’investissement ambitieux pour une transition énergétique juste (JET). Le coût de ce plan, estimé à environ 97 milliards de dollars (1,5 billion de rands) au cours des cinq prochaines années, a soulevé quelques sourcils dans les communautés nationales et internationales.

Bien que ce coût soit substantiel, nous soutenons que le JET devrait être mis en œuvre de toute urgence, pour deux raisons : il apporterait des avantages considérables à l’économie du pays et à sa population, et le financement nécessaire serait disponible avec le bon ensemble de politiques nationales et d’aide extérieure. .

Commençons par démontrer que, même si vous êtes sceptique quant aux bénéfices climatiques de la réduction des émissions de carbone, une transition énergétique juste serait économiquement justifiée pour l’Afrique du Sud ; en fait, d’ici 2030, il est susceptible de générer des gains économiques au moins le double des coûts prévus ci-dessus, comme le montre la figure 1.

Figure 1. Combien coûterait une transition énergétique juste en Afrique du Sud (2023-2030) ?

Figure 1

Source : calculs de la Banque mondiale

La plupart de ces gains interviendraient alors que le pays abandonnait le charbon pour se tourner vers des sources d’énergie à faible émission de carbone (principalement des énergies renouvelables), déjà l’option la moins coûteuse pour l’Afrique du Sud en raison de ses centrales au charbon vieillissantes et peu fiables. En investissant dans les énergies renouvelables (et le transport), le pays peut rapidement augmenter l’approvisionnement en électricité, ce qui contribuera à éliminer les importants délestages qui devraient coûter au moins 24 milliards de dollars à l’économie en 2022. Par simple extrapolation, le pays pourrait donc économiser environ 192 milliards de dollars d’ici 2030 (24 milliards de dollars par an pendant huit ans) en éliminant les délestages.

De plus, une transition énergétique juste améliorerait la compétitivité du pays sur les marchés mondiaux en réduisant l’intensité carbone de ses exportations. Si l’Union européenne introduisait une taxe sur le carbone à la frontière, environ un tiers des exportations sud-africaines seraient menacées, soit une perte potentielle de 8 milliards de dollars par an, soit 64 milliards de dollars d’ici 2030. Un troisième avantage serait une réduction de la pollution de l’air et de l’eau. , ce qui réduirait les risques de décès prématurés et améliorerait la santé et la productivité des travailleurs.

La combinaison de ces trois avantages accélérerait la croissance économique de l’Afrique du Sud et aiderait à créer de nouveaux emplois dans plusieurs secteurs verts et à faible émission de carbone (tels que les énergies renouvelables et les batteries). Nous avons estimé, dans le rapport sur le climat et le développement par pays récemment publié par la Banque mondiale, que le JET pourrait créer jusqu’à 1 million d’emplois de 2023 à 2050, ce qui sera plusieurs fois supérieur au nombre d’emplois qui devraient être détruits (environ 300 000). Cependant, l’Afrique du Sud devra mettre en place à la fois des filets de sécurité adéquats et des programmes de travail actifs pour atténuer les impacts négatifs sur les travailleurs licenciés et les communautés locales.

La deuxième raison de soutenir le JET est que ses coûts ne sont pas insurmontables : l’Afrique du Sud peut trouver les ressources pour le financer. Le coût de la transition se divise en trois catégories principales :

  1. Nouveaux investissements dans la production d’électricité, principalement dans les énergies renouvelables – environ 66 milliards de dollars jusqu’en 2030 : Compte tenu de l’âge et de l’état des centrales électriques au charbon existantes, les énergies renouvelables sont l’option la moins coûteuse pour développer le secteur de la production.
  2. Nouvel investissement dans le transport et la distribution d’électricité – environ 11 milliards de dollars jusqu’en 2030.
  3. Nouvelles mesures et investissements pour faire face aux dommages économiques et sociaux pour les travailleurs, les communautés locales et les gouvernements municipaux associés au démantèlement des centrales au charbon (y compris les mines) – environ 20 milliards de dollars jusqu’en 2030.

On peut soutenir que l’Afrique du Sud peut attirer des ressources privées nationales et étrangères pour financer de nouveaux investissements dans la production d’électricité (le segment le plus important de la figure 2). Les promoteurs ont tenu à investir dans les énergies renouvelables, comme en témoigne le succès des différents programmes d’énergies renouvelables : jusqu’à 6 000 MW d’énergies renouvelables ont été ajoutés au réseau entre 2012 et 2022. D’autres pourraient venir si le pays libérait le potentiel de le secteur privé en rationalisant les procédures administratives et réglementaires et en ouvrant le marché à davantage de concurrence. En adoptant cette approche, le Vietnam, par exemple, a attiré plus d’investissements privés dans l’énergie solaire que toute la région de l’Afrique subsaharienne en 2020.

Figure 2. Sources de financement de la transition, 2023-2030 (milliards USD)

Figure 2

Source : calculs de la Banque mondiale

Cela laisserait le pays trouver environ 31 milliards de dollars (ou 3,9 milliards de dollars par an). Le gouvernement a dépensé environ 3 milliards de dollars en 2021/22 pour soutenir la compagnie nationale d’électricité en difficulté financière (Eskom). Cette aide pourrait potentiellement être réduite de moitié – si le gouvernement réussissait à mettre en œuvre un plan pour ramener Eskom sur la voie de l’excellence historique, en économisant jusqu’à 12 milliards de dollars en argent des contribuables en 2023-2030. Une autre source de financement pourrait être d’avancer l’élargissement de la taxe carbone, que le Trésor national a prévu pour 2026. La suppression des exonérations actuelles et l’augmentation progressive du taux de la taxe pourraient générer environ 8 milliards de dollars de revenus supplémentaires d’ici 2030.

Le déficit de financement serait donc d’environ 11 milliards de dollars en 2023–30, qui pourraient être levés auprès de sources externes. La communauté internationale est prête à fournir des financements concessionnels pour soutenir l’effort de décarbonisation de l’Afrique du Sud, car il s’agit en partie d’un bien public mondial. Cinq bailleurs de fonds (l’Union européenne, les États-Unis, l’Allemagne, la France et le Royaume-Uni) se sont engagés à allouer 8,5 milliards de dollars à cette fin au cours des cinq prochaines années, tandis que les institutions financières internationales (notamment la Banque mondiale et la Banque africaine de développement) se tiennent prêts à aider l’Afrique du Sud par le biais, par exemple, d’un soutien budgétaire et d’instruments financiers mixtes afin de réduire les risques pour les investisseurs privés.

Dans ce contexte, nous espérons que même les climato-sceptiques soutiendront la mise en œuvre du JET en Afrique du Sud. Un JET aiderait clairement à réduire les émissions mondiales de carbone, mais le principal avantage d’une transition énergétique rapide est pour le pays lui-même. Les gains pour l’économie sud-africaine et sa population dépasseraient largement le coût de la transition, et le financement requis peut être obtenu à partir des ressources nationales et externes disponibles.

Vous pourriez également aimer...