Au cours des 45 dernières années, il y a eu une augmentation spectaculaire de la proportion d’élèves recevant des services d’éducation spéciale (SE) dans les écoles publiques. Actuellement, plus de 13% des élèves des écoles publiques américaines participent chaque année à des programmes SE, pour un coût de 40 milliards de dollars.
Malgré l’augmentation du coût et de la participation à l’EE, il existe des preuves quantitatives limitées sur les bénéficiaires de l’EE et dans quelle mesure l’EE influe sur les résultats scolaires et au-delà. D’une part, les étudiants SE bénéficient vraisemblablement du soutien pédagogique individualisé qu’offre SE. D’un autre côté, pour les élèves souffrant de conditions moins sévères, il y a des raisons pour lesquelles la participation à l’EE pourrait être préjudiciable: être placé dans des environnements d’apprentissage séparés ou soumis à des attentes relativement plus faibles en matière de réussite peut inhiber la réussite à long terme. Bien que le but de l’EE soit d’améliorer les défis auxquels les élèves handicapés sont confrontés tout au long de leur scolarité et plus tard dans la vie, il est moins clair de savoir exactement quels élèves bénéficient de la participation à l’EE.
Pour les étudiants de couleur en particulier, les experts en éducation ne sont pas d’accord sur la question de savoir si la participation aux SE est bénéfique. Les étudiants noirs sont environ une fois et demie plus susceptibles de recevoir des services SE dans les écoles publiques que les étudiants blancs. Cela a déclenché une discussion sur la question de savoir si ces différences de classification SE entre les élèves blancs et noirs impliquent que certains élèves noirs sont égarés en SE (par exemple, en raison de préjugés raciaux de la part des administrateurs ou des rubriques de placement). Et pourtant, après avoir conditionné des caractéristiques de base importantes telles que la réussite scolaire antérieure et le statut socio-économique, les étudiants noirs sont moins susceptibles de recevoir des services SE par rapport à leurs pairs blancs. Ces résultats ont conduit à s’inquiéter de savoir si les étudiants noirs devraient être placés plus souvent en SE, même s’ils semblent être surreprésentés en SE.
Améliorer notre compréhension des impacts du placement SE en général et pour les étudiants en couleur est essentiel pour éclairer la politique. Cependant, étant donné que les changements dans le placement en SE sont motivés par les besoins des étudiants, il est difficile de déterminer quelles expériences un étudiant aurait en l’absence de services en SE. Dans deux études récentes, nous identifions les impacts de l’ES en étudiant les effets d’une politique du Texas qui plafonnait les inscriptions au SE au niveau du district et la disproportionnalité pour les étudiants noirs et hispaniques (définie comme la différence de la part d’étudiants noirs ou hispaniques dans l’ES et le part globale dans un quartier). Nos résultats suggèrent qu’une classification SE appropriée est essentielle. Lorsque des étudiants de n’importe quelle race sont retirés de SE en réponse au plafond d’inscription globale en SE, leurs résultats à long terme en souffrent. Cependant, lorsque les élèves noirs sont retirés de l’enseignement secondaire en réponse au plafonnement de la disproportion, leurs résultats s’améliorent. Bien qu’il soit difficile de découvrir des mécanismes compte tenu des contraintes de données, nos résultats suggèrent que ces différences peuvent être attribuables au fait que les étudiants ont été correctement identifiés pour l’EE.
Que s’est-il passé au Texas?
En 2005, le ministère de l’Éducation du Texas a mis en œuvre une politique qui évaluait les districts en fonction de leurs taux d’inscription et de disproportionnalité. La politique stipulait que les districts ne respectaient les normes de l’État que si leur taux d’inscription en SE était de 8,5% ou moins et que leurs taux de disproportionnalité pour les étudiants noirs et hispaniques étaient de 1% ou moins. Comme l’illustre la figure 1, au cours des 10 années suivantes, les inscriptions en SE à l’échelle de l’État ont diminué de 3,5 points de pourcentage, passant d’environ 12% à 8,5%. En 2018, environ 225000 étudiants de moins étaient inscrits chaque année à des programmes SE dans tout l’État.
Ces seuils ont conduit à une baisse importante et soudaine de la participation aux SE. En 2016, plus de 10 ans après la mise en œuvre de la politique, un article d’enquête dans The Houston Chronicle a alerté le public sur l’existence du plafond d’inscription SE, déclenchant un tollé et un débat public importants. Par la suite, le gouvernement fédéral a mené sa propre enquête et, en 2018, il a déterminé que l’objectif de 8,5% de scolarisation dans le district SE enfreignait la loi fédérale sur les personnes handicapées. (Les plafonds de disproportionnalité, cependant, n’ont pas été jugés illégaux, et les États sont encouragés à surveiller de près les différences fondées sur la race dans les inscriptions SE.) Le plafond d’inscription de 8,5%, bien que juridiquement problématique, offre une occasion unique de savoir qui bénéficie des services SE. .
Comment cela a-t-il eu un impact sur les étudiants?
Dans nos deux études, nous comparons les résultats entre les districts au fil du temps pour étudier les impacts de la limitation de l’accès à l’EE sur la réussite à long terme des élèves. Notre cadre nous permet d’utiliser les différences dans l’intensité de l’affectation des districts par les deux seuils de politique différents en comparant les districts au-dessus de chaque seuil à ceux en dessous du même seuil avant et après l’entrée en vigueur de la politique. En d’autres termes, certains districts ont ressenti plus de pression pour réduire les inscriptions globales en SE, tandis que d’autres ont ressenti plus de pression pour réduire la disproportionnalité des Noirs (et dans la pratique, nous avons trouvé une faible corrélation entre les taux de SE au niveau du district et les taux de disproportionnalité des Noirs). C’est cette pression politique implicite que nous utilisons pour établir nos estimations.
Il y a trois principaux points à retenir de ce travail:
- Premièrement, le niveau de scolarité des élèves SE a diminué de manière significative dans les districts pressés de réduire le taux global d’inscription SE. Nous constatons que, pour les étudiants déjà en SE avant l’entrée en vigueur de la politique, la probabilité de retrait de SE a augmenté de 13% en raison du plafonnement des inscriptions globales en SE. Ces réductions de l’accès aux SE ont entraîné des baisses significatives du niveau de scolarité des élèves SE précédemment classés, qui étaient 2,7% moins susceptibles de terminer leurs études secondaires et 3,6% moins susceptibles de s’inscrire au collège. Les élèves à faible revenu ont connu des baisses encore plus importantes de l’achèvement des études secondaires et des inscriptions à l’université. Ces baisses du niveau de scolarité à la suite de la suppression de l’EE peuvent probablement s’expliquer par des réductions des ressources supplémentaires visant à stimuler l’apprentissage des élèves (comme l’enseignement individuel ou en petit groupe) et d’autres accommodements (comme les exemptions de l’école secondaire. exigences d’obtention du diplôme).
- Deuxièmement, le niveau de scolarité des élèves noirs SE s’est amélioré dans les districts pressés de réduire la disproportion des Noirs. Pour les étudiants noirs qui étaient en SE avant l’entrée en vigueur de la politique, nous constatons que la probabilité de retrait de SE a augmenté de 5,5% en raison du plafonnement de la disproportionnalité des Noirs et de 15% en raison du plafonnement de l’inscription globale en SE. Il est intéressant de noter que la perte de SE en raison du plafond de disproportionnalité a eu des effets opposés sur les résultats à long terme comme la perte de SE en raison du plafond de l’inscription globale. Pour les étudiants noirs SE plus intensément affectés par le plafond d’inscription SE, nous trouvons des preuves évocatrices d’un petit impact négatif sur l’achèvement des études secondaires et l’inscription à l’université. Cependant, pour les étudiants noirs SE plus intensément affectés par le plafond de disproportionnalité des Noirs, nous constatons des augmentations de la probabilité de terminer le lycée de 2% et de s’inscrire à l’université de 4,6%. Bien qu’il soit difficile de découvrir les mécanismes à l’origine de cette différence, nos résultats suggèrent que les étudiants noirs dans les districts plus intensément touchés par le plafond de disproportion noir sont plus susceptibles d’être mal classés pour SE. Nous ne trouvons pas d’effets similaires pour le plafond de disproportionnalité hispanique.
- Troisièmement, la limitation des inscriptions globales en SE et la disproportionnalité ont également affecté les étudiants de l’enseignement général (GE). Pour les étudiants de toute race en GE, nous constatons que le plafonnement des inscriptions globales en SE a conduit à une baisse de 1,6% de la probabilité de s’inscrire à l’université. Ce résultat est probablement dû à une combinaison d’effets directs (les élèves GE eux-mêmes sont moins susceptibles d’être placés en SE dans les classes ultérieures même lorsqu’un soutien est nécessaire) et d’effets indirects (la réduction du soutien que les élèves SE reçoivent dans la classe GE conduit à des résultats négatifs. effets de contagion pour les étudiants GE (par exemple, l’enseignant GE peut avoir besoin de fournir un soutien supplémentaire aux étudiants SE, ce qui pourrait nuire à l’apprentissage des étudiants GE). Ici aussi, limiter la disproportionnalité des Noirs a eu l’effet inverse sur les résultats des étudiants noirs GE par rapport au plafond global d’inscription. La réduction de la disproportion des Noirs a amélioré la probabilité que les étudiants noirs GE obtiennent leur diplôme d’études secondaires de 1% et a augmenté les inscriptions à l’université de 2,5%.
Réflexions finales
Pris ensemble, ces résultats suggèrent que ceux qui ont besoin de services SE bénéficient grandement de ces services. Nous constatons des impacts importants et significatifs des services SE sur l’achèvement des études secondaires et l’inscription à l’université pour les étudiants SE qui ont besoin de services. Cependant, ceux qui sont mal classés pour SE peuvent être gravement lésés. L’ES est une intervention intensive et coûteuse, et il est important tant pour les écoles que pour les élèves que les individus soient correctement placés en SE. Nous mettons en garde contre l’interprétation selon laquelle le plafonnement de la disproportionnalité des Noirs est nécessairement la meilleure intervention politique pour réduire les erreurs de classification parmi les étudiants noirs; au lieu de cela, nous soulignons l’importance de considérer le processus d’évaluation et les critères d’éligibilité pour les services SE pour s’assurer que tous les étudiants sont correctement classés pour SE. S’il est difficile d’identifier correctement les élèves pour l’éducation postsecondaire, il est probable que des recherches plus poussées sur les moyens d’améliorer les critères d’évaluation présentent des avantages à long terme pour tous les élèves des écoles publiques.
