« Vivemos acima das nossas possibilidades », « nous avons vécu au-dessus de nos moyens »: ainsi ont dénoncé les experts néolibéraux, expliquant la crise portugaise de la dette souveraine de 2010/2011 à la suite de l'état providence prodigue.
Si le Portugal avait réellement vécu au-dessus de ses moyens, ce n'était certainement pas à cause de son bien-être: la dette publique ne montait en flèche que lorsque les banques étaient renflouées et la dette privée était presque exclusivement due à des hypothèques (c'est-à-dire à investissement public insuffisant dans le logement en premier lieu). En d'autres termes, nous savons très bien que, étant des crises structurelles du capitalisme, la crise du (sud de) la zone euro n'était que le résultat inévitable d'un développement inégal, à l'européenne: après tout, une zone monétaire unique entre des économies fondamentalement différentes , en l'absence d'une redistribution budgétaire importante, était destinée à approfondir les contradictions existantes; et la croissance tirée par la dette a été le résultat des réformes poussées par les réglementations de l'UE en premier lieu. Et pourtant, l'idée que la crise était la conséquence du gouvernement portugais et des comportements irresponsables des gens est devenue un bon sens au Portugal au début des années 2010 – ce qui rend la punition, c'est-à-dire l'austérité, semble juste pour la population générale, pendant quelques années, à moins. Bien sûr, et indépendamment des différences significatives dans les voies de la crise, ce cadrage devait être déployé contre tous les mendiants méditerranéens (plus le tigre irlandais déchu): les « PIIGS '', le routage pour de l'argent – si vous recherchez Scholar pour « PIIGS », des milliers d'articles économiques sortent littéralement, et il faudra un certain temps pour en trouver un avec une réflexion critique sur l'étiquette elle-même.
Nous savons très bien quelle était l'économie politique de l'étiquetage: ainsi cadrée, la crise économique est devenue l'occasion idéale de doubler le développement inégal, par exemple par l'hypocrisie d'imposer des réformes libéralisant le logement et l'aménagement du territoire dans ces pays où l'argument est allé, les systèmes de planification dysfonctionnels avaient provoqué des bulles de logement incontrôlées. Après quelques années de convergence économique à la fin des années 90 et au début des années 2000, les choses sont revenues à la normale, les riches devenant plus riches et les pauvres plus pauvres.
Avance rapide jusqu'au début de 2020, l'Europe étant au milieu du plus grand défi sanitaire du siècle et la perspective d'une crise économique qui pourrait faire de celle de 2007/2008 une pluie de printemps juste avant la mousson – au Portugal, pour Par exemple, où, sous les applaudissements de l'UE, le rebond économique a été fortement tributaire des investissements extérieurs, de l'immobilier et du tourisme, le scénario le plus probable est une chute du PIB à deux chiffres. Les premiers pays touchés par les épidémies de Covid-19, l'Italie et l'Espagne, contraints de verrouiller leurs économies – des économies qui se sont à peine remises de la gueule de bois de la crise précédente – ont appelé l'UE pour la chose très évidente qu'un régime devrait être faire en période de défis de cette ampleur: socialiser les risques et les coûts, en émettant une dette soutenue par l'UE, tristement célèbre surnommée «Coronabonds».
Au cours des dernières années, des voix progressistes, pro-euro mais critiques ont fait valoir que ce n'est qu'en socialisant la dette qu'une union économique pourrait être durable à long terme; et, partant, plaidant pour l’émission d’euro-obligations. C'est précisément à travers le cadre de l'irresponsabilité du Sud que les économies centrales de l'UE, l'Allemagne, les Pays-Bas, la Finlande – plus précisément, leurs gouvernements néolibéraux bellicistes de toutes les parties – avaient riposté: les Sudistes utilisaient l'argent de l'UE pour le vin et les femmes, après tous, nous a rappelé l'ancien ministre néerlandais des Finances et président de l'Eurogroupe Jeroen Dijsselbloem. Mais ne tombons pas dans le piège nationaliste de penser que c'est juste une question de pays du Nord contre du Sud: «Le Portugal n'est pas pas la Grèce», a récemment déclaré le Premier ministre socialiste António Costa, le dernier d'une longue liste de gouverneurs portugais. couleurs dépeignant le Portugal bien élevé et respectueux des règles en contraste avec les mendiants paresseux de la même latitude – discuter de l'auto-orientalisme d'un tel besoin de distinction est, malheureusement, un effort que je ne peux pas aborder dans ces pages.
Indépendamment de leurs tentatives pour rejoindre le club des fourmis, les sauterelles sont replacées à leur place lorsque le moment est venu; et c'est précisément ainsi que les fourmis se battent contre les appels à socialiser la dette en période de pandémie, mais avec une nouvelle tournure. Cette fois, il n'y a pas lieu de prétendre que le cause de la crise se trouve dans l'irresponsabilité du Sud, certains, comme la chancelière allemande Angela Merkel, la chancelière autrichienne Sebastian Kurz ou le Premier ministre finlandais Sanna Marin, ont estimé qu'il n'y avait pas besoin d'explication: « nous ne sommes pas prêts pour cela '', c'est-à-dire , 'en aucune façon'. Mais, c'est un autre ministre néerlandais des Finances, Wopke Hoekstra, qui a le raciste la carte morale une fois de plus: les Sudistes n'ont pas fait les réformes qui étaient nécessaires lors de la crise précédente, donc ils n'ont pas économisé d'argent pour l'instant, il prétendait – sauf, rappelons-le, qu'ils ont fait toutes, sinon plus, les réformes qui avaient été demandées lors du dernier cycle d'austérité, et, soit dit en passant, une grande partie de l'argent qui aurait dû être perçu par le biais des impôts a été redirigé vers le paradis fiscal néerlandais. Donc, les paroles de Hoekstra sont venues du monde entier et ont poussé ce même António Costa – c'est-à-dire aucun camarade – à faire de ce qui doit être retenu comme son discours le plus audacieux: «l'argument (de Hoekstra) est répugnant dans le cadre de l'UE; oui, juste comme ça: re-pug-nant ». Une fois encore, n'évitons pas l'argument nationaliste: pour sa part, l'Observador ultra-libéral portugais, dans ses commentaires sur le discours de Costa, a conclu que les socialistes sont des mendiants incontrôlés.
Comment interpréter ce drame honteux? Commençons par une lentille politico-économique: ne laissez jamais une crise grave se gâcher, qu'elle soit constituée de dettes souveraines en souffrance ou d'un blocage mondial causé par un nouveau virus. Après tout, cela fait un certain temps – et grâce à Trotsky et Gramsci – que nous savons que des relations géographiques inégales sont cruciales pour le développement capitaliste: pourquoi l'Europe fonctionnerait-elle différemment? Il n'est donc pas étonnant que les classes dominantes dans les pays du noyau – parronnées, dans les pays périphériques, par celles que Gramsci aurait qualifiées sans hésitation d '«intellectuels organiques» – comprennent cette nouvelle crise comme une nouvelle occasion de doubler la dévaluation des économies européennes périphériques. .
Mais l'économie politique, en soi, et même la construction d'idées hégémoniques sur les fourmis et les sauterelles, ne peut pas englober l'image complète de ce que nous assistons en ces jours effrénés. Dans une de ses rares remarques sur les relations entre l'Europe et le reste du monde, Michel Foucault nous avait prévenu que ces politiques mêmes utilisées dans les colonies reviendraient un jour dans la métropole comme un boomerang – en effet, ces mesures d'austérité même imposées sur les pays d'Europe du Sud dans les années 2010 avait longtemps été testé dans le Sud global. Mais ce qui était déjà en place dans le domaine socio-économique ne l'était pas tant dans celui de la biopolitique: comme le savent les migrants qui tentent d'entrer en Europe par ses frontières sud et est, détenir – ou non – un passeport européen est depuis longtemps un déterminant important de ses chances de survivre littéralement.
Alors que les faucons utilisent des tropes racistes pour lutter contre le soutien mutuel face au corps blanc emmené au crématoire par des convois militaires dans le nord de l'Italie, l'économie politique de Covid-19 remodèle la géographie des nécropolitiques, une fois de plus. Une fois relégué dans la colonie, le droit, pour les pouvoirs en place, de déterminer qui peut vivre et qui peut mourir avait déjà bougé à la frontière de la forteresse Europe. Là-bas, le caractère expansible des corps noirs faisait partie intégrante de la construction d'un corps politique, composé de la libre circulation des personnes au-delà du capital, comme évoquée par le député allemand Manfred Weber tout en félicitant la Grèce pour ses actions à la frontière avec la Turquie: « La Grèce nous a protégés », « si nous ne pouvons pas sécuriser nos frontières extérieures, les frontières à l’intérieur de l’Europe reviendront ».
Avec une pandémie mondiale mettant en crise des systèmes de santé, comme l'italien, parmi les plus forts du monde, tandis que des mesures draconiennes destinées à anéantir des pans entiers de l'économie sont mises en place au nom de la défense des populations vulnérables à Covid- 19, la socialisation de la dette est devenue, en Europe, une question de vie ou de mort. Les clivages nouveaux et anciens s'articulent pour déterminer les corps qui peuvent être consommés ou non: âge, conditions de santé, classe, mais aussi la capacité de chaque pays à fermer son économie plus longtemps ou à acheter des ventilateurs. La forteresse Europe s'est brisée dans une fragmentation des corps avec un droit à la vie différent.
Non, ce n'est pas une consolation de voir l'ennemi juré de l'ancienne Italie colonialiste, de l'Espagne ou du Portugal se faire rembourser le même argent qu'ils ont dépensé dans le Sud. La seule leçon, le cas échéant, est qu'à l'époque du capitalisme tardif, de plus en plus de corps deviennent consommables, alors que les lignes de race et de classe (et l'âge et la santé) explosent au-delà de la division Nord / Sud, devenant chaque jour plus fluide, chaque jour plus violent.
« Nous sommes tous dans le même bateau » n'a jamais été moins vrai.
Je suis reconnaissant à Giulia Strippoli et Adam Standring, qui ont lu une première version de cet essai et, tout en suivant le rythme accéléré de ces temps effrénés, m'ont fourni des idées et du temps pour mieux définir ma propre urgence à écrire.
