Les verrouillages ont profondément nui aux plus vulnérables d'entre nous – AIER

Est-ce que l'assouplissement du verrouillage des coronavirus est raciste? C’est la toute dernière série d’arguments émergeant des ailes activistes du monde universitaire et du journalisme.

Une chronique récente du New York Times Jamelle Bouie a tenté de présenter la récente vague de manifestations anti-verrouillage comme une manifestation de «blancheur», notant que COVID-19 a frappé les communautés minoritaires de manière disproportionnée.

Les flux de médias sociaux du monde universitaire contiennent une vague de sentiments similaires. Un boursier «Nouvelle histoire du capitalisme» à l'Université de Georgetown a fait une analogie entre l'assouplissement du verrouillage et l'exploitation d'un navire négrier, suggérant une «volonté partagée de tolérer une certaine quantité de mort au nom de l'économie». Un autre universitaire de l'Université de Californie du Sud a récemment écrit dans Vox que les protestations contre les blocages étaient motivées par le «privilège blanc» et le «racisme anti-noir».

Ce n'est pas mon objectif ici d'évaluer les motivations des manifestants, sauf pour noter que le fait que plus de 30 millions de personnes perdent leur emploi à cause du verrouillage a probablement une plus grande valeur explicative pour cette forme de réaction que ne le permettent ces critiques. Beaucoup dans le milieu universitaire et le journalisme d'élite ont le luxe d'un chèque de paie pour le moment, ainsi que la capacité de faire leur travail à domicile avec une interruption modeste. Un grand nombre d'Américains nouvellement sans emploi n'en ont pas.

Dans le même temps, la plupart des efforts académiques pour lancer le débat sur le verrouillage selon des critères raciaux manquent ou omettent une autre dimension qui dément leurs attaques critiques infusées de théorie sur toute tentative de rouvrir l'économie. Les mêmes verrouillages, mandats de distanciation sociale et ordonnances d'abri sur place que ces écrivains défendent sont également appuyés par une application rigoureuse par l'État. Et dans de nombreux cas, cette application incombe de manière disproportionnée aux minorités raciales, aux pauvres et aux personnes ayant moins de moyens de se défendre.

Nous avons vu l'un des premiers exemples de cela dans une vidéo de début avril lorsque la police a violemment attaqué et traîné un homme afro-américain hors d'un bus de la ville de Philadelphie pour avoir omis de porter un masque facial. Il est apparu plus tard que Philadelphie n'avait pas de politique officielle imposant des masques sur les transports publics – ce n'était qu'une recommandation.

De tels incidents, malheureusement, sont devenus monnaie courante pendant les blocages du COVID-19. Une autre vidéo largement diffusée montrait que la police de New York s'attaquait violemment à un homme afro-américain, avec un officier agenouillant même la tête dans le béton. Le prétexte? La police a affirmé que l'homme « avait violé les ordres de distanciation sociale ».

De nombreux membres des médias et de la classe politique, y compris le gouverneur du Michigan, Gretchen Whitmer, se sont emparés de la photo d'un manifestant avec un drapeau confédéré pour renforcer le récit d'un angle racial pour verrouiller et qualifier plus largement tous les opposants de «racistes».

Comparativement, peu ont remarqué les connotations raciales en jeu lorsqu'une action d'application de la loi COVID à Greenville, Mississippi, a ciblé plusieurs églises afro-américaines pour avoir organisé des services de Pâques avec chauffeur dans leurs parkings. La police a attendu l'arrivée des paroissiens et a remis des billets de 500 $ pour les infractions au verrouillage, même si la plupart sont restés dans leurs véhicules et ont écouté un service de diffusion pour éviter tout contact inutile. La population de Greenville est à 75% afro-américaine et compte un grand nombre de familles vivant en dessous du seuil de pauvreté, ce qui fait d'une amende de 500 $ un fardeau financier substantiel.

Après près de deux mois de lock-out, nous commençons également à voir des preuves quantifiables que les minorités subissent de plein fouet les mesures coercitives.

Selon de nouvelles données publiées par le bureau du procureur du district de Brooklyn, New York, la police a arrêté 40 personnes dans l'arrondissement depuis la mi-mars pour diverses violations de l'isolement. Bien que les charges aient été abandonnées par la suite, les arrestations ont révélé de nettes disparités raciales. 35 des 40 personnes arrêtées étaient afro-américaines, 4 étaient hispaniques et une seule était blanche.

S'il est difficile de relier ces disparités directement aux intentions racistes manifestes des forces de l'ordre, elles révèlent un schéma plus profond et plus troublant qui accompagne la criminalisation des violations de la répression. Lorsque le gouvernement rend des actions routinières en public susceptibles d'être appliquées par la police, il met toute la société en danger que cette application soit effectuée par des moyens arbitraires, incohérents et parfois même violents ou coercitifs.

Les contrôles de ce type ont également tendance à tomber le plus durement sur ceux qui sont le moins en mesure de se défendre dans le système de justice pénale et qui n'ont souvent pas les moyens d'accéder à une défense juridique appropriée. Dans de nombreuses villes des États-Unis, cela signifie que les communautés minoritaires et les pauvres seront les plus durement touchés par une mise en application excessive des restrictions, tout comme bon nombre des mêmes personnes ont été les plus durement touchées par la vague croissante de licenciements liés au COVID.

Gardez cela à l'esprit lorsque vous voyez des journalistes, des universitaires et des militants d'Internet défendre les blocages du confort de leur bureau à domicile et se moquer des récents chômeurs qui osent souligner que la situation actuelle n'est pas viable.