À l’automne 2020, les établissements d’enseignement supérieur ont été confrontés à la décision de poursuivre les cours traditionnels en personne ou d’offrir un enseignement en ligne. De nombreuses écoles sont rapidement passées aux cours Zoom, aux conférences asynchrones et à d’autres méthodes d’enseignement en ligne. Dans un nouvel article à paraître dans Économie appliquée, deux d’entre nous (Klinenberg et Startz) examinent comment les caractéristiques financières et autres des universités sont associées aux décisions des universités de rouvrir en personne ou en ligne. Sans surprise, les universités réagissent à de nombreuses sources de pression, et l’examen de leur réponse à la COVID-19 peut aider à révéler plus généralement quelles pressions sont importantes.
Cet article innove en utilisant les données de la College Crisis Initiative (C2i) du Davidson College, où l’un de nous (Eldridge) est inscrit au premier cycle. C2i a joué un rôle majeur dans la collecte d’un large éventail de données alors que les collèges et les universités réagissent au COVID-19, allant de la collecte de données sur le mode d’enseignement K-12 au suivi des mandats de vaccination dans les établissements d’enseignement supérieur individuels. Bien que notre intérêt ici soit d’identifier l’association entre les décisions de réouverture des collèges et diverses caractéristiques des collèges, C2i fournit un tableau de bord où les lecteurs peuvent spécifier les caractéristiques des collèges directement pertinentes pour leurs propres intérêts et examiner les décisions de réouverture. Les étudiants du C2i ont également préparé et rédigé plusieurs mémoires de recherche.[1]
Pour cet article, C2i a suivi le mode d’enseignement dans 1 278 établissements sur la base de leurs annonces publiques en août et septembre 2020. Les étudiants de premier cycle de Davidson ont trouvé, nettoyé et organisé les données sur la réouverture, classant les décisions en trois catégories : principalement/entièrement en personne, hybride, ou principalement/entièrement en ligne.
Les auteurs ont combiné les données C2i avec le Système intégré de données sur l’éducation postsecondaire (IPEDS), des données institutionnelles déclarées au gouvernement fédéral. La plupart des données de l’IPEDS ont été tirées de l’année universitaire 2017-2018, offrant une bonne image des opérations d’un collège avant que le COVID-19 ne frappe les établissements d’enseignement supérieur. À l’aide de ces données, Klinenberg et Startz ont identifié des facteurs clés associés aux statuts de réouverture des universités et un facteur qui, peut-être étonnamment, n’avait pas une telle association. Trois des principaux résultats sont discutés ci-dessous.
Comme il est courant, les résultats de l’article démontrent des associations qui peuvent ou non être causales car tous les facteurs ne peuvent pas être contrôlés. Par exemple, les résultats sur l’effet du contrôle politique pourraient relever des facteurs culturels qui expliquent également le contrôle politique (bien que la localisation régionale soit contrôlée, ce qui atténue quelque peu un tel problème). Néanmoins, dans la mesure où les facteurs non contrôlés resteraient largement inchangés à l’avenir, les résultats ici seraient toujours prédictifs.
Constatation 1 : Les différentes sources de revenus des collèges sont associées à différents choix de réouverture.
Alors que de nombreux facteurs ont joué dans les décisions de réouverture, les chercheurs ont constaté que les sources de revenus institutionnels étaient fortement associées aux plans de réouverture. Des exemples apparaissent dans la figure 1 ci-dessous, où la probabilité prévue de réouverture en personne est tracée sur l’axe des ordonnées par rapport à diverses variables financières. Les prévisions sont séparées pour les institutions publiques et privées. (La figure 1 montre les probabilités prédites contrôlant une variété d’autres facteurs mentionnés dans la note à la figure, les prédictions proviennent d’une régression logit multivariée.) Les lignes raides indiquent que la variable financière particulière était fortement associée aux décisions de réouverture, et les lignes plates n’indiquent aucune association. Dans chaque panneau, l’étendue horizontale des lignes indique les 95 % du milieu des données.
Les revenus des frais de scolarité sont le gorille financier de nombreuses universités, et les décisions de réouverture pourraient théoriquement faire grimper ou baisser les inscriptions – et donc les revenus des frais de scolarité. D’une part, si , si les inscriptions ont chuté. D’un autre côté, les étudiants et leurs familles pourraient s’inquiéter d’attraper le COVID-19 et préférer l’enseignement en ligne (rappelez-vous, c’était avant le vaccin). Par conséquent, il n’est pas clair si nous devrions nous attendre à ce que les universités qui dépendent davantage des revenus des frais de scolarité soient plus ou moins enclines à ouvrir en personne.
Empiriquement, il s’avère que les revenus des frais de scolarité avaient une association neutre avec les décisions de réouverture des collèges, peut-être parce que ces deux questions se sont à peu près équilibrées. Le panneau A du graphique ci-dessous montre que les écoles ayant un pourcentage plus élevé de frais de scolarité et de frais dans leurs revenus de base n’étaient ni plus ni moins susceptibles d’ouvrir en personne.
Les frais de scolarité des non-résidents (étudiants étrangers ou étrangers) sont une source importante pour de nombreuses universités publiques, car les étudiants non-résidents doivent payer des frais de scolarité nettement plus élevés. En revanche, les universités privées facturent généralement des frais de scolarité uniformes. La proportion d’étudiants provenant de l’extérieur de l’État importe à la fois s’il existe des taux de scolarité différentiels et si les étudiants voyagent pour aller à l’école soulèvent des problèmes de santé. Pour les universités privées, le nombre d’étudiants non résidents n’avait aucune association, ce qui suggère des décisions de réouverture divergentes par secteur collégial.
L’histoire en ce qui concerne les revenus auxiliaires est très différente de l’histoire des frais de scolarité. Lorsque les établissements facturent les frais de scolarité aux étudiants, il y a des coûts supplémentaires, tels que l’hébergement et les repas, les plans de repas et la vente de billets d’athlétisme. Ces revenus auxiliaires dépendent en grande partie de la présence de l’école en personne. Si une école devait fonctionner à distance, elle ne recevrait pas ces revenus supplémentaires. Les institutions qui dépendent davantage de ces services auxiliaires ont vu une probabilité empirique plus élevée de fonctionner en personne. Le panneau C de la figure montre la relation. Pour les établissements publics et privés, des niveaux élevés de revenus auxiliaires étaient associés à une probabilité plus élevée de réouverture en personne, en fait avec une probabilité de réouverture en personne étonnamment plus élevée.
Les services auxiliaires diffèrent de la plupart des services de base de l’université sur un aspect important : si les étudiants ne sont pas en résidence, certains coûts peuvent être réduits. Alors que peu d’universités prévoyaient de licencier des professeurs, il serait plus facile de réduire le personnel dans les dortoirs inoccupés, les réfectoires inutilisés et les stades vides, permettant au moins quelques économies si vous vous déplaciez en ligne. Le panel D montre que les écoles privées où les salaires et traitements auxiliaires étaient importants étaient en effet moins susceptibles de rouvrir en personne. Le sens du changement pour les universités publiques était le contraire, peut-être parce que les universités publiques sont soumises à davantage de pressions extérieures concernant les licenciements pendant une crise. Pour les écoles privées et publiques, les associations étaient assez petites parce que le montant qui pouvait potentiellement être coupé était assez faible.
Constat 2 : Les universités publiques et privées ont réagi différemment
Les auteurs ont trouvé plusieurs autres différences dans les décisions de réouverture des institutions publiques et privées, en plus de celles discutées ci-dessus. À mesure que les décès locaux par million (suivis par le New York Times) augmentaient, les écoles privées étaient moins susceptibles d’ouvrir en personne. Cependant, les cas locaux de COVID-19 entourant les écoles publiques n’ont montré presque aucun changement dans la probabilité d’ouverture en personne. On ne sait pas exactement pourquoi c’est; certains pourraient soutenir que les décisions politiques au niveau de l’État auraient pu être prioritaires sur l’adaptation au nombre de cas individuels dans la communauté.
Fait intéressant, les collèges et universités privés historiquement noirs (HBCU) – qui accordent historiquement une grande importance à la communauté universitaire et aux interactions personnelles – étaient beaucoup plus susceptibles de passer à un format en ligne. (De même, Gilbert et al. (2020) trouvent une préférence parmi les parents noirs pour l’enseignement en ligne de la maternelle à la 12e année.) Pour les HBCU publiques, les estimations étaient trop imprécises pour savoir s’il y avait une association.
Constatation 3 : Les tendances politiques de l’État sont importantes
Les auteurs ont incorporé des données sur les tendances politiques au niveau de l’État. Le contrôle républicain était associé à une probabilité de 6 % plus élevée d’ouverture en personne, par rapport au contrôle démocrate ou divisé. De même, Felson et Adamczyk (2020) ont constaté que les États qui ont voté pour Donald Trump lors des élections de 2016 étaient plus susceptibles d’ouvrir en personne. Hartney et Finger (2022) sont arrivés à cette même conclusion lors de l’inspection des plans de réouverture des districts scolaires de la maternelle à la 12e année, trouvant peu de liens entre la gravité du virus et les plans de réouverture. Les tendances politiques détiennent apparemment un enjeu majeur dans le mode d’instruction.
Avancer
En résumé, nous trouvons des preuves suggérant que la prise de décision institutionnelle était éclairée par des incitations financières à l’automne 2020. Lorsque les écoles, en particulier les écoles privées, tiraient un pourcentage plus élevé de leurs revenus de base des services auxiliaires, le fardeau financier du fonctionnement en ligne peut avoir semblait trop risqué. Les influences politiques peuvent également avoir façonné les modes d’enseignement des institutions publiques, avec davantage d’enseignement en personne dans les États contrôlés par les républicains. Au fur et à mesure que l’année scolaire avançait et que les vaccins se déployaient, les écoles ont de nouveau dû faire un choix difficile pour réévaluer et déterminer leur futur mode de fonctionnement, certaines incorporant ces systèmes en ligne et d’autres les laissant dans le passé.
C2i a continué à suivre le lien entre le covid et la prise de décision des collèges jusqu’en 2021 et a produit plusieurs informations utiles sur la base de leurs analyses. Par exemple, environ les deux tiers des collèges recommandaient ou exigeaient la vaccination des étudiants, et les collèges ayant un faible ratio étudiants-professeurs étaient beaucoup plus susceptibles d’exiger la vaccination des étudiants. Autre exemple, C2i a constaté de fortes différences régionales dans les politiques de masquage lors des matchs de football. Même si la phase d’urgence de la pandémie est passée, les données C2i et les enseignements qui en découlent peuvent encore être utiles pour comprendre à la fois comment les institutions ont réagi et ce qui peut être fait maintenant pour construire un avenir plus résilient.
L’article complet est à paraître dans Applied Economics.
Notes de bas de page :
[1] Petit aparté intéressant pour nos lecteurs de l’enseignement supérieur, le projet C2i est en quelque sorte un modèle d’implication active des étudiants de premier cycle dans la recherche. Des dizaines d’étudiants de premier cycle du Davidson College se sont engagés dans des tâches allant de la collecte de données, des communications et de la gestion de projet. Par exemple, le premier auteur ici était responsable des premières ébauches de cette pièce Chalkboard. (Retour au sommet)
