Bilan et perspectives : Le Bureau du budget du Congrès a proposé une estimation du coût de l’annulation des prêts étudiants, qui, tout compte fait, pourrait atteindre 570 milliards de dollars. Images : Compositeur Shutterstock : Mark Kelly
L’administration Biden doit savoir qu’elle n’a pas le pouvoir d’annuler unilatéralement un demi-billion de dollars de dette étudiante, mais elle a peut-être calculé que personne ne pouvait démontrer le préjudice nécessaire pour intenter une action en justice. Eh bien, peut-être que quelqu’un le peut.
Un emprunteur de l’Indiana a déposé mardi une plainte fédérale pour bloquer la radiation du prêt étudiant du président. Il fait valoir qu’il est lésé par l’annulation du prêt et que c’est illégal. Les tribunaux fédéraux n’entendent que les affaires et les controverses. Avant tout, les demandeurs doivent démontrer qu’ils ont subi un préjudice concret et particulier.
Les contribuables individuels ne sont pas directement lésés par la radiation, même s’ils en supporteront finalement le coût. L’annulation est injuste pour les Américains qui ont remboursé leurs prêts ou qui ne sont pas allés à l’université, mais ils n’ont pas subi de préjudice concret. Frank Garrison affirme qu’il sera lésé en raison de bizarreries dans les plans de remboursement des prêts fédéraux et de la législation fiscale de l’Indiana.
M. Garrison est inscrit au programme fédéral de remise de prêt de la fonction publique, qui limite ses paiements mensuels à une part de son revenu et s’acquitte de la dette restante après 10 ans de paiements. La remise de prêt du président annulera immédiatement 20 000 $ de dette. Mais cela ne réduira pas ses mensualités puisqu’elles sont déjà plafonnées.
Cependant, cela l’obligera à payer plus de 1 000 $ d’impôt d’État sur la dette annulée cette année. L’Indiana n’impose pas la remise des prêts de la fonction publique, de sorte qu’il ne serait pas confronté à une obligation fiscale de l’État dans plusieurs années. Ainsi, il ne recevra pas un « avantage supplémentaire de l’annulation, juste une pénalité supplémentaire unique », selon son procès.
Il ne peut pas éviter ce coup puisque le ministère de l’Éducation a déclaré qu’il annulerait automatiquement les prêts de huit millions d’emprunteurs pour lesquels il dispose de données sur les revenus, à savoir ceux qui bénéficient de plans de remboursement basés sur le revenu. La blessure de M. Garrison est également imminente car le ministère a déclaré qu’il prévoyait de commencer à annuler la dette des emprunteurs d’ici début octobre.
Des notes juridiques de la Maison Blanche affirment que la loi de 2003 sur les possibilités d’aide aux étudiants (héros) dans l’enseignement supérieur, qui visait à aider les anciens combattants, autorise le secrétaire à l’éducation à « annuler ou modifier » toute disposition légale ou réglementaire des programmes d’aide aux étudiants lorsque « nécessaire en relation avec une guerre ou une autre opération militaire ou une urgence nationale ».
Puisque M. Biden dit que Covid est une urgence nationale, l’administration dit qu’elle peut renoncer à l’obligation de rembourser la dette. Cela signifie qu’il n’y a pas de principe limitatif au pouvoir de l’exécutif d’annuler la dette étudiante. M. Biden pourrait déclarer le changement climatique une urgence nationale comme prétexte pour rembourser davantage de dettes.
Le procès de M. Garrison indique que la remise de prêt viole également la loi sur la procédure administrative parce que l’administration n’a même pas tenté de montrer que son allègement est nécessaire pour réparer les dommages causés par l’urgence pandémique, peut-être parce qu’elle ne le peut pas. Le ministère a également omis de procéder à une élaboration formelle de règles, y compris un avis et des commentaires.
L’administration affirme également que le Congrès, dans la loi sur les héros, « a utilisé le mot » nécessaire » dans un sens plus souple et étendu, signifiant « approprié » ou « favorable » plutôt qu' »essentiel ». Virginie-Occidentale contre EPAles actions économiquement et politiquement significatives nécessitent une autorisation claire du Congrès.
La remise de prêt de M. Biden est la plus grande usurpation exécutive du Congrès de l’histoire moderne. Merci à la Pacific Legal Foundation d’avoir représenté M. Garrison et les contribuables oubliés.
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
Apparu dans l’édition imprimée du 28 septembre 2022 sous le titre « Hourra, un demandeur de prêt étudiant ».
