Pauvreté et bien-être des enfants et des personnes âgées
Pêcheur: Une chose qui semble avoir guidé vos recherches au fil des ans est la comparaison de la pauvreté et du bien-être des enfants, et de la pauvreté et du bien-être des personnes de 65 ans et plus. Qu’est-ce qui a motivé cette focalisation pour vous ?
Smeeding : Eh bien, j’ai toujours été un économiste très empirique. Et quand on pense aux personnes vulnérables dans la plupart des sociétés, ce sont les enfants et les personnes âgées. Ce sont les moins capables de travailler et ils dépendent beaucoup des autres : des personnes âgées, de leurs biens, et des enfants, des revenus et d’autres caractéristiques de leurs parents. J’ai donc toujours été particulièrement intéressé par eux, par leur pauvreté et par leurs possibilités d’avancer.
Assez tôt dans ma carrière, Sam Preston, qui est en fait économiste mais célèbre démographe, a prononcé un grand discours présidentiel sur les enfants et les personnes âgées, comparant leur bien-être, et a constaté que les enfants étaient vraiment en retard aux États-Unis et que les personnes âgées se portaient beaucoup mieux. Et j’ai dit, eh bien, c’est intéressant. J’avais, à peu près au même moment, lancé une étude appelée Luxembourg Income Study, qui comparait les résultats des enfants et des personnes âgées dans différents pays et révélait que les enfants américains ne s’en sortaient pas très bien. J’ai fait un article en Science avec Barbara Torrey intitulé « Poor Children in Rich Countries » et un livre avec Lee Rainwater [titled Poor Kids in a Rich Country: America’s Children in Comparative Perspective], et a constaté que les enfants américains étaient désavantagés par rapport aux enfants d’autres pays riches. C’est quelque chose sur lequel je travaille depuis longtemps et sur lequel je continue de travailler.
Récemment, je m’intéresse beaucoup plus aux personnes âgées, car il y a beaucoup de personnes âgées et il y a d’énormes inégalités entre elles, et le vieillissement de la population suscite beaucoup d’inquiétude. Comment allons-nous les soutenir ? Peuvent-ils subvenir à leurs besoins ? Les deux m’intéressent, mais ma vie universitaire a principalement porté sur les enfants et sur la recherche d’un moyen de les soutenir, quels que soient leurs parents.
Si vous êtes né dans un foyer biparental bien éduqué et que vous vivez dans un bon quartier, vous disposez de nombreuses opportunités et d’une grande influence parentale pour vous aider à vous entendre. Et sinon, si vous vous retrouviez dans un mauvais quartier, si vous vous retrouviez avec un parent seul ou dans une famille non mariée, et s’ils n’accordaient pas autant d’importance à l’éducation que les familles biparentales, et ainsi de suite, c’était beaucoup plus dur pour toi.
Mon idée a toujours été d’aider ceux qui n’ont pas eu cette chance à faire mieux, à améliorer leur ascension sociale. Je crois en l’égalité des chances – tous les Américains le croient. Et vous devez créer des opportunités et ensuite vous assurer que les gens profitent de ces opportunités. J’ai toujours cru cela.
Pêcheur: Vous avez mentionné les différences entre les pays en matière de bien-être des enfants et des personnes âgées. Les différences entre les pays sont-elles dues à des différences dans le niveau de soutien gouvernemental aux enfants issus de familles à faible revenu ? Qu’est-ce qui explique les différences entre les pays ?
Smeeding : Oui, dans une certaine mesure, c’était le soutien du gouvernement. Dans d’autres cas, il s’agit simplement de l’inégalité fondamentale que nous avons intégrée à bon nombre de nos institutions, y compris celles du marché du travail américain.
Il y a quelque chose que Lee [Rainwater] et j’ai inventé il y a longtemps, ce qui est très populaire maintenant, et cela concerne ce que nous appelons le revenu global des familles. La première partie du package concerne vos revenus. Qu’avez-vous gagné sur le marché du travail ou sur le rendement du capital ? Alors, quel a été le rôle de la famille et des transferts privés pour vous aider ? Comment votre famille vous a-t-elle aidé à faire mieux ou pire ? Étiez-vous confronté à de nombreuses responsabilités en matière de soins ? Votre famille a-t-elle pu vous aider à des moments cruciaux de votre vie ? Et puis finalement, qu’a fait le gouvernement pour vous ? Qu’est-ce que la redistribution vous a apporté ?
Si vous regardez ces trois angles, si vous regardez ce que vous faites pour vous-même ou ce que votre famille fait pour vous sur le marché privé, puis les transferts privés, et ensuite, ce que fait le gouvernement pour vous aider — cela nous aide à étudier la pauvreté et les inégalités et examinez certaines des sources des différences entre les pays, les groupes et les périodes.
Ainsi, par exemple, si vous regardez simplement le revenu marchand que les gens gagnent, ce qui constitue plus ou moins la première partie, l’inégalité des revenus marchands est plus élevée que l’inégalité après le gouvernement. Mais les inégalités de revenus marchands aux États-Unis sont assez proches des inégalités de revenus marchands dans d’autres pays, en particulier pour les personnes en âge de travailler. La différence est la redistribution, et ces différences peuvent être très importantes.
Désormais, ces différences pourraient être compensées par des transferts familiaux privés, si vous en disposez également. Mais nous ne les mesurons pas aussi bien que nous le devrions. Et c’est une chose importante qui, je pense, manque dans la littérature. Parce que les inégalités sur le marché du travail se répercutent sur le bien-être des enfants.
Pêcheur: C’est vraiment important. Je suis heureux que vous ayez exposé ces différences dans les systèmes de soutien, mais cela concerne également les différences dans les structures de notre marché du travail.
Smeeding : Ouais, et surtout en soutien si tu perds ton travail. Je dis toujours à mes collègues que c’est vraiment difficile : si vous enseignez l’économie du travail, vous devez vous rappeler que vous êtes payé régulièrement chaque mois, sans faute. Il n’y a pas de volatilité. Parfois, on change de travail, il y a un mouvement temporaire, mais c’est surtout volontaire. Si vous êtes un universitaire, en particulier un universitaire titulaire, vous êtes dans une situation très chanceuse. Parce que votre vie économique continuera et vous serez payé chaque mois et c’est très fiable et vous apprenez à gérer cela. Ce n’est pas vrai pour la plupart des gens, et en particulier pour les personnes à faible revenu.
Pêcheur: Et en tant que professeur, vous enseignez à la même heure chaque jour. Vous avez un horaire de travail prévisible. Ils ne vous disent pas le mardi : « Oh, demain tu enseignes à 18h00 au lieu de 10h00 ».
Smeeding : Exactement. Et puis, la plupart des pays disposent également d’un système d’indemnisation du chômage plus solide que le nôtre, ou d’un autre filet de sécurité qui vous aide en période de chômage. Maintenant, cela peut être exagéré. Cela pourrait affecter la croissance économique à un moment donné. Mais la question de savoir qui bénéficie de la croissance économique est vraiment importante. C’est pourquoi les absolus, ainsi que les relatifs, sont importants. Votre pays peut connaître une croissance un peu moins rapide qu’un autre pays si vous disposez d’un système très progressiste, mais les bénéfices sont plus largement partagés.
La croissance économique n’aide pas vraiment si elle n’est pas largement partagée. Un certain nombre d’efforts ont été déployés à la Banque mondiale, à l’Organisation de coopération et de développement économiques et à d’autres pour parler de prospérité partagée et de partage des bénéfices de la croissance entre un plus grand nombre de personnes que dans notre pays. Il est clair qu’il faut partager plus largement. Nous devons nous préoccuper particulièrement des actifs. Pourtant, d’un autre côté, l’accumulation de richesses vous permet de trouver de meilleurs quartiers et de faire beaucoup de choses pour vos enfants et petits-enfants.
