La semaine dernière, un homme armé a ouvert le feu dans un salon de coiffure appartenant à des Coréens dans la section Koreatown de Dallas, au Texas, et a tiré sur trois Coréennes qui ont subi des blessures ne mettant pas leur vie en danger. La police enquête actuellement sur ce crime de haine qui pourrait être lié à deux autres fusillades d’entreprises appartenant à des Asiatiques dans la région. La violence anti-asiatique et le racisme ont augmenté depuis le massacre d’Atlanta l’année dernière qui a fait huit morts, dont six femmes américaines d’origine asiatique, mais de nombreux Américains ne le remarquent toujours pas.
Selon une enquête nationale réalisée par AAPI Data et Momentive, les crimes de haine anti-asiatiques ont augmenté depuis le début de la pandémie : 1 adulte américain d’origine asiatique sur 6 a déclaré avoir été victime d’un crime de haine en 2021, contre 1 sur 8 en 2020. Dans la première trois mois de 2022, le chiffre atteint déjà 1 sur 12. Cette tendance pourrait se poursuivre compte tenu de la montée du racisme anti-asiatique.
L’indice STAATUS 2022 montre qu’1 Américain sur 5 pense que les Américains d’origine asiatique sont au moins en partie responsables du COVID-19, contre 1 sur 10 l’année dernière (voir la figure 1). Les Américains sont également désormais plus susceptibles de croire qu’il est approprié de qualifier le coronavirus de « virus chinois » et de « virus de Wuhan », et 1 sur 3 pense que les Américains d’origine asiatique sont plus fidèles à leur pays d’origine qu’aux États-Unis, contre 1 sur 5 en 2021 (voir Figure 2).
Au cours de la dernière année seulement, 1 Américain d’origine asiatique sur 10 s’est fait tousser ou cracher dessus, et près de 1 sur 3 s’est vu dire de « retourner dans son pays ». Dans l’administration précédente, il était facile de blâmer Trump, mais nous sommes dans une nouvelle administration et les attaques racistes contre les Asiatiques se sont multipliées. Un tiers des Américains, cependant, continuent de ne pas être au courant.
L’invisibilité du racisme anti-asiatique est le reflet de l’invisibilité des Asiatiques dans l’imaginaire américain : 58 % des Américains ne peuvent pas nommer un seul Américain d’origine asiatique de premier plan, et 42 % ne peuvent pas penser à une expérience historique ou à une politique liée aux Américains d’origine asiatique.
L’invisibilité est également flagrante dans les priorités de financement. Entre 1992 et 2018, les National Institutes of Health n’ont investi que 0,17 % de leur budget dans la recherche sur les Américains d’origine asiatique et les insulaires du Pacifique. Les fondations n’ont pas fait mieux : sur les 19 milliards de dollars accordés entre 1983 et 1990, 0,18 % ont été attribués à des organisations AAPI, passant à 0,20 % en 2018. Ainsi, pour chaque tranche de 100 $ accordée par les fondations, 20 cents ont été destinés aux communautés AAPI.
Les Américains d’origine asiatique restent également invisibles dans nos programmes scolaires : l’année dernière, l’Illinois est devenu le premier État à exiger que l’histoire américaine d’origine asiatique soit enseignée dans les écoles publiques, et cette année, le New Jersey est devenu le deuxième. Alors, devrions-nous vraiment être surpris que 42 % des Américains ne puissent nommer une seule expérience historique asiatique américaine ?
Après avoir vu les résultats de ces sondages, je me suis demandé si j’aurais mieux réussi si je n’avais pas appris par moi-même. Bien que j’aie fréquenté « les bonnes écoles », je n’ai jamais appris l’histoire, l’immigration ou les relations raciales des Américains d’origine asiatique, et je n’ai pas non plus appris l’héritage de la violence anti-asiatique, de la misogynie, de l’activisme ou de la solidarité entre les Noirs et les Asiatiques dans mes cours. Étant donné que l’absence était la norme, il ne m’est jamais venu à l’esprit de demander – et encore moins d’exiger – une liste de lecture plus diversifiée. Mais maintenant, en tant que membre du corps professoral, je me rends compte de l’absurdité de l’absence.
Il serait inconcevable d’enseigner un cours sur la race sans inclure les Afro-Américains, et insondable d’enseigner l’immigration sans inclure l’immigration latino. Pourtant, nous avons enseigné – et continuons à enseigner – des cours sur la race qui n’incluent pas les Américains d’origine asiatique, même si les Asiatiques sont le groupe racial qui connaît la croissance la plus rapide dans le pays. Nous enseignons également des cours sur l’immigration qui excluent l’immigration asiatique même si l’immigration asiatique dépasse l’immigration latino depuis plus d’une décennie. Les Asiatiques sont le seul groupe majoritairement né à l’étranger, et les immigrants asiatiques seront plus nombreux que les immigrants latinos d’ici 2055.
Outre l’évolution rapide du paysage démographique du pays, en tant que chercheurs, nous devrions nous demander : que nous manque-t-il lorsque nous n’incluons pas les Américains d’origine asiatique dans nos analyses ?
Un article récent du NBER sert d’exemple, dans lequel les auteurs constatent que l’inclusion d’étudiants asiatiques dans l’échantillon modifie les implications de leurs conclusions. Premièrement, ils constatent que les enseignants évaluent les étudiants asiatiques plus haut que les étudiants blancs avec des résultats aux tests standardisés comparables, même après ajustement pour une foule de mesures démographiques et comportementales. Deuxièmement, ils constatent qu’un seul élève asiatique dans une classe amplifie les évaluations négatives des enseignants des élèves noirs et hispaniques par rapport aux élèves blancs académiquement comparables, élargissant ainsi les écarts de réussite entre les Noirs et les Hispaniques. Enfin, ils montrent que le biais positif des enseignants envers les élèves asiatiques est plus fort que leur biais négatif envers les élèves noirs. Les Asiatiques ne représentent que 3 % de leur échantillon, mais les inclure dans leurs analyses modifie les inférences des résultats de l’étude.
Lorsque nous faisons le choix—et c’est un choix—de ne pas inclure les Américains d’origine asiatique dans nos recherches, nous devons nous demander ce qui nous manque ? Qu’est-ce qu’on se trompe ? Quel message envoyons-nous à nos étudiants ? Et comment pouvons-nous comprendre le moment présent de la violence anti-asiatique si nous ne parvenons pas à comprendre et à affronter le passé ?
Inclure judicieusement les Américains d’origine asiatique dans nos projets et dans nos cours fera plus que rendre les Américains d’origine asiatique visibles. Cela apaisera les préjugés anti-asiatiques dans nos départements, nos institutions, nos disciplines et contribuera à perturber les stéréotypes pernicieux qui nuisent non seulement aux Américains d’origine asiatique, mais aussi aux autres personnes de couleur.
Comme l’a noté la vice-présidente Kamala Harris dans son allocution lors de la réception à la Maison Blanche pour célébrer le Mois du patrimoine de l’AANHPI, « le racisme est réel en Amérique. Il l’a toujours été. La xénophobie est réelle en Amérique. Ça l’a toujours été. La majorité des Américains pensent que le racisme anti-asiatique est un problème auquel il faut s’attaquer et ont indiqué que l’éducation était la solution. Enseigner les expériences des Américains d’origine asiatique dans nos programmes pré-universitaires – aux côtés de celles des Afro-Américains, des Latino-Américains et des Amérindiens – aidera à éduquer tous les Américains sur l’histoire mouvementée de l’Amérique et nous guidera vers un avenir plus juste.
Je m’engage à participer à des recherches qui placent les Américains d’origine asiatique au centre des sciences sociales afin de pouvoir enseigner le type de cours qui ne m’ont jamais été proposés et parce que je reconnais le coût et les conséquences de ne pas le faire.
