La suppression du débat sur l’origine du nouveau coronavirus met en évidence un problème plus large. Les gouvernements étaient autrefois les principaux obstacles à la liberté d’expression et aux marchés libres, mais les très grandes entreprises privées sont peut-être devenues le plus grand danger. Ces entreprises à grande échelle servent de plaques tournantes et de passerelles dans l’économie de la connaissance hautement réseautée. Ils sont bien placés pour exercer un contrôle spécial sur l’information et sur d’autres entreprises.
Le blocage et le mensonge de la Chine sur les origines de Covid n’étaient pas surprenants. D’un autre côté, le comportement des responsables et des scientifiques américains était surprenant. Ils ont dissimulé leur connaissance intime de la recherche sur le gain de fonction à l’Institut de virologie de Wuhan et leurs premiers soupçons que le virus était « machiné ». Mais qui attend des politiciens et des bureaucrates qu’ils soient honnêtes et compétents ? C’est à cela que sert une société ouverte. La vérité et la responsabilité sont la responsabilité d’une presse libre et d’un Internet libre.
Que se passe-t-il lorsque la presse et Internet ne sont plus aussi libres ? Au cours de l’année écoulée, YouTube, Twitter et Facebook se sont joints à une presse partisane pour bloquer et étouffer les discussions sur une gamme de sujets liés à Covid-19. Ils ont découragé et effacé les discussions sur l’hypothèse de la fuite du laboratoire de Wuhan, les traitements génériques bon marché et sûrs tels que l’ivermectine, la décision hétérodoxe de la Suède de rester principalement ouverte et l’inefficacité (et la cruauté) des fermetures d’écoles.
Les médias sociaux ont même bloqué l’accès à trois éminents épidémiologistes – des professeurs des universités de Stanford, Harvard et Oxford – qui ont préconisé une « protection ciblée » des personnes vulnérables, ce qui aurait pu éviter les coûts économiques et sociaux dévastateurs des blocages trop larges. Un nouveau document du National Bureau of Economic Research suggère que les blocages ont été un net négatif pour la santé publique. Dans de trop nombreux cas, les scientifiques indépendants et les analystes de données avaient raison, tandis que Big Public Health et Big Tech avaient tort.
Dans sa conférence pour le prix Nobel de 1974, Friedrich Hayek a expliqué pourquoi ce « semblant de savoir » de haut en bas est si dangereux. À l’époque, Hayek combattait les socialistes et les keynésiens. Les socialistes pensaient que les gouvernements devraient posséder et exploiter la plupart des industries et pourraient allouer les ressources de manière plus efficace et équitable que les entreprises privées. Les keynésiens autorisaient un contrôle plus privé des affaires, mais pensaient qu’ils pouvaient affiner l’économie grâce à une politique fiscale, monétaire et réglementaire agressive.
