La décision Sackler pourrait retarder le paiement de milliards de Purdue d’années

Contenu de l’article

Le fabricant d’OxyContin Purdue Pharma pourrait être dans des années avant de payer des milliards de dollars pour faire face à la crise des opioïdes aux États-Unis après qu’un juge a fait exploser un accord qui accordait une immunité juridique à la famille Sackler qui possédait l’entreprise, ont déclaré des personnes proches des négociations.

Dans une décision surprise jeudi, la juge de district américaine Colleen McMahon à Manhattan a constaté qu’un juge des faillites avait outrepassé son autorité en approuvant le plan qui accordait l’immunité aux Sacklers en échange de 4,5 milliards de dollars pour les personnes lésées par Purdue.

Contenu de l’article

L’accord avait été conclu pendant deux ans par les États américains, les gouvernements locaux et d’autres qui avaient déposé des milliers de poursuites accusant Purdue et les Sackler de commercialiser agressivement l’OxyContin tout en minimisant ses risques de dépendance et de surdose.

L’entreprise et les membres de la famille ont nié les allégations.

Purdue a déclaré qu’il ferait appel de la décision de McMahon, qui, selon lui, n’aurait pas d’impact sur ses opérations mais retarderait voire mettrait fin à la capacité des États et autres à recevoir des milliards de dollars.

Les représentants de la famille Sackler n’ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

Huit États récalcitrants et l’organisme de surveillance des faillites du ministère américain de la Justice avaient contesté le plan en partie à cause des protections juridiques qu’il accordait aux Sackler. Le processus d’appel ne se terminera pas avec McMahon, qui a encouragé la 2e Cour d’appel des États-Unis à revoir sa décision.

Contenu de l’article

La famille a fait l’objet d’un examen minutieux pour avoir retiré 10 milliards de dollars de Purdue entre 2008 et 2017.

Les Sackler ont déclaré que près de la moitié de l’argent était consacré au paiement des impôts, mais les opposants au plan allèguent que les retraits ont renforcé la main de la famille dans les négociations de faillite et leur ont donné un moyen de demander l’immunité légale.

Purdue a été estimée à environ 2 milliards de dollars sans la contribution de Sackler, ce qui rend leur participation essentielle.

Les personnes impliquées dans l’affaire doutent qu’un nouvel accord puisse être conclu avant que la cour d’appel ne se prononce, un processus qui pourrait prendre jusqu’à 18 mois étant donné l’importance de la question des libérations dites de non-débiteur dans les affaires de faillite d’entreprise.

Ryan Hampton, qui a servi pendant la majeure partie de la faillite en tant que coprésident du comité des créanciers chirographaires, un acteur clé dans les négociations de l’accord, a déclaré qu’il y avait eu des discussions plus tôt cette année sur un plan qui excluait une contribution de Sackler.

Contenu de l’article

« Il était presque mort à l’arrivée », a-t-il déclaré. « Il sera très difficile de négocier quelque chose avant que le 2e circuit ne décide parce que je l’ai vu en direct et en personne essayer de négocier un accord sans la contribution de Sackler », a-t-il déclaré.

Si le plan était entré en vigueur, il aurait commencé à fournir des fonds aux gouvernements étatiques et locaux et à d’autres pour remédier aux dommages causés aux communautés sous le choc de l’épidémie d’opioïdes, qui a fait 500 000 morts depuis 1999.

Les appels pourraient ne pas se terminer au 2e circuit, car le procureur général de Washington a promis de porter l’affaire devant la Cour suprême des États-Unis, un processus qui pourrait ajouter une année supplémentaire.

Même dans ce cas, la résolution de la question de l’immunité de Sackler pourrait nécessiter de renvoyer toute la négociation de l’accord au tribunal des faillites pour recommencer.

Contenu de l’article

Il y a aussi la possibilité que les Sackler injectent plus d’argent, ce que la famille a fait pendant le processus de faillite pour gagner environ une douzaine d’États.

« Peut-être que les Sacklers ont mis plus d’argent et peut-être que les opposants abandonnent les objections et nous atteignons l’unanimité », a déclaré Scott Bickford, qui représentait un comité d’enfants nés dépendants des opioïdes, un partisan du plan.

Le juge du tribunal des faillites, Robert Drain, a déclaré qu’il avait approuvé le plan comprenant l’immunité pour la famille en partie parce qu’il n’était pas clair si les Sackler pouvaient être tenus responsables et incertain si les jugements contre eux pouvaient être recueillis.

La famille a utilisé des fiducies organisées dans le bailliage de Jersey, dans les îles anglo-normandes entre l’Angleterre et la France, entre autres juridictions, pour détenir leurs richesses, selon l’opinion de McMahon.

Bickford a déclaré que tout plan sans fonds Sackler laisse Purdue avec moins d’argent et des victimes avec des réclamations juridiques difficiles.

« Essentiellement, tout le monde se fait couper les cheveux, puis nous poursuivons les Sackler pendant 100 ans », a-t-il déclaré. (Reportage de Tom Hals à Wilmington, Delaware ; Montage par Alexia Garamfalvi et Daniel Wallis)