Il semble que le grand jury du comté de Fulton, en Géorgie, soit sur le point de recommander des accusations d’attaques par déni d’élections contre la course présidentielle de 2020 dans cet État. Mais en plus de la Géorgie, les électeurs républicains de plusieurs autres États auraient également publié de fausses listes électorales similaires à celle examinée par les procureurs du comté de Fulton, apparemment parfois sous la direction et en coordination avec la campagne Trump.[1]
Une enquête sur les sept États où les électeurs républicains se seraient rencontrés le 14 décembre 2020 – le jour où le collège électoral s’est réuni pour voter pour le président – révèle une base factuelle et légale pour d’autres enquêtes d’État sur les responsables qui ont pris les origines du mouvement de négationnisme à un extrême : des actes criminels potentiels. Les faux électeurs ont signé leurs noms sur des documents affirmant qu’ils étaient des électeurs « dûment élus et qualifiés » de leur État (ce qui implique que le président Trump a remporté le vote populaire dans leur État, alors qu’il ne l’a pas fait). Ensuite, ces documents ont été soumis au Congrès et aux Archives nationales, soulevant la question de savoir si les faux électeurs auraient pu violer les lois de l’État dans des juridictions autres que la Géorgie.
Cet essai résume les faits connus entourant les activités des faux électeurs dans chacun des sept États où de fausses listes ont été créées, ainsi qu’un échantillon de lois d’État potentiellement applicables qui peuvent être impliquées par la conduite des électeurs.
Nous commençons par la Géorgie, qui offre l’exemple le plus avancé d’enquête étatique. Nous nous tournons ensuite vers quatre autres États qui peuvent offrir des circonstances comparables pour le développement d’enquêtes d’État : l’Arizona, le Michigan, le Nevada et le Wisconsin. Ce sont les cas les plus forts.
Nous nous tournons ensuite vers le Nouveau-Mexique et la Pennsylvanie. Dans ces deux États, les faux électeurs ont ajouté des qualificatifs à leurs certificats qui tentent de conditionner la légitimité des certificats à des décisions favorables lors de contestations judiciaires simultanées des résultats des élections. En d’autres termes, les certificats ne devaient prendre effet que si Trump remportait ses contestations judiciaires post-électorales. Ces cas ne sont pas aussi solides. Enfin, nous concluons par une note sur l’enquête criminelle fédérale et sa pertinence pour l’examen parallèle de l’État.
Géorgie
Seize électeurs républicains se seraient rencontrés le 14 décembre 2020 au Capitole de l’État de Géorgie et auraient signé un certificat censé montrer la victoire du collège électoral du président Trump dans l’État. Les communications entre les faux électeurs et les membres de la campagne Trump, dont Robert Sinners, le directeur des opérations électorales de la campagne pour la Géorgie, indiquent que les responsables de la campagne ont joué un rôle direct dans la coordination de la réunion des faux électeurs et les ont encouragés à signer et à soumettre leur certificat avec » secret absolu. » La conduite des faux électeurs peut impliquer plusieurs lois géorgiennes qui criminalisent les fausses déclarations et les faux écrits, les faux serments et la falsification, entre autres.
Les faux électeurs de Géorgie et les responsables de la campagne Trump qui les auraient aidés font actuellement l’objet d’une enquête par le procureur du comté de Fulton, Fani Willis, pour leurs activités liées au faux certificat électoral dans cet État. Les électeurs recevant des lettres cibles du bureau de Willis suggèrent qu’ils courent un péril juridique pour leur conduite des élections de 2020.
Arizona
Onze électeurs républicains de l’État de l’Arizona se seraient rencontrés le 14 décembre 2020 au siège de l’État partie et auraient attesté par écrit qu’ils étaient «dûment élus et qualifiés comme électeurs du président et du vice-président des États-Unis d’Amérique de l’État de l’Arizona .” Cette fausse attestation peut impliquer les lois de l’Arizona sur la contrefaçon des résultats électoraux et la falsification plus largement. De plus, l’Arizona a également criminalisé « sciemment causer[ing] ou procurer[ing]» quelqu’un, y compris soi-même, d’être inscrit comme électeur alors qu’il « n’a pas droit à une telle inscription ».
Deux des 11 électeurs de l’Arizona, la présidente Nancy Cottle et la secrétaire Loraine B. Pellegrino, ont ensuite été assignés à comparaître par le Comité du 6 janvier. Les citations à comparaître cherchaient « des informations sur [their] rôle et participation à la prétendue liste d’électeurs votant pour Donald Trump et, dans la mesure pertinente, [their] rôle dans les événements du 6 janvier 2021. »
Michigan
Selon l’ancienne présidente du Parti républicain du Michigan, Laura Cox, la campagne Trump l’a informée que seize électeurs républicains auraient cherché à se cacher du jour au lendemain dans la capitale de l’État pour répondre aux exigences de la loi de l’État selon lesquelles les votes électoraux doivent être exprimés dans les chambres officielles. Les électeurs se sont alors apparemment rencontrés le 14 décembre 2020 et ont signé un document affirmant qu’ils étaient « des électeurs dûment élus et qualifiés pour le président et le vice-président des États-Unis d’Amérique de l’État du Michigan ».
Ce faisant, les faux électeurs peuvent avoir enfreint les lois de l’État du Michigan interdisant la falsification de documents publics ainsi que plus généralement la création, le dépôt ou la publication de faux documents « dans l’intention de frauder ». Le procureur général du Michigan a renvoyé l’affaire pour enquête fédérale, et au moins certains des faux électeurs ont reçu des citations à comparaître.
Nevada
Au Nevada, six électeurs républicains, dont le président de l’État partie Michael McDonald, se seraient prétendument réunis au Capitole de l’État à midi le 14 décembre 2020. Ils ont ensuite voté pour Trump et ont affirmé par écrit qu’ils étaient «dûment élus et qualifiés d’électeurs pour le président et Vice-président des États-Unis d’Amérique de l’État du Nevada. Cette attestation peut les exposer à une responsabilité car la loi de l’État du Nevada interdit de falsifier « tout dossier ». Les lois du Nevada interdisent également aux individus d’exercer les fonctions d’agents publics sans autorisation et aux agents publics légitimes de « mak[ing]… un faux certificat.
Les six faux électeurs ont été assignés à comparaître par le ministère de la Justice pour les dossiers relatifs à leur complot. McDonald et un autre faux électeur avaient déjà été assignés à comparaître par le Comité du 6 janvier, et McDonald s’est fait saisir son téléphone par le FBI en vertu d’un mandat de perquisition.
Wisconsin
Alors que les électeurs de Biden se sont réunis dans la capitale de l’État le 14 décembre 2020 pour voter légitimement au collège électoral, de faux électeurs de Trump se sont réunis dans le même bâtiment et ont signé un certificat revendiquant une victoire de Trump quelques heures seulement après que la Cour suprême de l’État a vérifié la victoire de Biden. Semblable aux certificats dans les États susmentionnés, le langage des faux électeurs du Wisconsin affirmait qu’ils étaient «les électeurs dûment élus et qualifiés pour le président et le vice-président des États-Unis d’Amérique de l’État du Wisconsin». Leur signature de la fausse liste électorale peut avoir exposé les faux électeurs à une responsabilité en vertu de l’usurpation d’identité par le Wisconsin d’un statut d’officier public, ainsi qu’à une violation de la loi de l’État régissant les électeurs présidentiels. Deux des 10 faux électeurs du Wisconsin ont été assignés à comparaître au début de 2022 par le Comité du 6 janvier.
***
Nous nous tournons ensuite vers le Nouveau-Mexique et la Pennsylvanie, qui semblent offrir des caractéristiques spéciales qui peuvent rendre les enquêtes au niveau de l’État moins convaincantes.
Nouveau Mexique
Se réunissant prétendument dans la capitale de l’État le 14 décembre 2020, l’ancienne présidente du parti de l’État, Deborah Maestas, s’est jointe à quatre autres électeurs républicains pour certifier les résultats électoraux du Nouveau-Mexique pour Donald Trump, malgré la victoire décisive de Biden dans l’État, « étant entendu qu’il pourrait être plus tard déterminé que [they] sont les électeurs dûment élus et qualifiés pour le président et le vice-président des États-Unis d’Amérique de l’État du Nouveau-Mexique. » En d’autres termes, les certificats ne devaient prendre effet que si Trump remportait ses contestations judiciaires post-électorales qui étaient en cours le 14 décembre ou après.
Selon le poids juridique accordé à cette mise en garde, les électeurs peuvent être exposés à des infractions pénales en vertu des lois de l’État interdisant le parjure, la falsification de documents électoraux, la fausse signature d’un certificat d’inscription ou même «l’offre de signer un certificat d’inscription alors qu’il n’est pas un électeur qualifié. ” Même si leur exposition est jugée atténuée par la mise en garde, ils peuvent toujours être exposés en vertu de dispositions criminalisant le non-respect par les électeurs présidentiels des procédures statutaires énoncées dans la loi de l’État. Parmi ces procédures statutaires figure le « rendez-vous[ing] . . . au cabinet du secrétaire d’état . . . de voter par bulletin de vote pour le président et le vice-président des États-Unis et de certifier les résultats de cette élection » (soulignement ajouté) – une exigence que les faux électeurs n’ont probablement pas remplie étant donné le rejet par le secrétaire d’État du Nouveau-Mexique du déni électoral en 2020 .
Une enquête d’État est en cours et le procureur général de l’État a renvoyé les autorités fédérales chargées de l’application de la loi. Maestas et un autre faux électeur ont reçu des citations à comparaître pour témoigner du Comité du 6 janvier.
Pennsylvanie
Les 20 faux électeurs de Pennsylvanie – dont beaucoup étaient des responsables de la campagne Trump et du parti républicain de l’État – se seraient rencontrés à Harrisburg le 14 décembre 2020, signant un faux certificat avec la mise en garde : « étant entendu que si, à la suite d’un non- Ordonnance du tribunal susceptible d’appel ou autre procédure prescrite par la loi, nous sommes finalement reconnus comme étant les électeurs dûment élus et qualifiés pour le président et le vice-président des États-Unis d’Amérique de l’État de Pennsylvanie. » Comme indiqué ci-dessus, cela semble destiné à permettre aux certificats de prendre effet si et seulement si Trump a réussi avec un litige contestant l’élection après la signature des certificats. Cette clause de non-responsabilité peut avoir une incidence sur l’enquête visant à déterminer l’application des lois de l’État interdisant le parjure ou interdisant l’ingérence dans les élections, y compris le « complot ».[ing] avec les autres . . . de quelque manière que ce soit pour empêcher une primaire ou une élection libre et équitable ». Deux des faux électeurs de l’État ont été assignés à comparaître en 2022 par le Comité du 6 janvier.
Fédéral
Le stratagème des faux électeurs serait devenu un élément central de l’enquête criminelle fédérale sur les efforts visant à annuler les élections de 2020. Et cette facette de l’enquête du ministère de la Justice prend de l’ampleur, avec des nouvelles la semaine dernière que Jack Smith, l’avocat spécial nommé par le procureur général américain Merrick Garland pour superviser les enquêtes du ministère de la Justice liées à l’ancien président Trump, a envoyé des assignations à comparaître aux autorités locales du Michigan, Wisconsin et Arizona pour leurs communications avec l’ancien président et sa campagne pendant le cycle électoral de 2020 et avant le départ de Trump.
Conclusion
Le fait que le gouvernement fédéral enquête sur le stratagème des faux électeurs n’est pas une raison pour que les procureurs locaux et d’État ne le fassent pas. Les enquêtes étatiques et fédérales parallèles sont courantes, comme le montre l’enquête en cours en Géorgie. Si 2023 apporte une série d’enquêtes dans ces États, cela portera un coup de plus au mouvement des négationnistes électoraux, d’autant plus qu’il a un impact sur les élections présidentielles.
[1] Les auteurs ont beaucoup écrit sur l’exposition légale de l’ancien président et des faux électeurs en Géorgie. Voir : https://www.brookings.edu/research/second-edition-fulton-county-georgias-trump-investigation/
