Au printemps 2022, des rapports ont montré que seulement 67 % des élèves de troisième année lisaient au niveau scolaire au lendemain de la pandémie. Dans la foulée du rapport National Assessment of Educational Progress (NAEP) récemment publié, les États-Unis connaissent désormais la plus forte baisse des résultats en lecture depuis 1980. Les enfants des communautés mal desservies ont perdu jusqu’à six mois de progrès normaux en lecture. La perte d’apprentissage est devenue un terme usé pour désigner une crise internationale incitant les gouvernements à rechercher des moyens d’accélérer l’apprentissage.
Ce contexte a déclenché une remise en cause majeure de la politique et des méthodes éducatives. Il s’avère que les scores de lecture n’étaient pas impressionnants même avant la pandémie. Selon les scores NAEP 2019, seuls 34% des élèves maîtrisaient la lecture. Par « compétent », ces scores suggèrent que les élèves peuvent non seulement prononcer un mot, mais aussi acquérir un sens à partir d’un texte. Ce point de départ bas avant la pandémie est le réel problème. Quelqu’un, quelque chose, doit être à blâmer. Selon un récent article du New York Times et un podcast largement écouté, « Sold a Story », le professeur Lucy Calkins de l’Université de Columbia semble descendre dans ce manteau.
Il s’avère que les guerres de lecture ont créé une fausse dichotomie entre le sens et la phonétique en tant que principaux moteurs de la lecture débutante et plus tard compétente.
Le programme de lecture équilibrée du professeur Calkin a été utilisé dans plus d’un quart des écoles américaines. Il s’est concentré sur trois indices que les élèves devaient suivre pour devenir des lecteurs : la sémantique (le mot a-t-il un sens ?), la syntaxe (le mot correspond-il grammaticalement ?) et la graphophonie (pouvez-vous deviner le son de sa première lettre ?). L’essentiel est que ce programme est insuffisant. Comme « Vendu une histoire” révèle, la lecture équilibrée est issue du programme Reading Recovery de Marie Clay développé en Nouvelle-Zélande et utilisé dans le monde entier. Un rapport publié en avril 2022 a noté que les élèves de troisième et quatrième année qui utilisaient des méthodes de récupération de lecture étaient derrière ceux qui n’utilisaient pas le programme. Coupable révélé.
La science de la lecture a beaucoup progressé au cours des 50 années écoulées depuis l’introduction de Reading Recovery et du programme équilibré. En effet, cette période de découverte scientifique peut être considérée comme la fin des soi-disant guerres de lecture entre l’instruction du mot entier et la phonétique – ou la maîtrise de la correspondance lettre-son qui permet aux lecteurs d’un système alphabétique de traduire l’imprimé en langue (c’est-à-dire , que « b » se traduit par « buh »). La recherche sur le cerveau aide à déterminer que le vainqueur des guerres de lecture était la phonétique. Le professeur Bruce McCandless de l’Université de Stanford a découvert que les enfants apprenant la phonétique activaient les circuits cérébraux utilisés pour la lecture. Ceux qui ont appris les méthodes du mot entier ne l’ont pas fait.
Aujourd’hui, les circuits cérébraux qui sous-tendent la lecture sont bien compris. Le professeur Stanislas DeHaene de l’Université de Paris est l’un des leaders de cette science. La lecture, contrairement à la parole, est un phénomène culturel qui doit être appris. Le professeur Steven Pinker a dit un jour : « Les enfants apprennent le langage de la même manière que les araignées tissent des toiles. » La lecture ne fonctionne pas ainsi. Les enfants doivent reconnaître visuellement les lettres, combiner les lettres et relier les sons aux systèmes de langage et de signification dans le cerveau. En fait, DeHaene soutient que les humains ont coopté une zone du cerveau – la zone de forme visuelle des mots – qui mûrit à mesure que nous acquérons plus d’expérience en lecture. Autrement dit, si les enfants peuvent tâter les mots, ils peuvent puiser dans les vastes ressources de leur langue pour glaner le sens de l’imprimé.
L’essentiel est que les enfants besoin apprendre la phonétique et les lettres pour sonder la correspondance. Des méthodes comme celles de Clay et de Calkins, basées sur des théories antérieures de la lecture d’une langue entière, ne résoudront pas le problème. Les méthodes de Calkin, comme le suggère le podcast « Sold a Story », peuvent générer des lecteurs qui faire semblant de lire plutôt que ceux qui peuvent réellement lire de nouveaux mots lorsqu’ils sont rencontrés sur papier.
D’un autre côté, la phonétique seule, bien que nécessaire, ne générera pas non plus de lecteurs puissants. Un aperçu superbement rédigé par Anne Castles et ses collègues note que les enfants doivent faire plus que traduire des lettres en sons : ils doivent entrer en contact avec une riche base de connaissances et avec un système linguistique en pleine croissance. En effet, les méthodes pédagogiques axées seulement on phonics avait de nombreux enfants assis en rangées, aboyant des mots pendant de longues périodes. Beaucoup de ces enfants ont connu la crise de la quatrième année lorsque leurs connaissances en phonétique ne se sont pas traduites en informations significatives. L’étude classique de Jeanne Chall en 2003 a suggéré que la chute de la quatrième année résulte du fait que les élèves qui ont appris à décoder pourraient ne pas avoir la base linguistique riche dont ils ont besoin pour donner un sens aux mots qu’ils prononcent. Les enfants ont besoin d’apprendre de manière active et engageante, significative et joyeuse.
Il s’avère que les guerres de lecture ont créé une fausse dichotomie entre le sens et la phonétique en tant que principaux moteurs de la lecture débutante et plus tard compétente. La réponse scientifique est plus nuancée. Il faut à la fois de la phonétique et du sens pour créer des lecteurs forts. Phonics est l’outil qui permet aux enfants de pénétrer dans le système alphabétique – de comprendre que les gribouillis sur la page se rapportent aux mots de leur vocabulaire. La fabrication de sens est la clé pour trouver la richesse des récits et la motivation à vouloir lire.
Les niveaux de lecture des étudiants américains sont faibles et le sont depuis des décennies. La pandémie a exacerbé ce grave problème éducatif. Et cela a suscité beaucoup de réflexion dans l’éducation et sur la place publique. Il s’agit toutefois d’un domaine dans lequel la science est bien développée.
Nous avons tendance à trop simplifier la science quand et si elle passe du laboratoire à la politique et à la pratique en classe. La simplification a un coût. Même aujourd’hui, les décideurs sont pressés de comprendre que la langue et l’alphabétisation sont étroitement liées dans tous les programmes de lecture à l’avenir. Mettons fin à la grande déconnexion entre la science, la politique et la pratique. Enseignons la lecture de manière à soutenir une base en phonétique tout en rendant l’expérience agréable, motivante et significative en se connectant aux expériences vécues des enfants. Ne confondons pas pédagogie et contenu. L’enseignement de la phonétique n’a pas besoin d’être enseigné aux enfants, mais peut être appris en même temps que les enfants apprennent le sens et sont activement impliqués.
