Les économistes ont rarement l'occasion de mener des expériences sur le terrain pour l'ensemble de l'économie. Et Dieu merci, car les expériences sur le terrain peuvent être très dommageables. Mais le coronavirus avec lequel tous les Américains ont été confrontés le mois dernier nous a donné une expérience sur le terrain aussi proche que possible.
En particulier, nous avons vu comment le gouvernement réagit avec une main lourde qui aggrave souvent les choses, et comment les particuliers et les entreprises se sont agiles pour lutter contre le virus et aider les nécessiteux.
Considérez ce que le gouvernement fédéral a fait depuis janvier lorsque nous savions que COVID-19 tuait des gens dans la province chinoise de Wuhan. L'une des premières choses que vous voudriez savoir, c'est qui a le virus. Pour ce faire, vous avez besoin de kits de test. L’Organisation mondiale de la santé (OMS), dont de nombreux Américains se méfient en raison de ses liens apparemment intimes avec le gouvernement communiste chinois, a expédié des centaines de milliers de kits de test dans de nombreux pays du monde. Le 17 janvier, l'OMS avait publié un protocole créé par des chercheurs allemands qui donnait des instructions qui aideraient les laboratoires à développer les tests. Mais ce même jour, le Dr Nancy Messonnier, directrice du Centre national américain pour la vaccination et les maladies respiratoires, a annoncé que les Centers for Disease Control (CDC) produiraient sa propre version.
Il n'y a rien de mal à une version compétitive, tant que d'autres sont autorisés à concourir. Mais d'autres n'étaient pas autorisés. Peut-être la raison pour laquelle le CDC a insisté pour produire ses propres tests est qu'il ne pensait pas que le coronavirus serait un gros problème. Lors de la même conférence de presse du 17 janvier où le Dr Messonnier a annoncé des plans pour un test, elle a également déclaré:
Sur la base des informations dont dispose actuellement le CDC, nous pensons que le risque actuel de ce virus pour le grand public est faible. Pour une famille assise autour de la table du dîner ce soir, ce n'est pas quelque chose dont ils doivent généralement s'inquiéter.
Bien sûr, nous savons maintenant que c'est profondément faux.
Le recul, pour être sûr, est de 20/20. Il est facile pour nous maintenant de critiquer le Dr Messonnier et le CDC pour leur approche désinvolte du problème. Mais justement parce que personne ne peut savoir comment un virus se propagera, il est important de permettre aux autres, avec des vues différentes de la situation, d’agir comme ils le pensent le mieux. Friedrich Hayek, co-lauréat du prix Nobel d'économie de 1974, a passé une grande partie de sa carrière à faire valoir que l'une des plus grandes vertus de la liberté économique est qu'elle permet aux gens d'agir sur la base de leurs propres informations dispersées, ce que Hayek a appelé la connaissance de « circonstances particulières de temps et de lieu. Cela, il a déclaré dans un article classique de 1945 dans le Revue économique américaine, c'est pourquoi la planification centrale ne fonctionnerait pas et des marchés relativement libres étaient nécessaires.
Quelqu'un qui avait des informations spécifiques que le CDC n'avait pas était le Dr Helen Y. Chu, un expert en maladies infectieuses à Seattle. Dans un excellent New York Times le 10 mars, les journalistes Sheri Fink et Mike Baker racontent l'histoire tragique. À la suite de ses recherches de plusieurs mois sur la grippe, le Dr Chu et ses collègues ont eu une collection d'écouvillons nasaux de personnes souffrant de symptômes. Elle a passé des semaines à essayer d'obtenir la permission des représentants de l'État et du gouvernement fédéral pour tester les écouvillons pour le coronavirus. Ils l'ont refusée. Le CDC lui a dit le 16 février que si elle voulait utiliser son test comme outil de dépistage, elle aurait besoin de la permission de la Food and Drug Administration. Mais en raison des réglementations mises en place par les Centers for Medicare & Medicaid Services, la FDA n'a pas pu approuver.
Finalement, le 25 février, désespérée, elle et ses collègues ont fait les tests sans approbation. Et bingo: elle a trouvé un test positif pour une adolescente qui n'avait pas voyagé récemment. Mais pour le règlement, elle aurait pu le savoir cette semaine plus tôt. Et la FDA a-t-elle vu l'erreur de ses voies et lui a-t-elle donné crédit? Non. Le Dr Scott Lindquist, épidémiologiste de l’État de Washington pour les maladies transmissibles, a déclaré: «Ce qu’ils (le CDC et la FDA) ont dit très clairement lors de cet appel était de cesser et de s’abstenir pour Helen Chu. Arrêtez de tester. «
Tragiquement, les propres tests du CDC n'ont pas fonctionné, perdant ainsi les Américains quelques semaines cruciales.
De même, d’autres responsables gouvernementaux ont ignoré, bien qu’ils ne sachent probablement même pas, la perspicacité de Hayek sur les informations décentralisées. Considérez la Californie, où j'habite. Le 11 mars, date à laquelle un grand pourcentage de Californiens avait fait confiance à la «distanciation sociale», j'ai reçu un courriel de Starbucks déclarant, entre autres, que «nous pouvons adapter l'expérience du magasin en limitant les sièges pour améliorer la distanciation sociale. » D'autres restaurants que j'ai fréquentés ont annoncé la désinfection qu'ils feraient régulièrement. Ce n'était pas parfait, bien sûr, car les restaurants qui m'ont contacté ne se sont pas engagés à prendre des distances sociales. Mais les gouvernements n'ont jamais laissé une chance aux nouveaux systèmes. Le maire de San Francisco, London Breed, a annoncé le 16 mars qu'elle fermerait toutes les entreprises qu'elle considérait comme «non essentielles». Divers gouvernements de comté dans les zones urbaines du nord et du sud de la Californie ont emboîté le pas et le 19 mars, le gouverneur Gavin Newsom a annoncé un verrouillage similaire pour toute la Californie.
Quoi que cela ait pu avoir de sens pour la Californie urbaine, était-il raisonnable pour le gouverneur de ne pas laisser les gouvernements des comtés ruraux prendre leurs propres décisions? Est-il important qu'au 25 mars, 18 comtés ruraux comptaient moins de 10 cas chacun? Hayek aurait probablement dit oui. Je le ferais certainement.
Le gouvernement fédéral a également gâché d'autres façons. Jusqu'à la semaine dernière, les hôpitaux n'étaient pas autorisés à se procurer des masques en provenance de Chine qui sont un substitut proche des masques N95 qui sont rares. Le 3 avril, la FDA a finalement cédé. Encore une fois, cependant, un temps précieux a été perdu et les travailleurs de la santé qui s'occupent des patients atteints de COVID-19 ont été exposés à un risque inutile.
Prenons, au contraire, le secteur privé. Dans un article de fond du 5 avril dans le New York Times intitulée « Comment le premier patient du coronavirus du New Jersey a survécu », la journaliste Susan Dominus raconte l'histoire étonnante de James Cai, le premier patient du coronavirus du New Jersey qui était, heureusement, une infirmière praticienne. Le patron de Cai, le Dr George Hall, a contacté des médecins en Chine qui avaient traité la maladie et avaient élaboré des directives sur la façon de la traiter. Hall a passé 12 heures à traduire les directives en anglais et les médecins de Cai ont pu les suivre. Le médicament expérimental Remdesivir de Gilead Sciences était d'ailleurs important dans le traitement. Cai a récupéré, grâce à son patron, certains médecins chinois, des médicaments américains et Internet.
Les entreprises américaines et de nombreux travailleurs américains ont fait preuve d'une générosité incroyable. Robert Kraft, propriétaire de l'équipe de football des New England Patriots, a envoyé l'avion de l'équipe des Patriots en Chine pour récupérer 1,2 million de masques chinois à faire un don aux États-Unis. Ce n'était pas une mince affaire, car l'équipage de conduite a dû obtenir rapidement des visas et l'avion n'a pu être sur le sol chinois que pendant 3 heures. (Le gouvernement chinois est également assez foiré.) Temps total sur le terrain: 2 heures et 57 minutes.
Il y a d'autres histoires héroïques trop nombreuses pour être racontées. En tant que client de REI, j'ai reçu un e-mail le 6 avril annonçant que tous les employés de cette chaîne de distribution fermée recevraient une rémunération et des avantages jusqu'au 14 avril. Après cela, a déclaré le président de REI, Eric Artz, la majorité des travailleurs seraient sur congé non rémunéré mais REI les garderait sur leur assurance maladie et paierait même la portion des employés. Mark Cuban, propriétaire des Dallas Mavericks, a annoncé qu'il paierait les travailleurs pour les 6 matchs à domicile qui ont été annulés pendant la pause de 30 jours. Encore plus généreusement, étant donné qu'il s'agissait de sa première année de salaire élevé, le joueur des Pélicans de la Nouvelle-Orléans, Zion Williamson annoncé qu'il couvrirait les salaires de tous les travailleurs du stade de la Nouvelle-Orléans pendant ces 30 jours.
Plus important encore, nous constatons que de nombreuses entreprises s’adaptent habilement en produisant du matériel médical et d’autres articles qui font défaut.
Le plus grand besoin est de tester. Quoi que vous entendiez quotidiennement de Deborah Birx et Anthony Fauci, les deux médecins du groupe de travail sur le coronavirus du président Trump, la dure vérité est qu'ils volent aveugles. Nous ne connaissons pas de chiffre crucial: quel pourcentage de personnes atteintes de COVID-19 meurent? Nous connaissons approximativement le numérateur – le nombre de décès. Mais nous n'avons aucune idée du dénominateur: le nombre de personnes atteintes de la maladie. La seule façon de le savoir est avec des tests massifs: pas quelques centaines de milliers de personnes mais plusieurs millions de personnes. La bonne nouvelle, selon le site d'investissement The Motley Fool, c'est que, le 7 avril, 13 sociétés pharmaceutiques développaient des tests pour le virus. Et le 17 mars, une entreprise, Roche Diagnostics, a annoncé son intention d'expédier 400 000 kits de test sur écouvillon par semaine. En toute honnêteté, je dois souligner que la FDA s'est déplacée à une vitesse record pour approuver les tests.
Les respirateurs sont importants pour les personnes atteintes de la maladie COVID-19 qui se retrouvent dans les hôpitaux et ont de graves problèmes respiratoires. Le 24 mars, Ford, 3M et GE Healthcare ont annoncé leur association pour produire des ventilateurs et des écrans faciaux en plastique. Et ce ne sont pas seulement les grandes entreprises qui évoluent rapidement. Les particuliers et les petites entreprises se multiplient dans tout le pays.
À Washington, dans l'Indiana, Bill Purdue a travaillé dans un atelier de garniture et de rembourrage automobile d'un ami qui a été réorienté pour produire des masques faciaux. Une chaîne d'artisanat appelée Joann Stores met ses plus de 800 magasins à la disposition de 10 personnes dans chaque magasin pour coudre des masques et des blouses d'hôpital.
Dimanche soir dernier, émission de nouvelles de CBS 60 minutes a eu un merveilleux segment dans lequel un homme d'affaires de la région de New York, Michael Bednark, a raconté comment son entreprise, qui produisait des présentoirs pour les détaillants, allumait un sou et commençait à produire 27 000 écrans faciaux par jour pour les travailleurs médicaux. Il s'est finalement retrouvé embauche 100 personnes supplémentaires. C'est la liberté en action.
Et n'oublions pas que pendant que tout cela se passe, nous devons tous manger. Amazon.com a été incroyable. Bien que sa vitesse de livraison ait quelque peu diminué, il a embauché plus de personnes pour prendre les commandes de ceux d'entre nous qui ne veulent pas aller dans les supermarchés ou qui ne peuvent plus acheter d'articles non alimentaires car les magasins de détail du pays sont fermés. L'un de mes restaurants chinois préférés prend les commandes sur Internet et livre la nourriture à une heure spécifiée devant notre porte, ce qui nous évite au livreur et à nous de respirer.
Le soi-disant projet de loi de relance de 2,2 billions de dollars produit à la hâte par le Congrès et le secrétaire au Trésor, en revanche, est un vrai gâchis. Mais discuter de cela prendra un article entier, ce que je ferai dans ma prochaine colonne.
Je dois féliciter les différents paliers de gouvernement où le crédit est dû. En ce qui concerne les soins de santé, voici comment l'économiste de la santé John C. Goodman a récemment décrit certaines réformes instituées temporairement par le président Trump:
Ces (réformes) comprennent la possibilité d'être diagnostiqué et traité sans jamais quitter votre propre maison; la possibilité de parler aux médecins 24/7 par téléphone, e-mail et Skype; et la capacité des malades chroniques d'avoir accès à des diagnostics et des traitements gratuits sans perdre leur accès aux comptes d'épargne santé.
Goodman et d'autres économistes de la santé faisaient pression pour certaines de ces réformes depuis des décennies.
Toujours sur les soins de santé, le gouverneur du Massachusetts, Charlie Baker, a annoncé le mois dernier qu'il assouplissait immédiatement les réglementations en matière de licences pour les prestataires de soins de santé. L'une des réformes qui s'est démarquée a été de permettre aux «fournisseurs en règle autorisés dans d'autres États» d'obtenir des licences d'urgence pour pratiquer «en personne ou par télémédecine».
Et pas seulement dans les soins de santé mais aussi dans d'autres domaines, le gouvernement fédéral et certains gouvernements des États ont assoupli les réglementations. Le ministère américain des Transports a temporairement exempté les chauffeurs de camion qui livrent des fournitures d'urgence de règles assez strictes sur le temps passé à conduire. Le changement se fait attendre depuis longtemps. Et le gouverneur de New York, Andrew Cuomo, qui n’est généralement pas connu comme un dérégulateur, a assoupli la réglementation sur la garde des enfants. Les changements mettent fin à la limite du nombre d'enfants dans une garderie, permettent aux enfants de tout âge de les fréquenter et éliminent les exigences de dotation obligatoires. La mauvaise nouvelle est que toutes ces dérégulations sont temporaires. La bonne nouvelle est que beaucoup de gens remarqueront que pendant la courte période de déréglementation, le ciel n'est pas tombé.
Notez que tous ces cas d'ajustement gouvernemental ont une chose en commun: ils sont une augmentation de la liberté économique, pas une réduction.
Après avoir commandé des fournitures en ligne et les avoir obtenues rapidement, ma femme, qui ne partage que certaines de mes opinions libertaires, l'a bien dit: « Avec toutes les erreurs de notre gouvernement, une chose qui fonctionne vraiment bien est le capitalisme. »
Réimprimé avec la permission de Hoover
David R. Henderson
David R. Henderson, chercheur à la Hoover Institution de l'Université de Stanford, est rédacteur en chef de L'Encyclopédie concise de l'économie.
