Il était une fois un collège à New York que les gens appelaient le « Harvard du prolétariat ». Beaucoup de ses diplômés étaient pauvres ou enfants d’immigrants de la classe ouvrière, mais ils sont devenus médecins, avocats et éminents universitaires. Neuf anciens élèves ont ensuite reçu des prix Nobel.
En 1970, l’école a édulcoré ses normes d’admission et a commencé à admettre toute personne ayant obtenu son diplôme d’études secondaires. « Le résultat a été un boom simultané du nombre d’étudiants et un effondrement des normes académiques », écrit Adrian Wooldridge dans son nouveau livre, « L’aristocratie du talent ». En l’espace d’une décennie, « deux étudiants sur trois admis au collège avaient besoin d’un enseignement de rattrapage dans les trois ‘R’. Les taux d’abandon ont augmenté. Des érudits talentueux sont partis. Les protestations et les occupations sont devenues monnaie courante. En 1994, un groupe de travail a conclu que le collège était « dans une spirale de déclin ». Cinq ans plus tard, la politique d’ouverture des admissions est déclarée échec et finalement inversée.
Le livre de M. Wooldridge est une large défense de la méritocratie—juger les gens en fonction de leurs capacités—et de ses origines. Il présente le City College de New York comme une mise en garde pour les États-Unis, où la guerre des normes s’est intensifiée ces dernières années. Le mois dernier, l’Oregon a mis fin à son exigence selon laquelle les élèves devaient maîtriser la lecture et les mathématiques pour obtenir un diplôme d’études secondaires. Deux des écoles les plus prestigieuses du pays, la Boston Latin Academy et le Thomas Jefferson High School en Virginie, ont supprimé leurs tests d’admission pour parvenir à un meilleur équilibre racial. Le maire de New York s’est engagé dans une bataille de plusieurs années pour mettre fin aux tests dans les écoles d’élite de la Big Apple.
C’est vrai que beaucoup de critiques de la méritocratie viennent de la gauche. « L’utilisation de tests standardisés pour mesurer les aptitudes et l’intelligence est l’une des politiques racistes les plus efficaces jamais conçues pour dégrader les esprits noirs et exclure légalement les corps noirs », écrit Ibram X. Kendi. Mais M. Wooldridge cite également des populistes conservateurs également troublés par les systèmes méritocratiques. « Il y a 50 ans, la SAT a retiré de nombreuses personnes intelligentes de chaque petite ville d’Amérique et les a dirigées vers un petit nombre d’institutions d’élite, où elles se sont mariées, ont eu des enfants et ont déménagé dans un nombre encore plus restreint de quartiers d’élite. », argumente Tucker Carlson. « Mais le problème avec la méritocratie [is that it] libère toute l’empathie de votre société.
Les méritocraties n’ont pas été conçues pour dégrader et exclure. Les objectifs étaient plutôt de remplacer un système fortement basé sur le favoritisme et le népotisme, de traiter les gens comme des individus plutôt que comme des membres de groupes, et de répartir les opportunités en fonction de leurs capacités et de leurs talents. « Pendant des millénaires, la plupart des sociétés ont été organisées selon des principes très opposés à la méritocratie », écrit M. Wooldridge. « Les gens ont hérité de leurs positions dans des ordres sociaux fixes. Le monde était gouverné par des dynasties royales. Les travaux de prune ont été achetés et vendus comme des meubles. Le népotisme était un mode de vie. La mobilité ascendante était découragée et parfois interdite.
