La mort de l’étudiant-athlète ?

L’« étudiant-athlète » a toujours été plus un idéal qu’une réalité. À l’époque où j’étais au tennis collégial à l’Université du Tennessee, c’était un dicton courant que le nom devrait être changé en «athlète-étudiant». Nous savions tous où se trouvaient vraiment les priorités. Tout étudiant-athlète actuel ou ancien pourrait vous dire rapidement à quel point le respect des limites de la NCAA sur les heures de pratique et d’entraînement est rare, tandis que l’application des restrictions sur les avantages est tout à fait disproportionnée. Mais ce n’est pas seulement la NCAA et les départements sportifs ; de nombreux étudiants-athlètes considèrent leur expérience sportive collégiale comme un tremplin nécessaire vers une carrière professionnelle, avec les universitaires comme une réflexion après coup ou même un obstacle.

De nombreuses écoles et programmes sportifs, en particulier ceux qui ne génèrent pas de revenus, continuent de respecter l’idéal de l’étudiant-athlète comme objectif à atteindre. Les échelons supérieurs des sports collégiaux, cependant, ont depuis longtemps cessé d’essayer, et la tendance à une certaine forme de compensation là-bas aidera à aligner les règles sur la réalité. L’étudiant-athlète continuera d’exister ailleurs, sous une forme ou une autre, mais ne vous leurrez pas en pensant que l’idéal peut coexister avec des accords de droits de télévision record.

—Sunay Bhat, Université de Californie, Los Angeles, génie électrique et informatique

Une fiction juridique

Il n’y a pas de tradition séculaire de l’« étudiant-athlète ». C’est un mythe commode. L’idée vient d’actions en justice de 1955, lorsque Ray Dennison, un joueur de football de Fort Lewis A&M, est décédé des suites d’un traumatisme crânien lors d’un match. Sa veuve a tenté de percevoir des indemnités pour accident du travail après sa mort, mais la NCAA a déployé l’étiquette ambiguë d’étudiant-athlète devant le tribunal afin que M. Dennison ne puisse pas être identifié comme un employé ayant droit à des prestations.

Aujourd’hui, le label continue de favoriser le comportement de recherche de rente des collèges. C’est une tentative de manipuler les conditions économiques pour éviter de rémunérer les athlètes pour leur travail. Comme l’a écrit le juge Brett Kavanaugh dans son accord de juin NCAA c. ​​Alston: « Les étiquettes ne peuvent pas dissimuler la réalité : le modèle commercial de la NCAA serait carrément illégal dans presque toutes les autres industries en Amérique. » La nouvelle politique intérimaire est un pas dans la bonne direction. Les athlètes peuvent désormais bénéficier de certains avantages tout en assumant les risques liés à la pratique de leur sport.

—Jordan Coy, Université de l’Oklahoma, finances

Le terrain d’entente en voie de disparition

En tant qu’athlète d’athlétisme de Division I, je pense que le concept d’être un étudiant d’abord et un athlète ensuite est dépassé. Être un étudiant-athlète signifie rarement donner la priorité aux universitaires, mais plutôt planifier des universitaires autour de l’athlétisme. Les deux doivent être prioritaires : je dois m’inscrire aux cours dont j’ai besoin, mais ils ne peuvent pas être en même temps que la pratique sans lourde complication. Je dois utiliser mon temps libre pour étudier et me préparer académiquement ainsi que pour préparer mon corps à l’entraînement et à la compétition.

En allant plus loin vers le professionnalisme avec une compensation pour les noms, images et ressemblances des athlètes, il sera encore plus difficile pour les étudiants-athlètes de trouver une expérience académique immersive. Couplé à la dualité déjà opposée des études et de l’athlétisme, je crains que beaucoup ne perdent le contact avec ce qu’est un étudiant-athlète : étudier ce que vous aimez et pratiquer un sport que vous aimez. Les étudiants-athlètes sont chargés de trouver le juste milieu, mais le chemin pour y parvenir est de plus en plus difficile.

—Kalleen Ozanic, Université Quinnipiac, journalisme et science politique

Ce n’est pas l’heure des amateurs

L’idée de l’étudiant-athlète est finie depuis des décennies. Le terme, au cœur de la stratégie marketing de la NCAA, perpétue une façade d’amateurisme qui ressemble peu à la réalité.

Les athlètes universitaires fournissent un service qui génère des milliards de dollars de revenus annuels grâce à la vente de billets, à la publicité et aux commandites. Beaucoup consacrent l’équivalent des heures d’un employé à temps plein à leur sport, même hors saison. Ils sont souvent soumis à des contrats de subvention, qui permettent aux entraîneurs et aux départements sportifs d’exercer un contrôle étendu sur les horaires quotidiens des joueurs. Rien de tout cela ne se produirait dans un terrain de jeu d’étudiants-athlètes amateurs.

Comme auparavant, les athlètes universitaires doivent être dévoués à leur sport pour réussir. Mais la récente décision de justice expose enfin le mythe de l’amateurisme, ouvrant la voie aux joueurs pour s’approprier les services qu’ils fournissent.

—Asher Ellis, Université de Yale, mathématiques appliquées

Deux niveaux

Contrairement à ce que prétend la NCAA, tous ses athlètes ne peuvent pas être considérés comme des amateurs. Je pense qu’il faut faire une distinction entre amateurs et préprofessionnels. La plupart des athlètes universitaires ne se dirigent pas vers une carrière sportive professionnelle. Pour eux, les opportunités académiques sont probablement une rémunération équitable.

Les athlètes préprofessionnels, en revanche, auront des priorités différentes. La rémunération académique n’est peut-être pas ce qu’ils recherchent, et les risques qu’ils prennent en pratiquant des sports universitaires sont plus grands, étant donné l’effet sur leurs potentiels de gains à long terme. Je suis heureux d’apprendre que certains de ces athlètes pourront capitaliser sur leur nom, leur image et leur ressemblance.

—Oufan Hai, Université de Rochester, informatique

Une question de temps

Les athlètes universitaires sont désormais autorisés à recevoir une rémunération illimitée liée à l’éducation et à profiter de leur nom, de leur image et de leur ressemblance. Mais il n’y a aucune raison de prétendre que les récents changements de règles marquent la fin de la vieille idée de l’étudiant-athlète. Au plus haut niveau, c’est fini depuis des années.

Le temps qu’il faut pour être un joueur de haut niveau de Division I est ardu. Seuls quelques-uns sont capables de suivre des cours exigeants en plus de leurs engagements sportifs. Pour le reste, il n’y a pas assez de temps dans la journée. Bon nombre des meilleurs athlètes se spécialisent efficacement dans leur sport. Rappelez-vous quand les joueurs de football de l’Université de Caroline du Nord ont été autorisés à suivre de faux cours et que leurs notes dans les vrais cours ont été revues à la hausse ? Il est difficile de croire qu’il s’agissait d’un incident isolé.

Les récents changements de règles ne devraient guère être controversés. Rien n’empêche les étudiants ordinaires de créer et de monétiser une marque sur les réseaux sociaux ou d’obtenir un emploi en tant qu’instructeur pour un métier dans lequel nous excellons. Il n’y a aucune raison pour que les athlètes soient les seuls à être interdits de ce type d’activités.

—Benjamin Ayanian, Université du Minnesota, philosophie

Cliquez ici pour soumettre une réponse au prochain Future View.