La vague la plus récente d’efforts de légalisation réussis a démontré l’efficacité des réformateurs pro-cannabis pour définir la politique du cannabis comme une question de droits civils et de justice raciale. Entre novembre 2020 et avril 2021, sept autres États ont approuvé des lois pour légaliser pleinement le cannabis à usage adulte. Jusqu’à présent, 18 États plus DC ont voté, soit par vote, soit via le processus législatif pour faire de même.[1]
La structure des nouvelles lois dans des États comme la Virginie, le New Jersey et New York – pour n’en nommer que quelques-uns – a mis au centre une reconnaissance que la guerre contre la drogue était et est toujours une institution raciste qui a délibérément nui aux communautés de couleur pendant des décennies. Les lois sur la réforme de la drogue ont donc été conçues pour redresser certains de ces torts et pour réhabiliter et autonomiser les victimes de la guerre contre la drogue et les communautés (à la fois démographiques et géographiques) dont elles sont issues. Les partisans de la réforme ont élargi l’espace politique au-delà de la réforme de la justice pénale pour inclure la politique économique. Avec les opportunités d’investissement communautaire que les nouveaux revenus permettront, la légalisation n’est que le début d’un programme d’opportunités de cannabis axé sur l’équité.
L’approche en trois volets de New York en matière d’équité
Le cadre de légalisation à New York illustre cette tendance. La loi de réforme du cannabis à New York, intitulée Marijuana Regulation and Taxation Act, est principalement axée sur la justice raciale et sociale. Chaque partie de la loi traite spécifiquement de la manière dont la réforme profitera aux communautés et aux personnes qui ont été touchées de manière disproportionnée par la criminalisation du cannabis.
La première partie du plan de New York est la radiation automatique des condamnations liées au cannabis qui sont maintenant légales afin que les gens ne soient pas laissés pour compte dans le nouveau paysage juridique. La loi annule les condamnations pour possession de cannabis, consommation de cannabis et autres infractions à tout moment. Bien que l’idée de supprimer des enregistrements ne soit pas nouvelle, seuls certains États ont rendu le processus automatique. L’Illinois et le Vermont ont précédé New York en incluant la radiation automatique, mais la plupart des autres États, y compris le Michigan et la Californie, qui ont adopté une réforme du cannabis n’ont autorisé la radiation ou le scellement des dossiers que par pétition. New York avait précédemment scellé les dossiers de plus de 150000 personnes condamnées pour le cannabis en 2019.
La radiation automatique est cruciale pour lutter contre l’effet disproportionné de la guerre contre la drogue sur les Américains noirs et latino-américains. L’année dernière à New York, 94% des personnes arrêtées pour des accusations liées au cannabis étaient des personnes de couleur, même si la consommation de cannabis varie peu selon la race. Un processus automatique garantit également que la réforme du cannabis est efficace pour atteindre toutes les personnes touchées par la criminalisation, y compris les personnes sans ressources pour demander la radiation. À New York, 107 639 condamnations sont estimées par l’État comme éligibles.
Deuxièmement, New York a également pris des mesures pour garantir que les personnes touchées de manière disproportionnée par la criminalisation du cannabis aient accès aux nouvelles opportunités économiques offertes par la réforme. La principale façon dont ils espèrent inclure ces communautés est de faire en sorte que la moitié de toutes les licences de cannabis reviennent à des candidats à l’équité sociale – des personnes issues de communautés touchées de manière disproportionnée par les lois antérieures, des entreprises appartenant à des minorités et des femmes, des anciens combattants handicapés et des agriculteurs en difficulté.[2] D’autres États ont adopté des programmes similaires, avec plus ou moins de succès. Le Massachusetts a été le premier État à adopter un plan d’équité sociale à l’échelle de l’État pour l’octroi de licences et dispose de deux programmes pour fournir des conseils et donner la priorité à l’examen des licences pour les personnes les plus touchées par la guerre contre la drogue.
Mais en 2019, trois ans après l’adoption de la réforme du cannabis, seuls deux candidats à l’équité sociale pour des licences de cannabis avaient été approuvés sur le total des 105 licences provisoires et 79 finales délivrées. Le marché légal du cannabis est monopolisé par les distributeurs blancs, 81% des entreprises appartenant à des Blancs. Les barrières à l’entrée pour les personnes de couleur sont élevées, certains États interdisant aux personnes condamnées pour crime d’obtenir une licence et fixant des frais de dossier élevés. La disparité raciale sur le marché légal du cannabis continue l’impact disproportionné de la criminalisation sur les communautés de couleur. En fixant des objectifs spécifiques pour des licences de cannabis équitables, le plan de New York offrira, espérons-le, plus d’opportunités économiques aux personnes touchées par la criminalisation du cannabis, en particulier aux New-Yorkais noirs et latinos.
Troisièmement, le plan donne également la priorité aux investissements dans les communautés touchées de manière disproportionnée, reconnaissant les effets à long terme de la guerre sur la drogue. Les taux élevés d’incarcération pour des condamnations liées à la drogue ont contribué aux disparités de richesse entre les communautés de couleur et les communautés blanches, entraînant une diminution des ressources publiques et un manque d’opportunités économiques. New York prévoit de recevoir 350 millions de dollars de recettes fiscales annuelles et s’est engagé à consacrer 40% au réinvestissement. L’argent ira aux fonds de réinvestissement des subventions communautaires, qui comprennent des subventions pour les gouvernements locaux et les organisations communautaires pour financer des programmes dans les communautés touchées de manière disproportionnée.
Les fonds peuvent être dépensés pour une variété de programmes sociaux, y compris l’éducation des adultes et le traitement de la santé mentale et de la toxicomanie. Ils peuvent également être consacrés à des programmes d’équité économique comme les services de placement et de compétences, la littératie financière et les services bancaires communautaires. Les subventions de réinvestissement peuvent également aider à atténuer les effets de la criminalisation en finançant des services juridiques pour les personnes ayant déjà été condamnées pour le cannabis et rencontrant des obstacles à la réintégration sur le marché du travail.
Comment les États légalisés tôt adoptent des mesures d’équité
Chacun des nouveaux États pour légaliser et hiérarchiser les questions de justice raciale et d’équité sociale cherche à s’appuyer sur les efforts – ou le manque d’efforts – des États précédents. Les premières juridictions à légaliser comme le Colorado, Washington, l’Oregon, l’Alaska et DC ont souvent discuté des questions de race dans les campagnes d’initiative. Des explications, en particulier dans les communautés de couleur, sur les effets de la guerre contre la drogue et sur la manière dont la suppression des sanctions pénales aurait des avantages significatifs ont aidé à bâtir les coalitions qui ont voté ces référendums. Cependant, les initiatives elles-mêmes faisaient gravement défaut pour aborder de manière proactive les questions de justice et d’équité. Bon nombre des premiers États à légaliser ont par la suite adopté des réformes, notamment des programmes d’équité sociale pour la propriété d’entreprises minoritaires de cannabis et la radiation des records afin de combiner les éléments de justice pénale et d’opportunités économiques dans un effort global de justice sociale.
Des États comme l’Illinois, New York, le New Jersey et d’autres ont reconnu quelque chose de essentiel pour une conversation complète sur la justice: la radiation du cannabis ne suffit pas. La radiation est importante (plus encore la radiation automatique), mais la radiation ne fixe qu’un jour dans la vie d’une personne: le jour où elle est condamnée pour un crime. La radiation ne résout pas intrinsèquement toutes les opportunités économiques, éducatives, de création de richesse et sociales manquées en raison d’un casier judiciaire.
Plusieurs États ont reconnu que l’investissement dans les individus et les communautés les plus durement touchés par la guerre contre la drogue est essentiel pour faire face à l’histoire désastreuse de ce pays dans ce domaine. La Californie investira 30 millions de dollars cette année, 40 millions de dollars l’année prochaine et 50 millions de dollars chaque année par la suite dans les communautés touchées de manière disproportionnée, un nombre important qui est néanmoins dérisoire par rapport aux quelque 140 millions de dollars que New York prévoit d’investir chaque année. Le défi pour les États consiste maintenant à identifier comment cibler ces investissements et à s’assurer que les revenus sont suffisants pour y parvenir. Ce défi consiste à concevoir une politique fiscale suffisante sans être punitive. Cela implique également de combiner des données sur les arrestations et d’autres activités de maintien de l’ordre avec une sensibilité au fait que la géographie du passé de la guerre contre la drogue peut ne pas être la même géographie de la guerre de la drogue aujourd’hui.[3]
Limites au niveau de l’État et comment le Congrès peut renforcer l’équité
Pour les États qui cherchent à faire en sorte que les marchés du cannabis nouvellement formés incluent des opportunités commerciales pour les personnes touchées par la guerre contre la drogue, il existe un obstacle majeur: l’accès au capital. L’interdiction au niveau fédéral signifie que l’emprunt de fonds pour démarrer une petite entreprise n’est pas une option. Tant que le cannabis restera une substance contrôlée de l’annexe I en vertu de la loi fédérale, les petites entreprises continueront en grande partie à fonctionner uniquement en espèces. Une pression supplémentaire sur toute petite entreprise de cannabis est que les services bancaires, s’ils sont disponibles, ont des coûts que seuls les plus grands acteurs du marché peuvent absorber. Le Congrès peut résoudre ce problème de deux manières et permettre aux exclusions de licence de favoriser les petites entreprises comme prévu. La première consisterait à établir des protections claires pour que les banques fournissent des services aux entreprises de cannabis dans les États où cela est légal. L’autre consisterait, bien entendu, à retirer le cannabis de l’annexe I de la Loi sur les substances contrôlées.
Du côté du réinvestissement communautaire, le Congrès devrait porter une attention particulière aux programmes que les États développent. En particulier, l’engagement d’investissement de New York est important. L’investissement dans les communautés qui ont été ciblées dans la guerre contre la drogue a le potentiel de toucher à de nombreux aspects différents de l’inégalité raciale. Qu’il s’agisse du chômage, du logement, de l’écart de richesse raciale, de problèmes de santé médiocres ou d’autres problèmes, le Congrès et l’administration peuvent s’appuyer sur des programmes réussis dans les États. La légalisation du cannabis a fourni un rare exemple de clarté et de consensus autour d’une question clé de justice sociale – un besoin de réparer les torts historiques. Les recettes fiscales provenant des ventes de cannabis à elles seules ne suffiront pas à faire le travail. Mais cela créera de précieux laboratoires de renforcement de l’équité et de réinvestissement communautaire dans les États, preuves à partir desquelles le Congrès peut utiliser pour faire des progrès significatifs vers l’équité grâce à ses pouvoirs de dépenser.
En fin de compte, la lutte pour la réforme de la drogue en Amérique est une question de droits civils et de justice raciale. Toute conversation sérieuse sur la justice sociale et raciale en Amérique doit inclure une conversation sur les lois antidrogue de notre pays et l’impact qu’elles ont eu sur des communautés spécifiques. Dans le même temps, alors que de plus en plus d’États réforment leurs lois sur le cannabis, ils doivent prendre la tête d’États comme New York et d’autres et donner la priorité aux questions de justice raciale et d’équité non seulement en termes de justice pénale, mais également sur le plan économique.
[1] L’initiative de vote qui a passé dans le Dakota du Sud est actuellement dans une longue bataille juridique concernant sa constitutionnalité, et l’initiative de vote de DC a été bloquée de mise en œuvre par un avenant du Congrès.
[2] Les demandeurs d’équité sociale sont définis comme des personnes à faible revenu qui ont ou ont un parent proche qui a une condamnation liée au cannabis.
[3] Un défi important que les États et les autres juridictions ont et devront résoudre est d’éviter d’utiliser des indicateurs de données datés – mais toujours importants – qui pourraient conduire à cibler le financement des investissements sur les quartiers qui ne maintiennent plus une population ciblée par la guerre contre la drogue. Un quartier qui a subi une gentrification extensive serait plus blanc, plus riche et peut-être plus vieux qu’il y a 10 ou 20 ans. Et si les données historiques sur les taux d’arrestations pourraient suggérer que le quartier devrait se qualifier pour un tel soutien, l’économie et la démographie de ce quartier aujourd’hui n’en feraient pas une cible de choix. De même, au sein des quartiers subissant une gentrification, des décisions d’investissement doivent être prises pour s’assurer que les individus et les groupes destinés à bénéficier de ces programmes soient les véritables bénéficiaires de ces programmes.
