Les banques surveillent les emprunteurs après l’octroi des prêts afin de réduire l’aléa moral et d’éviter les pertes sur prêts. Bien que la surveillance représente une activité importante des activités bancaires, les preuves de son effet sur le remboursement des prêts sont rares. Dans cet article, basé sur notre récent article, nous expliquons si la surveillance bancaire favorise le remboursement des prêts et dans quelle mesure elle le fait.
Un défi d’identification
D’un point de vue empirique, l’évaluation de l’effet causal de la surveillance bancaire sur les résultats des prêts est difficile pour deux raisons principales. Premièrement, la surveillance bancaire est difficile à mesurer, car elle englobe une gamme d’activités qui sont généralement non observables. Celles-ci incluent la collecte d’informations sur la capacité des emprunteurs à respecter le calendrier de remboursement, l’analyse des rapports financiers d’une entreprise, le suivi de l’activité du compte et de l’utilisation de la ligne de crédit, et la collecte d’informations non contractuelles auprès des dirigeants d’une entreprise. Deuxièmement, une banque est susceptible de surveiller plus étroitement un emprunteur lorsque les perspectives de remboursement d’un prêt se détériorent, suggérant ainsi (à tort) un effet négatif de la surveillance sur les remboursements. Cela signifie que les avantages du contrôle bancaire ne peuvent être quantifiés en comparant simplement les performances de remboursement des emprunteurs contrôlés par rapport aux emprunteurs non contrôlés.
Dans notre analyse, nous utilisons des informations granulaires sur les prêts aux entreprises accordés en Italie par de petites banques régionales aux entreprises et construisons un nouveau proxy pour la surveillance bancaire. Notre proxy est le nombre de demandes d’informations faites par les banques sur leurs emprunteurs existants au registre italien des crédits, l’institution nationale d’évaluation du crédit. Les informations partagées dans les bureaux de crédit sont cruciales pour que les banques évaluent correctement le profil de risque de leurs emprunteurs. Pour le registre italien du crédit, une seule demande fournit des informations sur le montant des prêts accordés par d’autres banques à une entreprise, ainsi que sur les conditions objectives de détérioration de chaque exposition individuelle. Pour capturer exclusivement l’activité de surveillance, nous ne considérons que les demandes d’informations faites par les banques sur leurs emprunteurs existants qui ne sont pas associées à l’octroi d’un nouveau crédit et ne sont pas liées à des circonstances exceptionnelles, comme à la suite d’une fusion ou d’une acquisition bancaire. Bien que les banques puissent surveiller les emprunteurs de bien d’autres façons, par exemple en analysant les rapports financiers d’une entreprise, en effectuant des visites sur place, en discutant avec les dirigeants d’une entreprise et en demandant des évaluations à des tiers, notre proxy n’est pas destiné à quantifier toutes ces activités. L’intention est plutôt de saisir la décision d’une banque d’examiner de plus près l’un de ses emprunteurs.
Nous constatons que les banques surveillent plus intensément les périodes de ralentissement économique de notre période d’échantillonnage. Le nombre moyen de demandes d’informations par client faites par les banques est corrélé négativement avec la croissance annuelle du PIB italien et atteint son pic historique pendant la grande récession (voir le graphique ci-dessous). Les banques sont plus susceptibles de surveiller lorsque les emprunteurs sont risqués (c’est-à-dire ceux dont la cote de crédit est inférieure) et opaques (c’est-à-dire ceux qui ont une relation de crédit courte avec la banque). Seule une petite partie des demandes d’informations des banques est liée aux prêts improductifs, ce qui signifie que les banques surveillent principalement dans le but d’empêcher les entreprises de manquer leur échéancier de remboursement.
La surveillance bancaire est négativement corrélée à la croissance du PIB, culminant pendant la Grande Récession
Remarque : Ce graphique présente la série chronologique du nombre moyen de demandes d’informations par emprunteur effectuées par les banques de notre échantillon (axe y de gauche) ainsi que le taux de croissance annuel en pourcentage du PIB italien aux prix du marché (axe y de droite).
Quantifier les effets de la surveillance bancaire sur le remboursement des prêts
Une simple analyse visuelle montre que le nombre de demandes d’informations est négativement lié à la probabilité future d’un défaut de paiement (voir graphique ci-dessous). Cette corrélation négative, cependant, pourrait être biaisée à la hausse car les banques sont susceptibles de surveiller de plus près les expositions de crédit les plus susceptibles d’être en souffrance. Si ce résultat suggère que la surveillance bancaire peut avoir un effet positif sur le remboursement des prêts, il n’établit pas de causalité, comme nous l’avons vu précédemment.
Surveillance bancaire et prêts non performants
Remarque : Ce graphique présente le pourcentage de prêts improductifs au cours de chaque trimestre (« % NPL » au temps « t » sur l’axe des ordonnées) par rapport au nombre moyen de demandes d’informations par emprunteur soumises par les banques un trimestre avant (« Monitoring » au moment temps « t-1 » sur l’axe des abscisses) avec un ajustement linéaire.
Pour établir l’impact causal de la surveillance bancaire sur les résultats des prêts, nous devons identifier un facteur de surveillance bancaire qui n’est pas lié aux attributs de l’emprunteur et aux conditions du prêt. Nous soutenons qu’un facteur satisfaisant à ces exigences est la fiscalité. En particulier, nous démontrons que les modifications du taux d’imposition des sociétés appliquées aux banques affectent leurs incitations à surveiller les emprunteurs. Si le taux d’imposition des sociétés est de 100 %, ce qui signifie que tous les bénéfices des banques reviennent à l’État et qu’il ne reste rien pour les actionnaires des banques, les banques n’ont aucune incitation à surveiller car cela n’aurait pas d’impact sur la valeur de leurs actionnaires. À l’inverse, les banques sont les plus incitées à surveiller lorsque le taux d’imposition des sociétés est de 0 %. Un impôt italien sur les sociétés nommé «Imposta Regionale Attività Produttive» (IRAP) impose une taxe aux banques qui varie selon les régions. Par conséquent, les petites banques locales sont généralement liées au taux d’imposition IRAP de la région dans laquelle elles opèrent et c’est exactement la raison pour laquelle nous nous concentrons sur les petites banques régionales. Toutes choses égales par ailleurs, les banques opérant dans des régions où le taux d’imposition IRAP est plus élevé sont plus susceptibles de surveiller les emprunteurs que les banques situées dans des régions où le taux d’imposition est inférieur.
Nous étudions les entreprises ayant de multiples relations de crédit avec de petites banques qui opèrent au niveau régional et sont soumises à des taux d’imposition identiques ou différents. Ensuite, nous estimons l’effet de la surveillance bancaire sur le remboursement des prêts en comparant la performance de remboursement d’un emprunteur donné sur différents prêts accordés par différentes banques au même moment. Pour mieux comprendre notre stratégie empirique, considérons l’exemple d’une entreprise qui emprunte simultanément auprès de deux banques. La banque 1 est située dans la région A et elle est soumise à un taux d’imposition XUNalors que la banque 2 est située dans la région B et est soumise à un taux d’imposition XBavec XUN supérieur à XB. En gardant toutes les conditions pertinentes de l’entreprise égales, et après avoir pris en compte les caractéristiques du prêt et de la banque, nous nous attendons à ce que la banque 2 surveille plus intensivement que la banque 1, ce qui implique que l’entreprise est plus susceptible de rembourser le ou les prêts accordés par la banque 2 par rapport au prêt ( s) accordé par la banque 1.
La surveillance bancaire a un effet positif sur le remboursement des prêts
Nous constatons qu’une baisse du taux d’imposition est associée à une plus grande surveillance bancaire. Une diminution d’un demi-point de pourcentage du taux d’imposition (équivalant à près d’un écart-type dans notre échantillon) implique une augmentation du nombre de demandes d’information qui correspond au double de sa moyenne d’échantillon. Plus important encore, nous montrons que la surveillance a un effet positif sur le remboursement des prêts de deux à trois trimestres après la demande d’information d’une banque, l’effet le plus fort se produisant sur un horizon de deux trimestres. L’ampleur économique est importante : une augmentation du nombre de demandes d’informations associée à une baisse du taux d’imposition d’un demi-point de pourcentage réduit la probabilité que l’exposition de crédit devienne non performante de 2 points de pourcentage deux trimestres à l’avance. Ce résultat est significatif sur le plan économique étant donné que la probabilité d’un défaut de paiement est d’environ 11 % dans notre échantillon.
Le contrôle bancaire devrait être plus efficace pour favoriser le remboursement des prêts dans le cas des prêts à terme. En fait, les investissements à moyen et long terme, qui sont généralement financés par des prêts à terme, représentent les activités commerciales qui bénéficient le plus de la surveillance bancaire. En effet, nous constatons que l’effet positif du contrôle bancaire sur le remboursement des crédits est plus fort pour les prêts à terme vis-à-vis des lignes de crédit et des prêts adossés à des créances clients, en cohérence avec l’idée que le contrôle bancaire est plus efficace pour discipliner les emprunteurs en cas de prêts à terme.
Nos conclusions ont deux implications économiques clés. Premièrement, les effets de la surveillance bancaire sont considérables. La surveillance est précieuse pour les banques individuelles, car elle réduit les taux d’impayés. Deuxièmement, les facteurs qui affectent les bénéfices des banques (tels que la fiscalité) modifient également leurs incitations à surveiller les emprunteurs de manière significative.
Nicola Branzoli est économiste à la direction de la stabilité financière de la Banque d’Italie.
Fulvia Fringuellotti est économiste de recherche financière dans les études sur les institutions financières non bancaires au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Federal Reserve Bank de New York.
Comment citer cet article :
Nicola Branzoli et Fulvia Fringuellotti, « La surveillance bancaire affecte-t-elle le remboursement des prêts ? », Banque fédérale de réserve de New York Économie de Liberty Street2 décembre 2022, https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2022/12/does-bank-monitoring-affect-loan-repayment/.
Clause de non-responsabilité
Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank de New York ou du Federal Reserve System. Toute erreur ou omission relève de la responsabilité des auteurs.
