La théorie critique de la race est en train de s’institutionnaliser dans les universités américaines, et l’une des principales raisons est la bureaucratie éducative. La plupart des universités ont maintenant des bureaux pour la diversité, l’équité et l’inclusion, ou DEI, qui exercent un large pouvoir sur le campus et agissent comme des policiers de la parole au sein de l’université.
Ce pouvoir a été mis en valeur la semaine dernière à la Stanford Law School, où une foule d’étudiants en droit a crié Kyle Duncan, juge de la Cour d’appel du cinquième circuit, dans un spectacle inadapté à toute institution d’enseignement supérieur. (Le juge Duncan raconte son expérience à proximité.)
Le chahut des orateurs impopulaires est courant sur le campus, mais ce qui distingue cet épisode, c’est le rôle joué par les administrateurs. Alors que la salle devenait indisciplinée, le juge Duncan a demandé qu’un responsable du collège intervienne. Le doyen associé de la faculté de droit pour DEI, Tirien Steinbach, a pris la parole. « Moi et beaucoup de gens dans cette administration croyons absolument à la liberté d’expression », a déclaré le doyen, mais a ensuite demandé si « le jus en vaut la peine », c’est-à-dire si tolérer la liberté d’expression vaut la douleur qu’elle cause.
Mme Steinbach a qualifié le discours du juge de quelque chose « qui semble odieux, qui se sent nuisible, qui nie littéralement l’humanité des gens ». Et elle a sermonné le juge Duncan : « Avez-vous quelque chose de si incroyable et important à dire sur Twitter, Guns et Covid que cela vaut la division de ces gens ? »
Ses propos n’étaient pas improvisés. Mme Steinbach avait agacé les manifestants avant l’événement avec un e-mail les alertant que « de nombreux sénateurs, groupes de défense, groupes de réflexion et groupes de responsabilité judiciaire » s’opposaient à la nomination du juge Duncan en raison de son plaidoyer juridique « concernant l’égalité du mariage et les transgenres, le vote, la procréation , et les droits des immigrés.
La juge fédérale a provoqué « bouleversement et indignation », a-t-elle poursuivi, et a « menacé à plusieurs reprises et fièrement les soins de santé et les droits fondamentaux des communautés marginalisées, y compris les personnes LGBTQ+. . . prisonniers, électeurs noirs et femmes.
Le président de Stanford, Marc Tessier-Lavigne, et la doyenne de Stanford Law, Jenny Martinez, ont ensuite présenté leurs excuses au juge. Mais lundi, des étudiants se sont alignés dans les couloirs pour protester contre Mme Martinez pour ses excuses. Personne ne s’attend à ce que Mme Steinbach fasse l’objet de mesures disciplinaires pour son rôle dans le fiasco, et l’école lui propose toujours de s’impliquer davantage pour aider à la guérison universitaire.
Le doyen des étudiants a envoyé un e-mail aux étudiants de la Federalist Society qui avaient invité le juge Duncan à offrir un soutien et des conseils, y compris de la part du doyen Steinbach. L’e-mail les a également encouragés à « envisager de suspendre les comptes de médias sociaux de leur organisation étudiante jusqu’à la fin de ce cycle de nouvelles » et à « faire de votre mieux pour ne pas s’engager sur Twitter ». En d’autres termes, répondez à une tentative d’étouffer votre discours en étouffant votre discours.
***
L’explosion de Stanford montre comment la culture de DEI, et en particulier son accumulation de pouvoir dans la bureaucratie, est devenue une menace pour la liberté d’expression. Les étudiants qui se rassemblent pour se moquer des orateurs défavorisés et intimider et harceler les autres étudiants utilisent l’autorité des bureaux DEI pour sanctionner leur comportement. Plutôt que de promouvoir la diversité, les agents de la DEI imposent une conformité idéologique.
Jay Greene de la Heritage Foundation rapporte que la grande université moyenne compte désormais 45 membres du personnel DEI. L’Université du Michigan compte 163 agents DEI. L’État de l’Ohio et l’Université de Virginie en ont chacun 94. Georgia Tech compte 41 employés DEI mais seulement 13 professeurs d’histoire.
Tout cela a naturellement produit un contrecoup politique. Les législateurs du Texas ont présenté ce mois-ci un projet de loi visant à éliminer les bureaux DEI sur les campus universitaires publics, à l’exception de ceux qui travaillent uniquement pour assurer le respect de la loi anti-discrimination étatique et fédérale.
Le projet de loi vise également à supprimer les serments de loyauté idéologique que de nombreuses écoles exigent désormais des professeurs. Une politique similaire a récemment été adoptée à l’Université de Caroline du Nord. Le projet de loi du Texas stipule que les universités devraient également intégrer dans leurs statuts les principes de l’Université de Chicago sur la liberté d’expression.
Nous pouvons espérer que cela aide au Texas, mais la tyrannie de la DEI s’est propagée à beaucoup trop d’institutions américaines. Le mouvement DEI a peut-être commencé avec de bonnes intentions, mais à travers le gouvernement, l’éducation et les entreprises américaines, ses fonctionnaires sont trop souvent devenus des exécutants idéologiques.
Les responsables de la DEI ont tout intérêt à veiller à ce que les griefs de la politique identitaire se poursuivent, de peur que les bureaux n’aient aucune raison d’exister. Comme le montre l’expérience de Stanford, ils promeuvent la division raciale plutôt qu’ils ne la corrigent, et les institutions doivent repenser leur valeur.
L’Université de Stanford a supprimé son site « Elimination of Harmful Language Initiative », suite à des commentaires selon lesquels l’effort était « contre l’inclusivité ». Images : Agence AP/Anadolu via Getty Images Composite : Mark Kelly
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
