L’attaque du Big Mac en Californie – WSJ

La Fast Food Accountability and Standards Recovery Act établirait un conseil de 11 membres nommés par le gouverneur, le président de l’Assemblée et le comité du règlement du Sénat pour fixer les salaires, les avantages, les heures, la formation et les conditions de travail des restaurants de restauration rapide comptant 30 personnes ou plus. établissements à l’échelle nationale qui partagent une marque commune.

Le conseil n’aurait pas besoin de l’approbation législative pour ses diktats. Comme c’est pratique. Les démocrates pourraient augmenter le salaire minimum de l’État pour les opérations de restauration rapide sans tenir de vote. Si le conseil exige un salaire minimum de 20 $ pour les travailleurs de la restauration rapide, les employeurs d’autres industries devraient augmenter leur salaire pour concourir pour la main-d’œuvre.

Les démocrates affirment que les restaurants de restauration rapide paient des «salaires de pauvreté» et la législation ordonne au conseil de «fournir le coût nécessaire pour vivre correctement aux employés des restaurants de restauration rapide». Selon le MIT, le « salaire vital » en Californie pour les adultes célibataires est de 21,82 $ de l’heure. Les travailleurs peuvent remercier les politiques progressistes pour leurs coûts exorbitants de l’énergie et du logement.

Les restaurants qui maltraitent les travailleurs ou ne paient pas assez pour les garder ne prospéreront pas longtemps, en particulier dans le marché du travail historiquement tendu d’aujourd’hui. Et l’emploi dans tout l’État dans la restauration rapide et les plats à emporter a augmenté de 3,3 % par rapport aux niveaux d’avant la pandémie, tandis que l’emploi global dans les loisirs et l’hôtellerie a diminué de 8,6 %.

Au-delà des salaires plus élevés, le conseil pourrait également exiger de vastes avantages sociaux et de santé tels que des congés payés, même pour les travailleurs qui ne travaillent pas à temps plein. Cela pourrait même obliger les restaurants à payer des heures supplémentaires aux travailleurs qui enregistrent plus de 30 heures par semaine au lieu des 40 prescrites par la loi de l’État.

Les franchisés auraient du mal à gérer les coûts salariaux puisque les entreprises fixent souvent des fourchettes de prix pour les articles. Mais notez que les pouvoirs du conseil s’étendraient au-delà des questions pécuniaires. Par exemple, le conseil pourrait imposer la divulgation des salaires en fonction des catégories raciales ou de genre. Les syndicats exigeront sûrement que les propriétaires d’entreprise soient tenus de les laisser entrer dans leurs restaurants pour former, euh, organiser les travailleurs.

Le projet de loi considérerait également les sociétés qui opèrent sur le modèle de la franchise comme des co-employeurs, de sorte qu’elles seraient responsables des violations du droit du travail des exploitants de franchise individuels. Cela découragerait des entreprises comme McDonald’s et Carl’s Jr. de proposer de nouveaux contrats de franchise dans l’État, en particulier aux entrepreneurs ayant peu d’expérience en affaires. C’est peut-être le but.

Le Center for American Progress, qui a approuvé la législation californienne, affirme que le modèle de franchise « a tendance à abaisser les normes du travail » et que les « normes recommandées par le conseil peuvent garantir que les entreprises de grande envergure qui souhaitent offrir de bons salaires et avantages puissent le faire. de manière rentable et ne sont pas sapés par les compagnies de routes secondaires offrant une compensation au niveau de la pauvreté. »

Entreprises « high-road » ? Une estimation de ce qu’il faudrait pour répondre à ce test – laissez simplement le Service Employees International Union organiser vos travailleurs. L’Arizona se présente de mieux en mieux en tant qu’alternative commerciale.