Il y a quelques années, les modèles d’électrification les moins coûteux ont commencé à indiquer une possibilité intéressante: les mini-réseaux hybrides solaires et solaires-diesel pourraient être le moyen le moins cher de fournir une électricité fiable et à la demande à des centaines de millions de personnes sans électricité. Cela était particulièrement prometteur pour l’Afrique subsaharienne, où l’insolvabilité et le dysfonctionnement des sociétés nationales de services publics avaient entraîné une lenteur des progrès dans l’électrification des populations rurales. Les gouvernements et les donateurs ont formé des partenariats pour soutenir un éventail de nouveaux programmes de mini-réseaux. Il est temps de commencer à apprendre sur le développement de la réglementation et les structures de financement nécessaires pour accélérer cette plate-forme de livraison.
La plupart des programmes d’incitation des mini-réseaux en Afrique en sont encore à leurs débuts, il est donc prématuré de tirer des conclusions définitives sur leur efficacité. Cela dit, nous avons pensé qu’il serait utile de faire le point sur la situation. Nous avons étudié 20 programmes de mini-réseaux en Afrique subsaharienne, dont 17 sont actuellement en cours de mise en œuvre. Les conclusions du rapport complet sont résumées ci-dessous. Les graphiques incluent uniquement les programmes pour lesquels des données étaient disponibles.
Figure 1. Modèles d’incitation et sources de financement primaires
Remarque: le FBR est un financement basé sur les résultats.
Source: Lessons for Modernizing Energy Access Finance, Part 2 – Équilibrage de la concurrence et des subventions: évaluation des programmes d’incitation aux mini-réseaux en Afrique subsaharienne.
Le financement axé sur les résultats montre des promesses considérablese
Les enchères sont excellentes pour l’échelle, mais elles sont utilisées pour construire des pilotes et forcer le développement de la réglementation. Les FBR et les programmes hybrides offrent une alternative prometteuse.
Sur les marchés de l’énergie solaire et éolienne à l’échelle du réseau, de généreuses incitations, généralement sous forme de tarifs d’achat et de crédits d’impôt, ont encouragé le développement à grande échelle de projets d’énergie renouvelable. Ces programmes de soutien public de première génération ont été les premières sources de demande pour l’augmentation de la capacité des FEO et ont fait baisser les prix des composants de 70 à 90%. Une fois que ces baisses de coûts dues à l’échelle ont rendu les énergies renouvelables compétitives sur le réseau, le secteur est passé des incitations directes à l’approvisionnement concurrentiel, généralement par le biais d’enchères et d’appels d’offres publics, qui, sur des marchés stables, sont presque toujours compétitifs et sursouscrits.
Mais les enchères concurrentielles descendantes sont conçues pour des marchés suffisamment mûrs pour bénéficier de la concurrence. Il existe une relation directe entre la disponibilité d’un approvisionnement compétitif sur le marché et les avantages de l’approvisionnement concurrentiel. Sur le marché africain des mini-réseaux, il n’y a tout simplement pas assez de développeurs expérimentés.
Et pourtant, 62% des programmes de mini-réseaux analysés reposent sur des mécanismes d’enchères pour répartir les risques et les opportunités entre les développeurs, les acheteurs et les régulateurs. Les documents de mise en œuvre des programmes pour les programmes de mise à l’échelle des mini-réseaux décrivent les programmes comme des «pilotes» ou des «démonstrations» et les marchés comme «naissants» et «immatures», même en cherchant à multiplier par quatre ou plus le nombre de systèmes installés. Souvent, ces programmes sont mis en œuvre sans cadre réglementaire en place. Au lieu de cela, les pilotes sont accompagnés de gros paquets d’assistance technique.
Figure 2. Objectifs du programme de mini-réseau
Source: Lessons for Modernizing Energy Access Finance, Part 2 – Équilibrage de la concurrence et des subventions: évaluation des programmes d’incitation aux mini-réseaux en Afrique subsaharienne.
Même après la maturation du marché des mini-réseaux, il peut avoir besoin à la fois de concurrence et de subventions. Les mini-réseaux représentent toujours des infrastructures rurales, offrant des avantages sociaux qui ne se manifestent pas dans les taux de rendement internes nécessaires pour les projets purement commerciaux. C’est la même réalité à laquelle sont confrontés les programmes d’extension du réseau, qui nécessitent généralement des investissements de 1 500 $ par connexion ou plus, mais qui bénéficient souvent de subventions de connexion couvrant 70 à 100% de ces coûts. Le financement basé sur les résultats (FBR) et les programmes hybrides tels que le Beyond the Grid Fund Africa et la Facilité énergétique universelle offrent une voie prometteuse pour coupler la concurrence avec les subventions. Ces programmes et d’autres nouveaux utilisent une variété de modèles hybrides qui intègrent des éléments clés d’enchères comme la concurrence avec des éléments FAR tels que les paiements basés sur la production (Figure 3).
Figure 3. Programmes de soutien aux mini-réseaux, classés par approche de paiement
Source: Lessons for Modernizing Energy Access Finance, Part 2 – Équilibrage de la concurrence et des subventions: évaluation des programmes d’incitation aux mini-réseaux en Afrique subsaharienne.
Étant donné le stade précoce de presque tous les marchés de mini-réseaux en Afrique, il est probable que le secteur bénéficierait moins de la concurrence que de subventions claires, d’une réglementation bancable et d’un renforcement des capacités. Cela favoriserait une phase de mise à l’échelle du marché, ce qui pourrait attirer de nouveaux venus sur le marché, réduire les coûts et renforcer la capacité des régulateurs à attribuer efficacement les opportunités de marché.
Le manque de transparence freine l’innovation
Nous avons une bonne compréhension des coûts des mini-réseaux et des exigences en matière de subventions, mais un manque de transparence dans les programmes empêche l’apprentissage et retarde les conversations franches concernant les tarifs.
Bien que les mini-réseaux ne soient pas nouveaux, les systèmes de «troisième génération» conçus pour l’interconnexion au réseau et utilisant l’énergie solaire photovoltaïque, le stockage sur batterie, les compteurs intelligents et les systèmes de surveillance à distance représentent un segment sous-financé avec peu de participants compétitifs sur le marché et des économies unitaires difficiles. Il est donc intéressant de noter que si les coûts des mini-réseaux ont varié considérablement, un examen des documents de programme révèle une relative cohérence des hypothèses concernant les dépenses en immobilisations des mini-réseaux (4 400 à 6 200 USD / kW). Les niveaux de subvention déclarés à travers les programmes étaient également remarquablement cohérents, avec des paiements FAR de 350 à 500 USD / connexion et des enchères fournissant 60 à 80% des dépenses d’investissement initiales. Cela reflète un éventail plus restreint d’attentes concernant l’écart de viabilité des mini-réseaux.
Cependant, en raison d’un manque de transparence dans les budgets programmes, il est difficile de savoir si l’assistance technique, les subventions aux dépenses en capital ou d’autres éléments de coût sont à l’origine des coûts globaux du programme, qui, selon nous, varient considérablement. Par exemple, le coût moyen par connexion – une mesure importante pour comparer les coûts des différentes options de fourniture d’électricité et des programmes de mini-réseau de référence – entre les programmes analysés variait de 348 $ à 2 500 $ / connexion.
Figure 4. Coût du programme / connexion (en dollars américains)
Source: Lessons for Modernizing Energy Access Finance, Part 2 – Équilibrage de la concurrence et des subventions: évaluation des programmes d’incitation aux mini-réseaux en Afrique subsaharienne.
Ce manque de transparence peut avoir des conséquences inquiétantes en matière de tarification. Même si les mini-réseaux atteignent la parité des coûts avec le réseau – ce qu’ils ont déjà dans certains pays – les tarifs nécessaires pour récupérer complètement les coûts d’un mini-réseau seront généralement beaucoup plus élevés que les tarifs de détail facturés par le service public en raison des subventions importantes. apprécié par ce dernier. Différentes formes de subventions du réseau permettent aux services publics africains de facturer des tarifs qui ont été, en moyenne, 41 pour cent inférieurs à leur coût nivelé de production d’électricité.
La transparence des coûts des programmes peut s’avérer être un levier important pour conduire les discussions difficiles à long terme au sein des gouvernements concernant l’attribution des subventions dans le secteur. Sinon, l’avantage le moins coûteux dont peuvent bénéficier les mini-réseaux ne signifiera rien pour ceux qui comptent le plus: les clients ruraux qu’ils sont censés servir.
Les attentes de nombreux programmes sont irréalistes
Les pays veulent que leurs mini-réseaux soient construits par des entreprises locales, desservent les communautés du dernier kilomètre, soutiennent une utilisation productive et, en fin de compte, soient commercialement viables. De là où se situe actuellement le secteur, c’est un défi de taille.
Il peut y avoir une voie vers des mini-réseaux commercialement viables en Afrique qui ne nécessitent aucune subvention. La Banque mondiale a cartographié comment la baisse des coûts due au développement et à l’échelle de la technologie, combinée à l’augmentation des utilisations génératrices de revenus de l’électricité – comme l’irrigation, la mouture agricole ou d’autres utilisations commerciales – pourrait augmenter les facteurs de charge des systèmes de mini-réseaux à 40 pour cent et conduire réduction des coûts à 0,22 $ / kWh d’ici 2030. Ce serait moins cher que 23 des 39 services publics en Afrique.
Les programmes visant à pousser les mini-réseaux vers la viabilité commerciale doivent se concentrer sur l’identification des sites capables de supporter des facteurs de charge plus élevés, travailler en tandem avec des programmes visant une productivité accrue sur les sites et attirer des développeurs expérimentés qui peuvent acheter des équipements au prix spot mondial et livrer des projets au plus bas. Coût. Cependant, il existe un large éventail de communautés où les facteurs de charge n’augmenteront probablement pas, où les revenus et les opportunités commerciales sont trop limités pour générer beaucoup d’efforts de stimulation de la demande, et où les entreprises locales peuvent réaliser des économies de coûts potentielles par rapport aux fournisseurs internationaux. Les mini-réseaux pourraient encore être attrayants et constituer une solution potentiellement la moins coûteuse pour de nombreuses communautés.
Dans ces circonstances, les gouvernements et les donateurs doivent avoir une vision plus large et hiérarchiser leurs objectifs. Lorsque l’objectif est de maximiser un accès rural de haute qualité, le coût reste un facteur important, mais la reconnaissance du besoin de subventions sera essentielle, au moins à court et moyen terme, pour fournir une électricité abordable aux populations rurales. Les pays qui visent à maximiser l’accès rural de haute qualité avec des mini-réseaux plutôt que d’atteindre les objectifs de coûts pourraient bénéficier de programmes qui accordent la priorité au renforcement des capacités et à l’assistance technique, offrent des paiements initiaux ou d’autres mesures qui élargissent l’accès au capital pour les entreprises locales, comprennent des subventions plus généreuses pour soutenir le développement sur les sites confrontés à une demande commerciale faible et à des facteurs de charge plus faibles, et offrir des opportunités de négocier les conditions après la vente aux enchères. Mettre l’accent sur ces mesures plutôt que sur une focalisation plus étroite sur les prix et la concurrence pourrait aider à créer une branche de production nationale capable de fournir des mini-réseaux à grande échelle.
Les nombreux programmes émergents de mini-réseaux en Afrique ont des ambitions admirablement grandes, mais certains peuvent chercher à tirer parti des enchères comme mécanisme de mise à l’échelle sans les fondamentaux du marché sous-jacents nécessaires pour les enchères. La question centrale à laquelle sont confrontés ces programmes et les futurs est de savoir si l’objectif est de savoir si l’objectif est des mini-réseaux commercialement viables, non subventionnés ou la maximisation d’un accès rural de haute qualité. Les programmes conçus pour atteindre simultanément les deux auront du mal à réaliser l’un ou l’autre.
