La course aux impôts élevés autour de la Constitution de l’Arizona

Cette lutte est centrée sur la proposition 208, une initiative de vote qui impose une hausse d’impôt d’un milliard de dollars. Il double presque les impôts sur le revenu imposés aux petites entreprises et aux particuliers qui gagnent plus de 250000 $ par an, faisant passer le taux marginal de 4,5% à 8%, les fonds étant censés être destinés à l’éducation (bien qu’il n’y ait aucune garantie que cela se produira réellement). Ce qui est certain, c’est que la taxe aura des conséquences économiques désastreuses, notamment la perte de plus de 100 000 emplois et une baisse significative des revenus des caisses locales et étatiques, selon une étude publiée par le Goldwater Institute.

À la fin du mois dernier, une coalition de législateurs, de contribuables et de groupes de petites entreprises a déposé une plainte contestant la constitutionnalité de la proposition 208. La Constitution de l’Arizona limite clairement la façon dont l’État peut lever et dépenser de l’argent pour l’éducation. La proposition 208 tente de contourner ces limites.

Les partisans de la proposition 208 auraient pu demander aux Arizoniens de modifier la Constitution. Ils ont eu amplement le temps de recueillir les signatures nécessaires pour inscrire une telle question sur le bulletin de vote. Au lieu de cela, ils ont décidé de soumettre leur proposition d’augmentation des impôts aux électeurs en tant que législation ordinaire. Ils l’ont fait même après des avertissements sur la constitutionnalité de la mesure, y compris de la part du Conseil législatif non partisan. Parce que la proposition 208 a été adoptée comme une loi plutôt que comme un amendement constitutionnel, elle ne peut pas annuler la Constitution de l’Arizona. La proposition 208 tente également d’envahir la capacité de l’Assemblée législative à adopter un budget et à allouer des fonds pour tout, de l’enseignement supérieur et de la sécurité publique aux réponses du gouvernement à la pandémie de coronavirus.

Jusqu’à présent, l’Arizona a été un chef de file national en matière de croissance économique. En octobre, il figurait parmi les quatre premiers États pour la croissance de l’emploi et la croissance démographique, selon les State Policy Reports. Cela est dû en partie à l’engagement historique de l’Arizona en faveur de faibles impôts, d’un gouvernement limité et de restrictions budgétaires, qui en font un endroit idéal pour posséder une entreprise ou fonder une famille. La proposition 208 est à l’opposé de ces politiques favorables à la croissance et placera l’Arizona sur une trajectoire accélérée vers une gouvernance de type californien.

Comment un État traditionnellement conservateur sur le plan budgétaire aurait-il pu prendre un virage aussi radical vers la gauche? Malheureusement, l’Arizona peut devenir victime de son propre succès. Une population en croissance rapide – y compris des émigrés de Californie à forte fiscalité – a apporté sa politique avec eux, faisant de l’État une cible de choix pour ceux qui souhaitent imposer un nouvel ordre dans le désert.

Ensuite, il y a le record de 25 millions de dollars que les intérêts spéciaux de l’extérieur de l’État ont versés en Arizona pour soutenir la proposition 208. Stand for Children, un groupe de défense basé dans l’Oregon, a perdu 9,2 millions de dollars; la National Education Association a dépensé 7,75 millions de dollars. Aucune des deux organisations n’a à cœur les intérêts de l’Arizona. Ils ne souhaitent que renforcer leur programme national, quel que soit l’effet que cela aura sur l’économie d’un État qu’ils n’appellent pas chez eux.

Si le succès engendre le succès, il y en a plus à venir. Les organisations de gauche continueront à chercher des opportunités d’empiler des ressources massives dans les États pour orienter leurs politiques vers leurs propres fins politiques, avec des conséquences désastreuses. Au moins les Arizoniens ont leur constitution pour les protéger. Nous espérons que les tribunaux mettront fin à cette débâcle fiscale d’un milliard de dollars.

M. Quayle a été vice-président des États-Unis de 1989 à 1993. Il est président de Cerberus Global Investments et résident de longue date de l’Arizona. M. Kyl, un républicain de l’Arizona, a été sénateur américain de 1995 à 2013 et à nouveau en 2018.