Les drones ont occupé le devant de la scène pendant la guerre en Ukraine. Initialement, l’Ukraine a capitalisé sur le drone TB2 Bayraktar de fabrication turque pour aider à perturber l’invasion russe, notamment en coulant le Moskva, le célèbre croiseur lance-missiles russe. Au cours du second semestre 2022, l’Ukraine a pris la décision sans précédent de constituer une « armée de drones » pour consolider les acquis antérieurs, incorporant à la fois des drones tactiques plus petits et des drones civils modifiés à des fins militaires. Dans le même temps, les États-Unis ont envoyé plus de 1 000 drones Switchblade «kamikazes», parfois appelés «munitions vagabondes», en Ukraine dans le cadre de leurs programmes d’assistance à la sécurité d’une valeur de 40 milliards de dollars. Alors que la guerre s’éternise, les responsables ukrainiens ont demandé aux États-Unis des drones plus avancés, que les décideurs américains ont hésité à fournir.
pourquoi est-ce le cas? Considérant qu’une forte pluralité d’Américains soutiennent l’envoi d’une aide militaire à l’Ukraine, les décideurs américains devraient se sentir les bienvenus pour envoyer des drones d’attaque avancés, tels que le drone de surveillance à haute altitude et longue endurance MQ-9 Reaper, dans le pays. En effet, la recherche montre que «les responsables américains invoquent régulièrement les données des sondages pour renforcer la légitimité de leurs actions politiques». Cela a notamment été le cas dans l’effort bipartite visant à transférer des armes sophistiquées vers l’Ukraine, y compris le char M1A1 Abrams.
Pourtant, les responsables américains invoquent le régime de contrôle de la technologie des missiles (MTCR), qui a été créé en 1987 pour empêcher la prolifération de vecteurs potentiels d’armes balistiques et nucléaires, comme une raison pour laquelle ils ne peuvent pas envoyer ces drones en Ukraine. L’administration Biden fait également référence à sa nouvelle politique de transfert d’armes conventionnelles (CAT), qui tient compte des conséquences potentielles sur les droits de l’homme des ventes d’armes, pour limiter l’exportation de drones.
Mais les Américains pensent-ils que la politique intérieure et les normes internationales devraient limiter l’exportation de drones armés, entre autres formes d’aide militaire ? Pour répondre à cette question, nous avons réalisé une enquête originale auprès des Américains. Nous avons cherché à savoir si les contraintes nationales et internationales façonnent les attitudes du public, ou si d’autres considérations, telles que les autres exportateurs, la nature de l’importateur, l’utilisation prévue des drones ou l’aide militaire précédente, importent davantage.
Notre étude révèle que les engagements juridiques guidant les exportations de drones ne façonnent pas le soutien public bien que ces mesures soient à la base de la retenue continue de Washington. Au contraire, deux considérations façonnent le soutien public aux exportations de drones : le pays destinataire et le but de l’utilisation. Les Américains préfèrent échanger des drones avec des alliés perçus et que leur utilisation prévue soit non létale. Bien que les décideurs aient la responsabilité de faire ce qu’ils pensent être dans l’intérêt public, ils reconnaissent également qu’ils doivent être sensibles aux préférences des électeurs. Non seulement nos résultats montrent que les Américains soutiennent les exportations de drones, en particulier vers l’Ukraine, mais ils montrent également que les Américains sont indifférents à la politique intérieure et aux normes internationales que les décideurs citent souvent pour restreindre les exportations de drones. Cela suggère que les citoyens américains ne pensent pas qu’ils comptent beaucoup.
COMMENT ÉTUDIER L’OPINION PUBLIQUE ?
Pour sonder le soutien des citoyens américains aux exportations de drones, nous avons varié cinq attributs susceptibles d’affecter l’attitude du public vis-à-vis des exportations de drones. Premièrement, nous avons fait tourner le pays importateur, en nous appuyant sur des recherches qui montrent que le commerce suit souvent des alliances de sécurité. Deuxièmement, nous avons alterné l’utilisation de drones, en capitalisant sur une étude qui suggère que le public pourrait soutenir les exportations de drones si la capacité est utilisée à des fins non létales ou létales. Troisièmement, nous avons randomisé l’aide militaire précédente, sans compter les drones, pour évaluer le potentiel d’escalade des drones par rapport à d’autres armes.
Quatrièmement, nous avons randomisé d’autres pays exportateurs de drones, ce qui nous a permis d’étudier si la concurrence internationale façonne le soutien public aux ventes de drones. Nous avons mesuré la compréhension des répondants de la concurrence internationale en évaluant leur soutien aux exportations de drones en termes d’autres pays qui sont les principaux proliférateurs de drones dans le monde. Enfin, nous avons présenté aux répondants différentes mesures de gouvernance des exportations, passant de la politique MTCR à la politique CAT (les politiques susmentionnées conçues pour prévenir la prolifération des armes et protéger les droits de l’homme), afin d’évaluer comment la pertinence de ces instruments modère le soutien public aux exportations de drones.
Après avoir lu un scénario hypothétique d’exportation de drones qui mélangeait ces attributs, nous avons demandé aux répondants d’évaluer leur soutien à l’exportation de drones à l’aide d’une échelle à cinq points, un correspondant à « fortement opposé » et cinq correspondant à « fortement favorable ». Nous avons redimensionné les réponses de zéro à un, reflétant le pourcentage de répondants qui soutiennent les exportations de drones par niveau d’attribut.
QU’EST-CE QUI FORME LE SOUTIEN PUBLIC AUX EXPORTATIONS DE DRONE ?
Contrairement aux références fréquentes des décideurs politiques aux contraintes imposées par les mesures de gouvernance des exportations, nous constatons que le soutien public aux exportations de drones n’est pas conditionné par une considération de politique intérieure ou même de normes internationales.
Nous constatons plutôt que le soutien public aux exportations de drones est façonné par deux considérations. Premièrement, les Américains se soucient le plus du pays bénéficiaire. Si le pays est perçu comme un allié, que le répondant ait raison ou non, la volonté du répondant de soutenir les exportations de drones augmente. Les Américains sont les plus favorables aux exportations de drones vers l’Ukraine (62%), par exemple, par rapport à l’Allemagne (59%) ou au Japon (57%). Fait intéressant, plus de 56 % des répondants ont identifié l’Ukraine comme un allié, ce qui est comparable à la perception qu’ont les répondants des alliés qui ont des traités de défense formels avec les États-Unis, notamment l’Allemagne (52 %) et le Japon (50 %). Les Américains étaient les moins favorables aux exportations de drones vers l’Arabie saoudite (46 %) alors que 28 % des Américains pensent que l’Arabie saoudite est un allié des États-Unis.
Deuxièmement, les Américains se soucient également de l’utilisation prévue des drones. Nous constatons que le public est moins favorable aux exportations de drones utilisés à des fins mortelles. Le soutien public aux exportations de drones est le plus élevé si la capacité est utilisée pour des raisons apparemment anodines, y compris l’aide humanitaire (59 %), tandis qu’il est le plus faible si la capacité est utilisée en termes de conflit, à savoir les frappes (53 %). Les drones utilisés pour la collecte de renseignements divisent la différence, à 55 % d’approbation, ce qui est plus proche des niveaux de soutien public à l’exportation de drones utilisés pour les frappes. Cette dernière conclusion implique que les Américains soutiennent l’exportation de drones vers l’Ukraine, mais avec une mise en garde. Comme l’a fait remarquer un participant, les décideurs politiques devraient veiller à ce que les drones ne « risquent pas de dégénérer en conflit direct avec la Russie ». Cela est cohérent avec d’autres commentaires, un répondant affirmant que « la Russie a tort, mais nous ne devrions pas interférer de manière aussi flagrante ».
Nos résultats montrent également que le public n’est ni plus ni moins réticent à exporter des drones que d’autres formes d’aide militaire traditionnelle, telles que des chars « physiquement présents et visibles », lorsqu’il s’agit de déterminer son niveau de soutien à l’exportation de drones. Que d’autres pays exportent également des drones, ou lesquels, a peu d’effet sur le soutien public aux exportations américaines.
UN APPEL À L’ACTION POUR LES DÉCIDEURS AMÉRICAIN ?
Pris ensemble, nos résultats indiquent une déconnexion potentielle entre le soutien du public et des décideurs américains aux exportations de drones, en particulier vers l’Ukraine. Pourtant, nos résultats ne doivent pas être interprétés comme un « feu vert » pour les ventes de drones. Les décideurs ont le devoir de mettre en œuvre les politiques qu’ils jugent bonnes pour le pays. En tant que tels, ils invoquent souvent la politique CAT et le MTCR pour limiter les exportations de drones, reflétant une préoccupation pour les risques de prolifération.
Les décideurs politiques pourraient bien avoir raison. Des groupes d’opposition dans certains pays ont utilisé des drones contre les dirigeants de leur propre gouvernement national, et les autorités d’autres pays ont ciblé leurs rivaux politiques. Mais notre analyse suggère que ces préoccupations ne sont peut-être pas partagées par les Américains, en particulier lorsqu’il s’agit d’exporter des drones d’attaque vers l’Ukraine. Et, comme le note Steven Pifer, « les lignes rouges du Kremlin – jamais clairement articulées – semblent moins strictes que certains en Occident ne le croient évidemment. Il reste de la place pour une assistance militaire américaine et occidentale élargie à Kiev qui ne franchirait pas les lignes qui semblent avoir émergé au cours de l’année écoulée. En effet, les inquiétudes concernant l’escalade en Ukraine due à l’aide militaire américaine se sont atténuées au fil du temps. Alors que les chars étaient autrefois perçus comme trop provocateurs pour fournir l’Ukraine, risquant un conflit direct entre la Russie et les États-Unis, ils sont maintenant salués comme un « changeur de jeu ».
Alors que le conflit en Ukraine s’éternise, les décideurs politiques ont de quoi réfléchir. Ils ouvrent déjà la porte à la fourniture d’avions de combat F-16 à l’Ukraine après des mois de demandes refusées. Même si le public approuve cette décision, signalant son soutien au transfert d’armements plus avancés vers l’Ukraine, seuls les décideurs politiques peuvent décider si l’envoi de drones armés doit suivre.
