Par Tobias Adrian et Rhoda Weeks-Brown
Les nouvelles formes d’argent numériques ont le potentiel de fournir des paiements moins chers et plus rapides, d’améliorer l’inclusion financière, d’améliorer la résilience et la concurrence entre les prestataires de paiement et de faciliter les transferts transfrontaliers.
Mais le faire n’est pas simple. Cela nécessite des investissements importants ainsi que des choix politiques difficiles, tels que la clarification du rôle des secteurs public et privé dans la fourniture et la réglementation des formes numériques de monnaie.
Certains pays peuvent être tentés par un raccourci : adopter les crypto-actifs comme monnaies nationales. Beaucoup sont en effet sécurisés, faciles d’accès et peu coûteux à traiter. Nous pensons cependant que dans la plupart des cas, les risques et les coûts l’emportent sur les avantages potentiels.
Les crypto-actifs sont des tokens émis de manière privée basés sur des techniques cryptographiques et libellés dans leur propre unité de compte. Leur valeur peut être extrêmement volatile. Bitcoin, par exemple, a atteint un sommet de 65 000 $ en avril et s’est effondré à moins de la moitié de cette valeur deux mois plus tard.
Et pourtant, Bitcoin vit. Pour certains, c’est l’occasion d’effectuer des transactions de manière anonyme, en bien ou en mal. Pour d’autres, c’est un moyen de diversifier les portefeuilles et de détenir un actif spéculatif qui peut apporter des richesses mais aussi des pertes importantes.
Les crypto-actifs sont donc fondamentalement différents des autres types de monnaie numérique. Les banques centrales, par exemple, envisagent d’émettre des monnaies numériques, c’est-à-dire de la monnaie numérique émise sous la forme d’un passif de la banque centrale. Les entreprises privées repoussent également les frontières, avec de l’argent pouvant être envoyé par téléphone portable, populaire en Afrique de l’Est et en Chine, et avec des pièces stables, dont la valeur dépend de la sécurité et de la liquidité des actifs de soutien.
Les crypto-actifs comme monnaie légale ?
Bitcoin et ses pairs sont pour la plupart restés en marge de la finance et des paiements, mais certains pays envisagent activement d’accorder le statut de monnaie légale aux crypto-actifs, et même d’en faire une deuxième (ou potentiellement une seule) monnaie nationale.
Si un crypto-actif avait cours légal, il devrait être accepté par les créanciers en paiement d’obligations monétaires, y compris les taxes, similaires aux billets et pièces (monnaie) émis par la banque centrale.
Les pays peuvent même aller plus loin en adoptant des lois pour encourager l’utilisation des crypto-actifs comme monnaie nationale, c’est-à-dire comme unité monétaire officielle (dans laquelle les obligations monétaires peuvent être exprimées) et comme moyen de paiement obligatoire pour les achats quotidiens.
Il est peu probable que les crypto-actifs se répandent dans les pays avec une inflation et des taux de change stables et des institutions crédibles. Les ménages et les entreprises seraient très peu incités à fixer le prix ou à épargner dans un crypto-actif parallèle tel que Bitcoin, même s’il avait cours légal ou statut de devise. Leur valeur est tout simplement trop volatile et sans rapport avec l’économie réelle.
Même dans des économies relativement moins stables, l’utilisation d’une monnaie de réserve mondialement reconnue telle que le dollar ou l’euro serait probablement plus séduisante que l’adoption d’un crypto-actif.
Un crypto-actif pourrait devenir un moyen pour les personnes non bancarisées d’effectuer des paiements, mais pas de stocker de la valeur. Il serait immédiatement échangé en monnaie réelle dès sa réception.
Là encore, la monnaie réelle peut ne pas toujours être facilement disponible, ni facilement transférable. De plus, dans certains pays, les lois interdisent ou restreignent les paiements sous d’autres formes d’argent. Ceux-ci pourraient faire pencher la balance vers une utilisation généralisée des crypto-actifs.
Procéder avec prudence
Le coût le plus direct de l’adoption généralisée d’un cryptoactif tel que Bitcoin est la stabilité macroéconomique. Si le prix des biens et services était libellé à la fois dans une monnaie réelle et dans un crypto-actif, les ménages et les entreprises consacreraient beaucoup de temps et de ressources à choisir l’argent à détenir plutôt que de s’engager dans des activités productives. De même, les recettes publiques seraient exposées au risque de change si les taxes étaient cotées à l’avance dans un crypto-actif alors que les dépenses restaient principalement dans la monnaie locale, ou vice versa.
De plus, la politique monétaire perdrait du mordant. Les banques centrales ne peuvent pas fixer de taux d’intérêt sur une devise étrangère. Habituellement, lorsqu’un pays adopte une devise étrangère, il « importe » la crédibilité de la politique monétaire étrangère et espère aligner son économie – et ses taux d’intérêt – sur le cycle économique étranger. Ni l’un ni l’autre n’est possible dans le cas d’une adoption généralisée des crypto-actifs.
En conséquence, les prix intérieurs pourraient devenir très instables. Même si tous les prix étaient cotés en Bitcoin, par exemple, les prix des biens et services importés continueraient de fluctuer massivement, suivant les caprices des valorisations boursières.
L’intégrité financière pourrait également en souffrir. Sans mesures solides de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme, les crypto-actifs peuvent être utilisés pour blanchir de l’argent mal acquis, financer le terrorisme et échapper aux impôts. Cela pourrait présenter des risques pour le système financier, l’équilibre budgétaire et les relations avec les pays étrangers et les banques correspondantes d’un pays.
Le Groupe d’action financière a défini une norme sur la manière dont les actifs virtuels et les fournisseurs de services associés doivent être réglementés afin de limiter les risques d’intégrité financière. Mais l’application de cette norme n’est pas encore uniforme d’un pays à l’autre, ce qui peut être problématique compte tenu du potentiel d’activités transfrontalières.
D’autres problèmes juridiques se posent. Le statut de cours légal exige qu’un moyen de paiement soit largement accessible. Cependant, l’accès à Internet et la technologie nécessaires pour transférer des crypto-actifs restent rares dans de nombreux pays, ce qui soulève des problèmes d’équité et d’inclusion financière. De plus, l’unité monétaire officielle doit être suffisamment stable en valeur pour faciliter son utilisation pour les obligations monétaires à moyen et long terme. Et les modifications apportées au statut de cours légal et à l’unité monétaire d’un pays nécessitent généralement des modifications complexes et généralisées de la loi monétaire pour éviter de créer un système juridique incohérent.
En outre, les banques et autres institutions financières pourraient être exposées aux fluctuations massives des prix des crypto-actifs. Il n’est pas clair si la réglementation prudentielle contre les expositions aux devises étrangères ou aux actifs risqués dans les banques pourrait être maintenue si Bitcoin, par exemple, avait cours légal.
De plus, une utilisation généralisée des crypto-actifs nuirait à la protection des consommateurs. Les ménages et les entreprises pourraient perdre de la richesse en raison d’importantes fluctuations de valeur, de fraudes ou de cyberattaques. Bien que la technologie sous-jacente aux crypto-actifs se soit avérée extrêmement robuste, des problèmes techniques pourraient survenir. Dans le cas du Bitcoin, le recours est difficile car il n’y a pas d’émetteur légal.
Enfin, les crypto-actifs minés tels que Bitcoin nécessitent une énorme quantité d’électricité pour alimenter les réseaux informatiques qui vérifient les transactions. Les implications écologiques de l’adoption de ces crypto-actifs en tant que monnaie nationale pourraient être désastreuses.
Trouver un juste équilibre
En tant que monnaie nationale, les crypto-actifs, y compris Bitcoin, comportent des risques importants pour la stabilité macrofinancière, l’intégrité financière, la protection des consommateurs et l’environnement. Les avantages de leurs technologies sous-jacentes, y compris le potentiel de services financiers moins chers et plus inclusifs, ne doivent pas être négligés. Cependant, les gouvernements doivent intensifier leurs efforts pour fournir ces services et tirer parti de nouvelles formes d’argent numérique tout en préservant la stabilité, l’efficacité, l’égalité et la durabilité environnementale. Tenter de faire des crypto-actifs une monnaie nationale est un raccourci déconseillé.
