Durant le mandat de Kevin Warsh en tant que gouverneur de la Réserve fédérale de 2006 à 2011, ses votes et ses commentaires publics depuis lors ont montré une nette prédilection pour une politique monétaire restrictive.
Ce bilan sera au centre de son audition de confirmation devant la commission sénatoriale des banques mardi pour succéder à Jerome Powell à la présidence de la Fed.
Recevez chaque matin le commentaire économique de Joe Brusuelas Market Minute. Abonnez-vous maintenant.
Warsh a fait carrière en faveur d’une politique monétaire restrictive – à moins, bien sûr, que ses préférences normatives ne soient alignées sur celles de ceux qui contrôlent le pouvoir exécutif. À cette époque, il avait tendance à privilégier l’argent facile.
Il y a un court chemin entre le faucon et le hacker, et Warsh devra en tenir compte lors de son audition lorsqu'il abordera des questions pointues sur l'indépendance de la banque centrale, ou sur la question de savoir s'il licencierait les présidents des banques régionales s'ils ne sont pas d'accord avec ses préférences en matière de taux ou avec celles de l'administration. Ses opinions sur le calendrier et l’efficacité des baisses de taux seront également sujettes à caution.
Warsh devra non seulement trouver un équilibre délicat devant les législateurs sur ces questions, mais il devra également trouver la quadrature du cercle entre sa nouvelle attitude accommodante sur les taux et son attitude belliciste instinctive à l'égard du bilan de la Fed.
Après tout, son public comprendra également un marché impitoyable qui réfléchit à ce à quoi ressemble une dissidence de la part d’un président potentiel de la Fed et à la manière d’en tenir compte.
Mais en fin de compte, il devra répondre à une question fondamentale : sera-t-il à la tête d’une banque centrale indépendante qui définit la politique dans le meilleur intérêt de l’économie, ou travaillera-t-il pour le pouvoir exécutif ?
Attendez-vous à beaucoup d’obscurcissements pendant l’audience. À l’approche des élections de mi-mandat, une grande partie de l’audience sera consacrée à la démagogie des acteurs politiques.
Lorsque cette posture n’est pas le cas, des questions de fond devraient se poser autour des points suivants :
- Pourquoi les baisses de taux sont-elles appropriées pour l’économie ?
- Quels sont les risques autour des perspectives liés à l’inflation provoquée par les droits de douane et la guerre en Iran ?
- Expliquez en quoi l’intelligence artificielle, sous sa forme actuelle, justifie les baisses de taux ?
- Quels sont ses projets de changement de régime à la Fed ?
- Quel est l’objectif d’un bilan réduit ?
- Sur quelle période cette réduction des actifs pourrait-elle être réalisée ?
- Ses idées sur la réduction du bilan sont-elles compatibles avec l'évolution du marché depuis son dernier mandat à la Fed ?
- Envisagerait-il de limiter les discours des autres membres de la Fed ?
- Est-il favorable à la suppression des prévisions de taux d’intérêt « dot plot » ?
- Warsh soutiendrait-il le recours aux lignes de swap de la Fed pour fournir une bouée de sauvetage financière aux Émirats arabes unis en raison d’une éventuelle crise de liquidité provoquée par la guerre en Iran ?
Cependant, toute cette discussion pourrait finir par être un grand exercice de théâtre politique étant donné l'intention déclarée du sénateur Thom Tillis, républicain de Caroline du Nord, de ne pas laisser la nomination de Warsh hors comité jusqu'à ce que le ministère de la Justice abandonne son enquête sur Powell sur la rénovation du siège de la Fed.
Si Tillis tient sa promesse, la nomination n’aura pas lieu.
Bien sûr, la grande ironie de tout cela est que si la nomination de Warsh n’avançait pas, le vice-président de la Fed, Philip Jefferson, deviendrait le chef par intérim de la banque centrale alors que le Comité fédéral de l’open market a déjà voté pour que Powell continue à diriger le comité de fixation des taux à l’expiration de son mandat le 15 mai.
